№ 1-303/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя Манида Д.М.

защитника (адвоката, удостоверение ***, ордер № 835 от 16.06.2021) ФИО1

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, *** не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 в нарушении ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 150 от *** «Об оружии», согласно которой запрещено приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия Российской Федерации, *** в неустановленное в ходе дознания время, находясь в *** по ул. Интернациональная в г. Владивостоке приобрела полимерный пакет с находящимся внутри боеприпасами, огнестрельным оружием: пистолетом, который согласно заключению эксперта № 448 от *** переделан самодельным способом из, предположительно, травматического пистолета ИЖ—79-9Т путём замены ствола на нарезной, относится к самозарядному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы, а также патронами в количестве 26 штук, из которых 6 штук, согласно заключению № 448 от *** являются промышленно изготовленными боеприпасами – патронами калибра 7,62*39 для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. (автоматов АК-47, АКС-47, АКМ и другого оружия, изготовленного под данный патрон), пригодными для производства выстрелов; 5 штук являются промышленно изготовленными боеприпасами –патронами пригодными для производства выстрелов калибра 9*18 (9-мм патронами к пистолету ФИО3) для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм (пистолетов ПМ, ПММ, АПС и другого оружия, изготовленного под данный патрон); 15 штук являются промышленно изготовленными боеприпасами-охотничьими патронами 7,62*39 для нарезного огнестрельного оружия калибра 7*62 мм (карабинов «Вепрь», «Сайга» и другого оружия, изготовленного под данный патрон) и которые в ходе проведения экспертизы полностью отстреляны.

ФИО2 добровольно не сдала в компетентные органы вышеуказанный пакет с содержимым, а *** в неустановленное дознанием время, положила его на антресоль в прихожей квартиры, по вышеуказанному адресу, где незаконно, умышленно хранила огнестрельное оружие и боеприпасы, нарушая установленный законом порядок, а ***, ФИО2 примерно в 02 часа достала с антресоли вышеуказанный пакет с пистолетом и патронами, который переложила в принадлежащую ей женскую сумку и незаконно, умышленно носила их при себе, приехала на «Автовокзал», расположенный по ул. Русская, д. 2А в г. Владивостоке, где примерно в 06 часов 10 минут *** при прохождении интроскопа, расположенного на центральном входе в помещение «Автовокзала» была задержана сотрудником охраны, после чего пистолет с боеприпасами у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, проведенного там же *** с 07 часов 50 минут до 09 часов 10 минут, были изъяты.

Органами дознания ФИО2 также было предъявлено обвинение в незаконном приобретении *** указанного огнестрельного оружия и боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, заявила о раскаянии в содеянном.

ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения ФИО2 в судебном заседании, где она правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу. 

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение законно и обосновано.

При этом, согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло 6 лет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, то есть срок давности для привлечения к уголовной ответственности за приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов составляет 6 лет.

Таким образом, на момент постановления приговора срок давности для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное в ***, истек.

В связи с этим квалифицирующий признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит исключению.

С учетом того что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, квалификация действий подсудимой при этом не изменяются, исключение судом квалифицирующего признака, не препятствует возможности рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в активных признательных действиях подозреваемой (обвиняемой) ФИО2, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию органом следствия, предусмотренных ст. 73 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся положительно, привлекающейся к уголовной ответственности впервые, оказавшей благотворительную помощь детскому социальному учреждению, не состоящей на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой (хронических заболеваний не имеет), влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ суд не находит, поскольку, не будут способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений, 

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденную исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденную встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Вещественные доказательства: ***.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова