Дело № 2-1017/2026 (2-7049/2025) 02 февраля 2026 года

УИД: 29RS0023-01-2025-009225-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Юренского А.Н.

при секретаре Вертинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 900000 рублей с возможностью увеличения лимита под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки ......

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 763853 руб. 83 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 652434 руб. 66 коп., просроченные проценты в размере 104734 руб. 89 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 2715 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1983 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 66 руб. 24 коп., комиссия за ведение счета в размере 149 руб., иная комиссия в размере 1770 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40277 руб. 08 коп., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, путем реализации его с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без участия представителя банка (л.д. 82, 83).

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился (л.д. 76, 80, 81).

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 900000 рублей с возможностью увеличения лимита под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки ..... (л.д. 46-47).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме – 763853 руб. 83 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере – 652434 руб. 66 коп., просроченные проценты в размере – 104734 руб. 89 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере - 2715 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты в размере – 1983 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере – 66 руб. 24 коп., комиссия за ведение счета в размере – 149 руб., иная комиссия в размере – 1770 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд признает их установленными.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - 763853 руб. 83 коп.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, с учетом его соотношения с размером задолженности, суд не усматривает.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «......

Согласно карточки учета ТС автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, полное наименование автомобиля ..... (л.д. 79).

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрен залог транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом, поскольку в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 85, ч. 8 ст. 87 Федерального закона от 08.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, определяется в результате оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для ее определения в судебном порядке не имеется.

По смыслу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд за взысканием задолженности по кредитному договору истец оплатил государственную пошлину в размере – 40277 руб. 08 коп., в том числе: 20277 руб. 08 коп. – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и 20000 руб. – за требование об обращении взыскания на имущество, расходы по которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН .....) к ФИО2 (ИНН .....) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 763853 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40277 руб. 08 коп., а всего взыскать - 804130 (восемьсот четыре тысячи сто тридцать) рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки ....., ..... ....., принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 804130 руб. 91 коп., заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Юренский

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.