Дело №2-1757/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Андриянове И.В., 

при участии представителя ответчиков ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, Министерству внутренних дел России, Управлению МВД России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Костромской области и Управлению МВД России по г. Костроме о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он содержался в периоды времени с марта 2004 года включительно по май 2013 года в СПППАА пос. Караваево Костромского района Костромской области в ненадлежащих условиях, унижающих человеческое достоинство в камерах №2,3,7, в которых площадь не соответствовала 4-м квадратным метрам на одного заключенного, площадь камер была не более 11 кв. метров. В помещениях указанных камер отсутствовали кровати, а были сплошные нары, постельные принадлежности не выдавали. Санитарные узлы камерах не соответствовали условиям приватности, отсутствовала принудительная вентиляция. не предоставлялись средства личной гигиены, отсутствовали радиодинамики, было тусклое освещение, отсутствовало пожарная сигнализация, в связи с чем он подвергался регулярной опасности. Данные условия причинили истца нравственные и физические страдания. Обстоятельства, приведенные в исковом заявлении подтверждаются решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 августа 2016 г. и апелляционным определением Костромского областного суда от 03 августа 2016 года, ссылаясь на положения ст. 18, 21 Конституции РФ, Федеральный закона от 15 июля 19995 года №103-Ф№, приказы МВД России, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании, которое проводилось с использованием видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-1, где сдержится истец, ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также пояснил, что содержался в изоляторе временного содержания в п. Караваево в 2008 году летом два раза по 3 суток, в 2011 году – 5 суток, 7 суток и 9 суток. Основанием для его задержания послужило то, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С жалобами на неудовлетворительные условия содержания не обращался. 

В судебном заседании представитель соответчика МВД России ФИО1, она же представитель соответчика УМВД по Костромской области, Отдела МВД по Костромскому району (третье лицо) с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что мнение истца о ненадлежащих условиях содержания в специальном приемнике не обоснованно. Доказательств содержания истца, в указанные истцом периоды в ненадлежащих условиях, не представлено. Доводы истца о наличии нравственных и физических страданиях не подтверждены. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве полагал требования истца необоснованными.

Суд, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает. 

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства.

Согласно статье 13 названного Федерального закона лицам, подвергнутым административному аресту, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности (часть 1); норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека (часть 2); лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Судом установлено, что ФИО2 был подвергнут административному аресту на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи от 28 июня 2012 года, административному аресту на 3 суток на основании постановления мирового судьи от 26 июня 2008 года, на срок 7 суток на основании постановления от 06 апреля 2011 года.

Истец утверждает, что содержался в специальном приемнике в ненадлежащих условиях пос. Караваево, при этом в обоснование наличия в специальном приемнике ненадлежащих условий, сослался на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 апреля 2016 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 августа 2016 года. 

Из указанных судебных актов следует, что в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, не соблюдались требования законодательства, регламентирующего порядок содержания лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста, а именно - лица, подвергнутые административному аресту, не обеспечиваются индивидуальном спальным местом и нормой санитарной площади в размере не менее 4 кв.м на одного человека. На УМВД России по городу Костроме и УМВД России по Костромской области была возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования федерального законодательства, регламентирующего порядок отбывания административного ареста, по обеспечению каждого лица, отбывающего наказание в виде административного ареста в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по городу Костроме, санитарной нормой площади в размере не менее четырех квадратных метров на одного человека и индивидуальным спальным местом.

Иных доказательств истцом в дело не представлено, заявлено ходатайство об истребовании доказательств, судом соответствующие запросы были сделаны.

Согласно ответам Отдела МВД по Костромскому району, сведений о периодах содержания ФИО2 в специальном прие6мнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, не имеется. УМВД РФ по г. Костроме, УМВД по Костромской области также направило ответ об отсутствии запрашиваемых сведений о книгах учета лиц, санитарных журналах ИВС, указав, что документы отсутствуют, уничтожены или на хранение не передавались.

Сведений о том, что ФИО2 обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания под арестом, не имеется, из его пояснений следует, что с такими жалобами он не обращался. Периоды в течение которых содержался в специальном приемнике ФИО2 в описанных им условиях, непродолжительны. При отсутствии жалоб с его стороны у суда нет оснований полагать, что он испытывал нравственные или физические страдания в период содержания под административным арестом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что в период отбывания административного ареста ФИО2 находился в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, в ненадлежащих условиях. Ссылки на судебные акты нельзя признать состоятельными, поскольку в данных судебных актах не установлено фактов нарушения неимущественных благ истца ФИО2. У суда не имеется оснований считать доказанными доводы истца, что в отношении него не соблюдались требования санитарной площади, бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доводы истца о ненадлежащих условиях содержания под административным арестом своего подтверждения не нашли, не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате незаконных действий (бездействий) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) государственными органами или должностными лицами и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, Министерству внутренних дел России, Управлению МВД России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2018 года.

Судья: Н.С. Петрова