№ 2-1905\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Юдину И.С, о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался осуществить ремонт в квартире истицы в соответствии со сметной документацией. Истца выполнила свои обязательства в части оплаты, однако ответчиком условия договора в части качества и сроков работ не исполнены. В адрес ответчика была направлялась претензия. Однако ответа не последовало, от заключения дополнительного соглашения ответчик уклоняется. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд. Кроме того, ФИО1 при заключении договора предполагала, что заключает договор не с физическим лицом, так как оказание услуг ответчика рекламировалось на сайте, а также у него в подчинении имелась бригада. 

На основании изложенного истец просит признать договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным не с физическим лицом, а с ИП ФИО2, а также взыскать с него сумму в размере 431 826, 20 рублей, судебные расходы, неустойку, компенсацию морального вреда и убытки на аренду жилья. 

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, при этом просили принять во внимание расчет, предоставленный в заключении специалиста ООО «Фаворит», поскольку в судебной экспертизе не был рассмотрен вопрос о качестве электротехнических работ. На основании изложено просят суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ответчиком не как с физическим, а как с юридическим лицом, взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы за нотариальную доверенность 1 790руб.; заключение договора на оказание юридических услуг на сумму 5 000руб.; представительство в судах по указанному договору на сумму 30 000руб.; почтовые расходы на сумму 367,88 руб.; проведение досудебной экспертизы 15 000руб.; проведение досудебной электроизмерительной экспертизы 10 000руб.; за испорченную шумоизоляцию (материал)- 44 470 рублей, за работу по шумоизоляции 15 000 руб.; коммунальные услуги по 

<

адрес> за сентябрь 2 195,96руб.; сумму на переделку отделочных работ на 283 936руб.; на переделку проводки и всей электрики -33 010,20 руб.; разницу между объемом фактически выполненных работ-55 180 руб. (увеличили площади стен и т.п.); неустойку 3% за 46 дней - 441 600 руб., но не более суммы договора 320 000 руб.; продление срока аренды жилого помещения в связи с нарушением срока окончания ремонта с 06.09 17г. по 06.12.17г. 54 000 руб.; моральный вред в размере 20 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года № 52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, мнение стороны истца, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг физическим лицом, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении № по адресу: 

<

адрес>. Истец, в свою очередь, обязалась оплатить выполненные работы. 

Согласно п. 2.1 стоимость работ составила 320 000 рублей. 

Как следует их п. 3.1 договора следует, что исполнитель обязан приступить к выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также указанным пунктом договора предусмотрено, что исполнитель обязан в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами и материалом заказчика отделочные работы, предусмотренные договором и прописанные в приложении № к договору. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). (ст. 708 ГК РФ). Договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Анализирую договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он содержит все признаки договора подряда. 

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Тот факт, что условия договора в части оплаты выполнены истцом в полном объеме, подтверждается материалами дела, а также ответчиком не оспорено. 

Истцом заявляются требования о признании договора заключенного с ответчиком не как с физическим лицом, а как с индивидуальным предпринимателем. 

Так в обоснование заявленных требований, сторона истца ссылается на то, что при заключении договора, ФИО1 не придала значение тому, что договор был заключен с ответчиком как физическим лицом, так не понимала разницы между ИП и физ. лицом. Кроме того указала, что при подборе подрядчика для осуществления ремонтных работ в квартире, истица воспользовалась сетью интернет, где и обратила внимание на объявление ответчика, который позиционировал себя как компания «Жизнь сервис» и партнер различных строительных компаний. 

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2017 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как усматривается судом из представленной распечатки интернет страницы VK, ответчик ФИО2 осуществляет рекламу своих работ, в том числе по ремонту-отделке квартир, от лица компании «Жизнь Сервис», которая имеет свой логотип и сотрудничает со строительными компаниями (официальный партнер СК АСК), имеет бригады рабочих. На сайте указан номер телефона ответчика, как контакт компании. 

Кроме того, суд обращает внимание, что договор, заключенный между сторонами, является заранее подготовленным бланком с пустыми графами для заполнения, который имеет фирменный логотип компании «Жизнь Сервис» и ссылку на группу в VK, распечатка которой имеется в материалах дела. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводы что истица заключила договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Юдиным И.С,, как с индивидуальным предпринимателем.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд отмечает, что законодательство о защите прав потребителей распространяется на договорные отношения, одной из сторон которых является потребитель. При этом отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ и оказание услуг. 

Таким образом, суд полагает, что на отношения сложившиеся между сторонами распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик, после заключения договора приступил к выполнению ремонтных работ.

Из пояснений истца следует, что ответчиком был нарушен срок окончания выполнения работ, а сами выполненные работы не соответствуют требования п.3.1.3 договора и выполнены не в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что в приложении № 1 к договору подряда имеется определенный перечень работ (смета), которые обязался выполнить ответчик, а именно снос стены и вывоз мусора; выравнивание стен кроме кладовки; выравнивание пола; шумоизоляция всех комнат кроме гардероба, туалета и ванной; утепление и отделка балконов пластиком; укладка полов кварцвинилом; теплый пол в ванной; перенос раковины и полотенце сушителя; отделка ванной и туалета плиткой; сборка гипсокартонных коробов; установка коммуникаций и сантехники; пластиковая шторка; в спальной комнате стена покрытие декоративкой; утепление стены в детской комнате; демонтаж и закладка отверстий под вентиляцию; закладка проема в кухне и расширение другого проема; сужение проема в гардеробе; перегородка из гипсокартона в детской и стенка из гипсокартона для шкафа купе; балкон в спальной утеплить капитально; вывести свет на балконы и розетку, везде по стенам обои; плинтуса канальные и потолочные; натяжные потолки по всей квартире; замена всех лючков под канализации; мозаика в ванной, установка и перенос электросчетчика и замена его с добавлением проводки; вытяжка с включением от света в туалете и ванной; подоконники замена; демонтаж покрытия стен.

Истец в связи с наличием недостатков в выполненных работах, обратилась к ответчику с требованием в дальнейшем не выполнять работы, а возместить истцу сумму в размере 200 000 рублей. Как пояснила сторона истца, по устной договоренности ответчик согласился с требованиями истицы, однако в дальнейшем ФИО2 отказался подписывать дополнительное соглашение. 

В связи с чем, истец обращалась к независимому специалисту для определения соответствия выполненных работ ответчиком, а также установления наличия недостатков выполненных работ и стоимости их устранения. 

Так согласно заключению ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ специалист пришел к выводу, что выявленные дефекты свидетельствуют о том, что отделочные работы, выполненные в ходе исполнения обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют действующим требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков в данной квартире составляет 283 936 рублей. Объем фактически выполненных работ не соответствует объему, указанному в приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, разница составляет 55 180 (пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят) рублей.

Так специалистом проводилось исследование с выходом на место, где в ходе визуально-инструментального осмотра было установлено, что на момент проведения исследования работы в полном объеме на объекте исследования не произведены, фактически выполнены следующие работы; снос стены и вывоз мусора; выравнивание стен кроме кладовки; выравнивание пола, шумоизоляция всех комнат кроме гардероба, туалета и ванной; утепление и отделка балконов пластиком; теплый пол в ванной; перенос раковины и полотенцесушителя; отделка ванной и туалета плиткой; сборка гипсокартонных коробов; утепление стены в детской комнате; демонтаж и закладка отверстий под вентиляцию; закладка проема в кухне и расширение другого проема; сужение проема в гардеробе; перегородка из гипсокартона в детской и стенка из гипсокартона для шкафа купе; балкон в спальной утеплить капитально; вывести свет на балконы и розетку, замена всех лючков под канализации, мозаика в ванной; установка и перенос электросчетчика и замена его с добавлением проводки; подоконники замена; демонтаж покрытия стен.

Кроме того истец обращалась к ИП ФИО7 для определения соответствия электротехнических работ выполненных ответчиком, так согласно техническому отчету № г. от ДД.ММ.ГГГГ специалист пришел к выводу, что в электропроводке выполненной в квартире истицы имеется ряд дефектов: скрытая электропроводка выполнена несменяемой ПУЭ, сечение кабеля питания розеток не соответствует нагрузке ПУЭ, электропроводка должна быть проложена параллельно архитектурно-строительным линиям СНип. 

Из взаимосвязи технического отчета № г. от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к договору, выявленные недостатки свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком своих работ по договору. 

Кроме того, по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительных работ при ремонте квартиры 

<

адрес> не соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.2 и 3.1.3), а также требованиям строительных норм и правил (СП 71.13330.2017, СП 163.1325800.2014). Определить, соответствует ли качество выполненных электротехнических работ при ремонте квартиры 

<

адрес>, не представилось возможным, в связи с отсутствием в организации сертифицированной электро лаборатории. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений в квартире 

<

адрес> составляет 259 245 (Двести пятьдесят девять тысяч двести сорок пять) рублей.

Также эксперт пришел к выводу, что стоимость выполненных работ при ремонте квартиры 

<

адрес> в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным, ввиду наличия скрытых работ и отсутствия договорных цен за единицу измерения объёма. Стоимость невыполненных работ при ремонте квартиры 

<

адрес> в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам составляет 81 220 (восемьдесят одна тысяча двести двадцать) рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что качество выполненных строительных работ при ремонте квартиры 

<

адрес> не соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.2 и 3.1.3), а также требованиям строительных норм и правил. 

Между тем, при определении стоимости затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений в квартире, а также разницы между фактически выполненными работами, суд полагает необходимым учитывать выводы заключения ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебная экспертиза была проведена по прошествии длительного времени (1 год). Кроме того эксперт пришел к выводу, что стоимость и объем выполненных работ при ремонте квартиры № в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным, ввиду наличия скрытых работ. 

Также судебные эксперт не определил соответствие качества выполненных электротехнических работ при ремонте квартиры 

<

адрес>, в связи с отсутствием в организации сертифицированной электро лаборатории, таким образом, судом принимается как допустимое доказательство технический отчет № г. от ДД.ММ.ГГГГ, а также смета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость устранения дефектов в электропроводке составила 33 010, 20 рублей. Оснований стравить под сомнение выводы указанного отчета и сметы у суда не имеется, так отчет составлен квалифицированным специалистом, ИП ФИО7 имеет свидетельство о регистрации электролаборатории с разрешенным видом использования для проведения подобных исследований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 29 названного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости затрат на устранение в квартире недостатков вызванных некачественными работами ответчика в сумме 283 936 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Так же с ответчика подлежит взысканию сумма завышения объема выполненных работ в размере 55 180 рублей. (соотношение фактически выполненных работ и работ указанных в приложении к договору) и стоимость работ по устранения недостатков возникших в результате некачественных работ ответчика по электропроводке размере 33 010, 20 рублей (согласно смете ООО Территория Комфорта»). 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию убытки понесенные истцом в связи с работами ответчика, а именно стоимость испорченного материалами по шумоизоляции в размере 44 470 рублей и стоимость работ по шумоизоляции 15 000 рублей. Указанные расходы документально подтверждены. 

Суд находит обоснованной ссылку истца на п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, размер неустойки составляет: 320 000 х 3% = 9 600 рублей. 9 600 * 46 дней ( с 05.09.2017 г. по 07.10.2017 г) = 441 600 рублей. С учетом требований Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцом была снижена сумма заявленной неустойки до 320 000 рублей, которую она и просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, последствий нарушения обязательств ответчиком, цены договора, полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истец обращалась к ответчику с претензией об исполнении взятых на себя обязательств, подтверждается материалами дела. С учетом требований разумности и справедливости, баланса законных интересов обеих сторон, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 50 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков понесенных ей в связи с наймом квартиры в размере 54 000 рублей. 

Судом в данном случае усматривается причинно следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязательств со стороны ответчика и понесенными расходами истца на аренду жилья.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на аренду жилья в размере 54 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей, указанные расходы документально подтверждены. С учетом трудозатрат представителя истца, сложности ведения дела, количества проведенных заседаний, общего объема оказанных истцу услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы оплате за независимую оценку в размере 15 000 рублей и за отчет по электроизмерительным испытаниям в размере 10 000 рублей, а также расходы на доверенность в размере 1 790 и почтовые расходы 367, 88 рублей. Указанные расходы документально подтверждены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика в пользу государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 518, 26 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Юдиным И.С,, заключенный не как с физическим лицом, а как с индивидуальным предпринимателем. 

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму в размере 657 984 (шестьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 08 копеек, из них: сумма убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика в размере 431 826 (четыреста тридцать одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 20 копеек; неустойка 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей; убытки в связи с арендой жилья 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей; расходы на представителя 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей; расходы на независимую оценку 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; расходы на доверенность 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей; почтовые расходы 367 (триста шестьдесят семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 20.07.2018г. 

Судья