Дело № 12-138/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Н.Л. от 21.03.2018 №, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Н.Л. от 21.03.2018 № ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивировав тем, что предрейсовые инструктажи водителей при перевозке детей проводятся, что подтверждается записями в Журнале инструктажей водителей по безопасности дорожного движения ИП ФИО1, который ведется с мая 2006 года и был представлен 12.03.2018 на проверку по запросу государственного инспектора К.Н.Л. В данном журнале имеется запись о проведении 27.12.2017 с водителем О.А.В. инструктажа «Правила перевозки детей, соблюдение скоростного режима. Инструкция по тахографу». В путевом листе № от 27.12.2017 ИП ФИО1 указано на ограничение скоростного режима при заказной перевозке детей не более 60 км/ч. Полагает, что указанный инструктаж является и предрейсовым, и специальным. В журнал инструктажей водителей включены сведения о фамилии, имени и отчестве каждого водителя, указана должность. Просила суд постановление от 21.03.2018 № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, обязать Северо-Восточное МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области возвратить ИП ФИО1 денежные средства, внесенные в счет уплаты штрафа, в размере 12500 рублей.

В судебном заседании ИП ФИО1, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе, поддержала доводы и требования жалобы, дополнительно пояснив, что форма ведения журнала инструктажей водителей по безопасности дорожного движения нормативно-правовыми актами не предусмотрена, журнал ведется с 2006 года, прошит, пронумерован, скреплен печать. Кроме нее, инструктажи с водителями никто не проводит. В штате 6 водителей, водитель по фамилии «О.» один. Считает, что не указание полных имени и отчества ее, как лица проводившего инструктаж, и водителя, не является основанием для назначения административного штрафа. Указанное нарушение может быть признано малозначительным. Тем более, что при проведении повторной проверки в мае 2018 года указанных нарушений не выявлено, журнал ведется в соответствии с требованиями уполномоченного надзирающего органа.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав на отсутствие оснований для отмены или изменения постановления, поскольку наказание за административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ. ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по результатам документарной проверки, факт нарушения выявлен 12.03.2018, поэтому срок привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ не истек. Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (ред. от 12.01.2018) «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» к мероприятиям по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - работники субъекта транспортной деятельности) (далее – Правила), к безопасной работе относятся обеспечение водителей транспортных средств оперативной информацией по обеспечению безопасной перевозки путем проведения соответствующих инструктажей (п. 1.4 Правил).

Различаются следующие виды инструктажей: вводный, предрейсовый, сезонный, специальный.

При этом при инструктаже указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, осуществлявшего инструктаж водителей (в предусмотренных настоящими Правилами случаях), соответствие указанного лица квалификационным и профессиональным требованиям, соблюдение требований к проведению инструктажа в соответствии с настоящими Правилами. 

Согласно п. 23 Правил субъектом транспортной деятельности осуществляется документальный учет сведений о лицах (фамилия, имя, отчество, занимаемая должность), проходивших и проводивших инструктаж, виде инструктажа и дате его проведения. Результаты этого учета хранятся субъектом транспортной деятельности в течение не менее трех лет.

Из материалов дела усматривается, что по результатам внеплановой документарной проверки ИП ФИО1 12.03.2018 в 09.02 по адресу: 

<

адрес>, обнаружено административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а именно: выявлены нарушения в порядке проведения и учета инструктажей водителей. Отсутствуют в журнале инструктажей следующие сведения: полностью фамилия, имя, отчество, должность лица, проводившего инструктаж; полностью фамилия, имя, отчество, должность лица, прошедшего инструктаж. 

В обжалуемом постановлении указано на нарушение ИП ФИО1 требований п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; п.23 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от 07.02.2018 №, предписанием Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области № об устранении выявленных нарушений от 12.03.2018, протоколом об административном правонарушении № от 16.03.2018, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и всеми материалами дела в их совокупности. 

В судебное заседание ИП ФИО1 представлен подлинник журнала инструктажей водителей по безопасности дорожного движения, в котором действительно за период, подлежащий проверке, отсутствуют наименования должности и не указаны полностью имя и отчество лица, проводившего и прошедшего инструктаж. Указано «ФИО1», в соседней графе «О.А.В.». При этом графы указанного журнала, в котором учитываются данные об инструктаже за декабрь, январь, февраль, март месяцы 2018 года названия не имеют. 

Но, вместе с тем, суд учитывает, что данный журнал ведется ИП ФИО1 с 2006 года, в начале журнала указаны наименования граф, с указанием должностей и полностью фамилии, имени и отчества лиц проводивших и прошедших инструктаж. 

Таким образом, государственный инспектор Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Н.Л. обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ - осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что, усматривается малозначительность совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, поскольку в действиях ИП ФИО1 хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, отсутствия имущественного ущерба, устранения выявленных нарушений, данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем, полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и ИП ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

При этом, решение вопроса о возврате денежных средств, уплаченных в счет уплаты штрафа в размере 50 %, в компетенцию суда при рассмотрении жалобы в порядке КоАП РФ не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Н.Л. от 21.03.2018 № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание, указав на недопустимость впредь нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина