№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 28 ноября 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Белявцева А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Титова Р.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мироненко М.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Ситницкой И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 13.10.2024 года, (вступило в законную силу 04.02.2025 г.) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 14.01.2025 года (вступило в законную силу 05.02.2025 года) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 02 минут, в 

<

адрес>, на ул. пл.Ленина, в районе 

<

адрес>, ФИО1 будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Рейсер», без государственных регистрационных знаков.

При этом у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 был отстранен от управления другим механическим транспортным средством - мотоциклом «Рейсер» без государственных регистрационных знаков. На законные требования сотрудников 2 роты ОБДПС ГАИ УМВД России по Калужской области о прохождении освидетельствования на установление состояния опьянения на месте, а также в медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом. Тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Мироненко М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение подсудимого в период совершения преступления, его поведение в судебном заседании, данные, характеризующие его личность, суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Как личность ФИО1 судом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая трудоспособность подсудимого, его возраст суд считает, что возможность исправления подсудимого в условиях исключающих изоляцию от общества не утрачена и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечающим целям наказания, назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

При определении подсудимому ФИО1 размера основного и дополнительного наказаний, суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, при совершении указанного выше преступления ФИО1 использовал другое механическое транспортное средство - мотоцикл марки «Рейсер», без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах указанное выше транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам:

УФК по Калужской области (ОМВД России по Малоярославецкому району), Банк: Отделение Калуга Банка России/УФК по Калужской области г. Калуга, р/сч: 

<

***>, БИК: 042908001, ИНН: 

<

***>, КПП: 401101001, код КДБ: 188 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО: 29623101, УИН: 18854025010100003763.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-мотоцикл марки «Рейсер», идентификационный номер №, без государственных регистрационных знаков, хранящийся на автостоянке расположенной по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации и обратить в доход государства;

-компакт диск с записями видеорегистратора, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Наложенный на указанный мотоцикл постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 04 сентября 2025 года арест в виде запрета на совершение регистрационных действий оставить без изменения до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого 

районного суда Калужской области: А.И. Белявцев