12 – 18/19

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А., с участием: ФИО1, рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

По заявлению ФИО3 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено в части исполнения наложенного административного штрафа в размере 30 000 руб. исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2015г., вынесенного в отношении ФИО3, в связи с истечением срока давности его исполнения.

На постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом, инспектором ДПС ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указав, что оно является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и оно было направлено в ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР и в Ленинский РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сдал водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД МВД по УР, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство. Мировым судом не принято во внимание то обстоятельство, что ФИО3 будучи уведомленным о наложении на него административного штрафа в размере 30 000 руб., длительное время уклонялся от уплаты административного штрафа. В случае неоплаты административного штрафе наложенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, существенно нарушаются положения ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ – соответствии с которой по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказание возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов. Считает, что срок давности исполнения постановления не истек, следовательно, исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности его исполнения.

Инспектор ДПС ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным. Указал, что копию постановления не получал реквизитов для оплаты штрафа у него не было.

Выслушав инспектора ДПС ФИО1, ФИО3, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Положениями ст.31.7 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст.31.9 КоАП РФ (п.4 ч.1 ст.31.7 КоАП РФ).

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (ч.1 ст.31.9 КоАП РФ).

Течение срока давности, предусмотренного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч.2 ст.31.9 КоАП РФ).

Таким образом, срок давности исполнения постановления по делу по существу является сроком приведения постановления в исполнение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и должно было быть приведено в исполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство для исполнения административного наказания в виде штрафа (л.д.20). По постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП 

<

адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении должника Будина окончено, в связи с истечением срока давности ИД (л.д.21).

Каких-либо доказательств уклонения Будина от исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности в материалах дела не содержится и мировым судьей не установлено, срок его исполнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истек. Указанное обстоятельство влечет прекращение исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО3 к административной ответственности в части исполнения наложенного административного штрафа в размере 30 000 руб., в связи с истечением срока давности его исполнения.

С доводом жалобы должностного лица о том, что ФИО3 уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания, в виде штрафа, суд апелляционной инстанции не соглашается, считает, что для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Будина основания имеются, поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия у ФИО3 возможности исполнения постановления.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 31.2 – 31.9, 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнения постановления в части исполнения наложенного административного штрафа в размере 30 000 рублей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.