63RS0№-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику предоставлен займ в размере 6 500 руб., сроком на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО4 образовалась задолженность в размере 25 450,90 руб., из которых: 6 500 руб. – просроченный основной долг; 13 000 руб. – просроченные проценты; 5 950,90 руб. – неустойка.

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО МФК «Займер», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования, что подтверждается договором уступки прав требовани (цессии) № ПРЗ-1 578 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Общества с ограниченной ответственность «Экспресс Коллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн». Запись регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 25 450,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО4 на надлежащих – ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменный отзыв на иск не представили.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику предоставлен займ в размере 6 500 руб., сроком на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ).

ООО МФК «Займер» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами.

Судом установлено, что ФИО4 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО МФК «Займер», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1 578 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Общества с ограниченной ответственность «Экспресс Коллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн». Запись регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца задолженность ФИО4 по договору потребительского займа на дату уступки права требования составила 25 450,90 руб., из которых: 6 500 руб. – просроченный основной долг; 13 000 руб. – просроченные проценты; 5 950,90 руб. – неустойка.

Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Каких-либо возражений относительно размера и расчета задолженности в материалы дела не представлено. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом 

<

адрес> ФИО7 по запросу суда представлены сведения о том, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. 

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти ФИО4 обратились: дочь наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3. 

Сведений о других наследниках, принявших наследство, в деле не имеется. Сведения о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4, отсутствуют. 

Однако в деле имеется решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № «Гальваник», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данные сведения судом проверены и подтверждаются представленным в материалы дела решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением суда постановлено: «Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на гаражный бокс № в ГСК № «Гальваник», расположенный по адресу: 

<

адрес>».

Стоимость указанного наследственного имущества (согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость гаражного бокса составляет 160 490,17 руб.) превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 450,90 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в лице законного представителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3604 №) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 450,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ