№ 5-908/2017

Определение

 

г. Новокузнецк 22 мая 2017г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Зорькина А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего начальником участка 

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП,

Установил:

В Центральный районный суд 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодекса РФ об АП, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Суд, изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, считает необходимым вернуть их в должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч.1, 2 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в обязательном порядке должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения. 

Таким образом, диспозиция данной статьи предусматривает обязательное указание в протоколе об административном правонарушении обязательное описание действий (бездействия) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако вышеуказанные требования закона при составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В нарушение ст.28.2 КоАП РФ, ст. 2.4 КоАП РФ лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ограничилось лишь указанием о том, что ФИО1 допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, что является нарушением требований п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», при этом не указав в протоколе об административном правонарушении, в чем именно выразилось неисполнение должностным лицом своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (конкретные действия либо в чем выразилось бездействие должностного лица). Таким образом, событие и состав административного правонарушения не описаны в полной мере. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным, поскольку он касается формулировки и объема обвинения. Отсутствие надлежащего описания события правонарушения нарушает право лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, поскольку лишает его возможности знать, в чем он конкретно обвиняется. 

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Этот недостаток не может быть восполнен при рассмотрении дела, поскольку суд выйдет за объемы предъявленного обвинения, исключает возможность проверки обоснованности предъявленного обвинения и принятия законного решения, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП является основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему для устранения допущенных нарушений. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, суд 

Определил:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 государственному инспектору дорожного надзора группы ДН ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Х, для устранения допущенных нарушений. 

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья: А.В. Зорькина