№ 2-201/2023

56RS0035-01-2023-001476-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года п. Переволоцкий

Оренбургская область

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.С. Кандаурова, 

при секретаре судебного заседания Федоровой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>, был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля ...., государственный регистрационный знак № ФИО2 Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, нрушил п. 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком является АО «СОГАЗ». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 500000 руб., а также расходы на оплату госпошлины – 8 200 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дело в их отсутствие. 

От ответчика ФИО1 в суд поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщила, об отложении и переносе слушания не ходатайствовала.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил провести судебное разбирательство, в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащих образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом положение подпункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает право взыскания страховой компанией в порядке регресса ущерба с виновника ДТП, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часа до ... часов, управлял в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем марки ..., модель ..., государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, двигаясь по ... километру (+... м.) автодороги «

<

адрес>» на территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не учел, что является участником дорожного движения, пренебрег безопасностью движения, нарушая пункты 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 10.1 часть. 1, 10.3 ПДД РФ, проявив преступное легкомыслие, не дал должной оценки дорожной обстановке, допустил съезд автомобиля в кювет и последующее столкновение с препятствием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лифан 214802», государственный регистрационный знак № ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Из материалов дела также следует, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ» (№).

Потерпевшая ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии. Признав, вышеуказанное ДТП страховым случаем, истец выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «СОГАЗ».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН № в порядке регресса произведенное страховое возмещение в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей., а всего 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Кандауров

Решение в окончательной форме принято 01.04.2024.

Судья А.С. Кандауров