Административное дело № 2а-1194/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-001925-77

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Удаловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкевиче А.А.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области ФИО1, представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1194/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области и начальнику ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области ФИО4 

<

данные изъяты> о признании незаконным постановления о водворении осужденного в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о содержании осужденного в помещении для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился с уточненным административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО3 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ он был вывезен начальником ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области подполковником внутренней службы ФИО4 для прохождения медицинского освидетельствования в Каширский филиал ГБУЗ МО «МОПБ им. В.И. Яковенко» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам прохождения медицинского освидетельствования начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области подполковник внутренней службы ФИО4 сообщил ему о том, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, однако, документов, подтверждающих данное обстоятельство, ему предоставлено не было. В тот же день, начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области подполковник внутренней службы ФИО4 вынес постановление о водворении ФИО3 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в помещение для нарушителей на 1 сутки. ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области подполковник внутренней службы ФИО4 потребовал от него объяснения по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения и порекомендовал признать факт употребления спиртных напитков, так как это будет учитываться в его пользу при решении вопроса о замене вида наказания. ДД.ММ.ГГГГ он написал объяснения о том, что употребил спиртные напитки, в связи с попаданием гражданской жены в больницу, вину признал, в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> подполковник внутренней службы ФИО4 вынес постановление о водворении его за нарушение установленного порядка отбывания наказания в помещение для нарушителей на 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области подполковником внутренней службы ФИО4 вынесено постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Оспариваемые постановления содержат выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не употреблял алкогольные напитки, с актом медицинского освидетельствования его не ознакомили, у него нет гражданской жены и никто из его родственников в больницу не попадал. После вынесения оспариваемых постановлений и направления в суд представления о замене ему наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, ему для ознакомления был предоставлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием для проведения медицинского освидетельствования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование УФСИН ФИО4 Кроме того, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исследование проводилось с использованием технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>, заводской номер №, последняя поверка которого проводилась ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №. Вместе с тем, согласно сведений из открытой базы данных Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>, с заводским номером 

<

данные изъяты>, действительно проводилась и было выдано свидетельство о поверке 

<

данные изъяты>, однако, поверка данного прибора действительна лишь до ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание тот факт, что освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока поверки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> с заводским номером № результаты освидетельствования не могут быть признаны объективными. Помимо прочего, освидетельствование проводилось врачом психиатром-наркологом ФИО5, имеющим удостоверение № на базе ООО «ЦСО «Профлидер» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ведений из открытых источников, ООО «ЦСО «Профлидер» 

<

адрес> не является наркологической больницей или наркологическим диспансером (наркологическим отделением медицинской организации), что свидетельствует о проведении освидетельствования неуполномоченным лицом. При вынесении постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ был существенно нарушен порядок применения меры взыскания, что свидетельствует о незаконности постановления. Постановление вынесено на основании представления дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок формирования и деятельности дисциплинарной комиссии исправительного центра по подготовке представления на имя начальника исправительного центра о признании осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ определен Типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С решением Комиссии осужденный ознакомляется под подпись. Из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами дисциплинарной комиссии единогласно принято решение о признании осужденного ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о направлении в Каширскую городскую прокуратуру для согласования продления содержания осужденного к принудительным работам ФИО3 в помещении для нарушителей, о сборе материала и направлении в Каширский городской суд 

<

адрес> на замену принудительных работ лишением свободы. Таким образом, из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ очевидно усматривается, что дисциплинарная комиссия вышла за пределы своих полномочий, признавая административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как такое право имеется лишь у начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области подполковника внутренней службы ФИО4. В тоже время, какого-либо решения по вопросу о внесении начальнику ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области подполковнику внутренней службы ФИО4 представления о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения на заседании дисциплинарной комиссии принято не было, в связи с чем, представление дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и не могло послужить основанием для вынесения в отношении него постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) Признать незаконным вынесенное в отношении осужденного ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области капитана внутренней службы ФИО6 о водворении осужденного в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ. 2) Признать незаконным вынесенное в отношении осужденного ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области подполковника внутренней службы ФИО4 о содержании осужденного в помещении для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ. 3) Признать незаконным вынесенное в отношении осужденного ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области подполковника внутренней службы ФИО4 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Московской области.

Административный истец и его представитель Грибов А.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ № 1 «ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области» ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Предоставила суду письменные возражения на уточненное административное исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 был вывезен для прохождения медицинского освидетельствования в Каширский филиал ГБУЗ МО «МОПБ им. В.И. Яковенко» для подтверждения факта употребления спиртных напитков. Выезд был осуществлен в связи с тем, что были основания полагать употребление алкогольных напитков осужденным ФИО3 Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, Алкотестером - 

<

данные изъяты> № №, проведена поверка анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ. 18 час. 10 мин., - 0,53 мл/л. Результат повторного измерения в 18 часов 20 мин., - 0,68 мл/л. Состояние алкогольного опьянения у осужденного ФИО3 установлено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было вынесено постановление о водворение в помещение для нарушителей. ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО3 было отобрано объяснение по поводу нарушения им порядка и условий отбывания наказания. В своем объяснении ФИО3 факт употребления спиртных напитков признал, в содеянном раскаивался. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИЦ-1 было вынесено в отношении осужденного ФИО3 постановление о водворении в помещение для нарушителей сроком на 15 суток. Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением требований п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ осужденный ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ. Доводы административного истца о том, что оспариваемые постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам, не обоснованы, поскольку нарушение порядка и условий отбывания наказания влечет установленную законом ответственность. В связи с тем, что освидетельствование осужденного ФИО3 проводилось в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Московская областная психиатрическая больница имени В.И. Яковенко», считает результаты освидетельствования объективными. ДД.ММ.ГГГГ заседанием Дисциплинарной комиссии были рассмотрены материалы по нарушению порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ осужденным ФИО3 Состояние алкогольного опьянения осужденного к принудительным работам ФИО3 установлено и подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дисциплинарная комиссия сделала вывод, что осужденный ФИО3 нарушил требования п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ и ходатайствовала перед начальником исправительного центра о признании осужденного ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 признан постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ). С решением Комиссии осужденный ознакомляется под подпись. Таким образом, на основании акта медицинского освидетельствования осужденный ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания законно и обоснованно.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Московской области ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Предоставила суду письменные возражения на уточненное административное исковое заявление, из которых следует, что cогласно постановлению Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области в состоянии алкогольного опьянения. В 17 час. 30 мин. этого же дня начальник ИЦ-1 совместно с осужденным ФИО3 выдвинулись в Каширский филиал ГБУЗ МО «МОПБ им. В.И. Яковенко» для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО3 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> показал 0,53 мл/л. В 18 часов 20 мин. у осужденного ФИО3 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> показал 0,68 мл/л. Состояние алкогольного опьянения осужденного к принудительным работам ФИО3 установлено и подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №. В своем объяснении ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртные напитки, в связи с попаданием гражданской жены в больницу. Вину признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 выдворен в помещение для нарушителей на 24 часа до решения вопроса о применении меры взыскания. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, установленных для осужденных к принудительном работам, осужденный ФИО3 водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу. Осужденный ФИО3 нарушил требования п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а именно «употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ». ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области осужденный ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО3 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания данного наказания, что подтверждается материалами дела №: копией приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием; рапортом; объяснениями осужденного от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом заседания дисциплинарной комиссии в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания принудительных работ. Доводы административного истца о том, что оспариваемые постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам, не обоснованы, поскольку нарушение порядка и условий отбывания наказания в исправительном учреждении влечет установленную законом ответственность.

Проверив материалы административного дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (п. 3 - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; п. 4 - соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Правовое положение осужденных к принудительным работам определяет и регламентирует Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Приказ МЮ РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовноисполнительной системы».

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 8, 8.1, 8.17 Приложения № 3 к приказу МЮ РФ от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденные к принудительным работам обязаны:

выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил;

- проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1). Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны: а) выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; б) работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; в) постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра (часть 2). 

Согласно ст. 60.11 УИК РФ администрация исправительного центра осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.14. УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади;

в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

На основании п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

На основании ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 60.16 УИК РФ в случае нарушения осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ он может быть водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.18 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Администрация исправительного центра ведет учет осужденных к принудительным работам; осуществляет регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановку на миграционный учет и снятие с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства; разъясняет порядок и условия отбывания наказания; организует бытовое устройство осужденных к принудительным работам; обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания; осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; проводит с осужденными воспитательную работу; применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса меры поощрения и взыскания; ведет работу по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению (статья 60.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). 

Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовноисполнительной системы утверждены Приложением № 3 к Приказу Минюста РФ от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных центров уголовно-исполнительной системы при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде принудительных работ, охраны прав, законных интересов осужденных к принудительным работам и исполнения ими своих обязанностей. Правила обязательны для администрации ИЦ, осужденных к принудительным работам, иных лиц, находящихся на территории ИЦ.

В силу п. 8.17 Приложения № 3 к приказу МЮ РФ от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденные к принудительным работам обязаны:

- проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 4 ст. 60.15 УИК РФ).

Порядок формирования и деятельности дисциплинарной комиссии исправительного центра по подготовке представления на имя начальника исправительного центра о признании осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ определен Типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19.11.2020г. № 287.

Пунктом 9 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, установлено, что материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в Комиссию не позднее 10 суток, а если в связи с нарушение проводилась проверка - со дня ее окончания не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Пунктом 11 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра предусмотрено, что заседания Комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии.

Пунктом 12 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра изучив представленные материалы, Комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью, второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса.

Уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает право осужденного к принудительным работам не соблюдать требования федерального законодательства, определяющие порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, в период нахождения за пределами исправительного центра.

Из материалов дела следует, что приговором Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), ст. 228 ч. 1 УК РФ (2 эпизода), ему назначено наказание в виде лишения свободы: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ – 1 год лишения свободы за каждое из преступлений; по ст. 228 ч. 1 УК РФ - 1 год лишения свободы за каждое из преступлений. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО3 к отбыванию 1 год и 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 12.04.2019г.

Приговором Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год и 8 месяцев без последующего ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (которым ФИО3 был признан виновным и осужден по ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ), назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на два года и два месяца без последующего ограничения его свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание с применение мч. 3 ст. 68 УК РФ: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 1 год лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 166 ч. 1 УК РФ - 1 год лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО3 к отбыванию 1 год и 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы заменено ФИО3 на принудительные работы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Приговором Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Приговором Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Оперативным дежурным дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области капитаном внутренней службы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о водворении осужденного ФИО3 в помещение для нарушителей сроком на 1 (одни) сутки; начальником ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей сроком на 15 (пятнадцать) суток и ДД.ММ.ГГГГ постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Рапортом оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области капитаном внутренней службы от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 20 мин. в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области, находящегося по адресу 

<

адрес> был установлен факт нахождения осужденного ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. В 17.30 начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области подполковник вн. сл. ФИО4 совместно с осужденным ФИО3 выдвинулись в Каширский филиал ГБУЗ МО «МОПБ им. В.И. Яковенко» для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 18:10 ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО3 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> показал 0,53 мл/л. В 18:20 ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО3 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> показал 0,68 мл/л. Таким образом, осуждённый к принудительным работам ФИО3 нарушил требования п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области подполковник внутренней службы ФИО4 просил Каширский филиал ГБУЗ МО «МОПБ им. В.И. Яковенко» оказать содействие в медицинском освидетельствовании на наличие алкогольного (наркотического) состояния осужденного к принудительным работам ФИО3, содержащегося в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской областипо адресу: 

<

адрес> что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате первого исследования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого показало 0,53 мг/л, через 15 минут в результате второго исследования – 0,68мг/л.

Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртные напитки в связи с тем, что его гражданская жена попала в больницу, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено осужденного ФИО3 за нарушением установленного порядка отбывания наказания содержать в помещении для нарушителей до решения суда без вывода.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ членами дисциплинарной комиссии принято решение, единогласно, постановлено признать осужденного ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Направить материалы в Каширскую городскую прокуратуру для согласования продления содержания осужденного к принудительным работам ФИО3 в помещении для нарушителей. Собрать материалы и направить в Каширский городской суд 

<

адрес> на замену принудительных работ лишением свободы.

Из представления дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 нарушил требования п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а именно, «употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ». Дисциплинарная комиссия ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области ходатайствует перед начальником исправительного центра о признании осужденного к принудительным работам ФИО3 злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ. С решением дисциплинарной комиссии ФИО3 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области подполковник внутренней службы ФИО4 выносит представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Согласно заключению по результатам проверки, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области подполковник внутренней службы ФИО4, ФИО3 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ по п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ. К осужденному к принудительным работам ФИО3 применены меры дисциплинарного характера. Материал проверки в отношении осужденного к принудительнымработам в соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ направлен в Каширский городской суд для принятия процессуального решения. Копия заключения проверки приобщена в личное дело осужденногоФИО3

Постановлением Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области ФИО4 удовлетворено. Суд постановил заменить ФИО3 

<

данные изъяты> неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное приговором Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы на срок 2 (два) 

месяца из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В целях исполнения постановления избрать в отношении осужденного ФИО3 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3 

<

данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО3 – Грибовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба в Каширский городской суд 

<

адрес>.

По ходатайству представителя административного истца ФИО3 - Грибова А.С. судом были направлены запросы в ООО «ЦСО «Профлидер» о предоставлении сведений о том, является ли организация ООО «ЦСО «Профлидер» наркологической больницей или наркологическим диспансером (наркологическим отделением медицинской организации), в филиал «Каширский» ГБУЗ МО «МОПБ им. В.И.Яковенко» о предоставлении копии удостоверения врача психиатра-нарколога ФИО8 № на базе ООО «ЦСО «Профлидер» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копии протокола направления на медицинское освидетельствование ФИО3, однако, безрезультатно, ответы на данные запросы в адрес суду не поступили.

Из материалов дела следует, что постановлением Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО3 нарушен порядок и условия отбывания принудительных работ, выразившийся в употреблении спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ лицом, отбывающим наказание в виде принудительных работ в исправительном учреждении, что подтверждается, в том числе, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО8, который оспаривается стороной административного истца в данном деле.

Доводы адвоката Грибова А.С. о нарушении порядка направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не соблюдении процедуры освидетельствования и порядка его проведения, утвержденные приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, суд не принимает во внимание, так как ФИО3, как имеющий статус осужденного, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в перечень, установленный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не входит. В отношении него проводилось дисциплинарное производство, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся. К процедуре направления осужденного ФИО3 на освидетельствование в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения, а также к направлению начальника ФКУ ИЦ указанный выше приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не может быть применим.

Уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает право осужденного к принудительным работам не соблюдать требования федерального законодательства, определяющего порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, в период нахождения за переделами исправительного центра. Порядок проведения медицинского освидетельствования ФИО3 нарушен не был. Иные доводы защитника суд признает неубедительными, так как они опровергаются материалами дела.

Установив, что административный истец совершил нарушение порядка и условия отбывания принудительных работ, выразившееся в употреблении спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ лицом, отбывающим наказание в виде принудительных работ в исправительном учреждении (п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ) административный ответчик признал его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с соблюдением установленных требований, порядок признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ административным ответчиком соблюден, поэтому оснований для признания постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. незаконными не имеется. 

Указание ФИО3 и его представителя Грибова А.С. на незаконность данных постановлений основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств по делу. 

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

В настоящем деле такой совокупности не имеется. 

На основании изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> к ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области и начальнику ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 

<

данные изъяты> о признании незаконным постановления о водворении осужденного в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о содержании осужденного в помещении для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Удалова