Дело № 1-29-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 24 мая 2017г. 

Ижморский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Золотых Н.Н., при секретаре Новиковой И.А., с участием государственного обвинителя Кочугова И.Г., защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района» Голубовской Т.Н., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

Фридриха 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

адрес> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений конопли, содержащих наркотическое средство и являющихся марихуаной, для личного употребления без медицинского назначения, умышленно проследовал на участок местности, расположенный в 1-ом километре в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где в принесенную с собой сумку-рюкзак собрал макушки и листья с десяти кустов дикорастущих растений рода «конопля», таким образом незаконно приобрел растения, содержащие наркотические средства и являющиеся марихуаной массой 64,9 грамм то есть в значительном размере, после чего проследовал на подворье дома 

<

адрес>, где в помещении бани незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил растения конопли, содержащие наркотические средства и являющиеся марихуаной, массой 64,9 грамма, то есть в значительном размере, до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ - до момента изъятия.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник Голубовская Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кочугов И.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд не усматривает в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, судимости не имеет, постоянной работы не имеет, однако подрабатывает наймом, имеет постоянное место жительства, имеет семью, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа, полагает, что любое иное более строгое наказание в данном случае будет излишним и станет препятствием для содержания осужденным его семьи.

При этом, учитывая материальное положение осужденного, что ФИО1 постоянной работы не имеет, имеет доход не постоянный, не фиксированный, штраф необходимо назначить в соответствие с ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественные доказательства: марихуану общей массой 64,9 грамм, две кастрюли, кружку, отрез пластиковой бутылки, отрез материи, сумку-рюкзак следует уничтожить как предметы, выведенные из гражданского обращения и не представляющие какой-либо ценности, и не истребованные стороной соответственно, электрическую плитку следует возвратить по принадлежности М.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фридриха 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000(пятнадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на пять месяцев с внесением равными платежами по 3000(три тысячи) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: марихуану общей массой 64,9 грамм, две кастрюли, кружку, отрез пластиковой бутылки, отрез материи, сумку-рюкзак уничтожить, электрическую плитку – возвратить по принадлежности М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых