56MS0095-01-2020-003553-21

2(1)-69/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Кудрявцевой Т.В., 

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании простого письменного договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ему принадлежит гараж, площадью 24 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Краснокоммунарский поссовет, 

<

адрес>, первый гаражно-строительный кооператив, участок № (ранее №). Указанный договор процедуру регистрации права не проходил, более того, истцом самовольно, без получения на то соответствующих разрешений окончено строительство указанного гаража, ввод в эксплуатацию не производился. В связи с чем, с учетом уточнений истец просил суд признать за ним право собственности на указанный гараж. 

Ответчик ФИО2 по последнему известному месту жительства и регистрации: 

<

адрес> судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем, ему назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в части признания за ним права собственности на гараж. Относительно требований о признании права собственности на земельный участок пояснил, что отказывается от их поддержания, будет решать вопрос в административном порядке. 

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что позиция ответчика ей не известна, в связи с чем, просила вынести решение на основании имеющихся в материалах дела документов.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований суду не заявляли. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, проанализировав представленные доказательства в совокупности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Исполкома сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок для строительства гаража на станции Сакмарская. 

Актом выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и архитекрутно-планировочным требованием на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ определен размер гаража – 24 кв.м. и местоположение – в северо-западной части села. 

По расписке поименованной «купля-продажа» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежные средства в размере 4500 руб. за гараж №, сумма выплачена полностью, претензии отсутствуют. 

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что указанный договор купли-продажи в установленном законом порядке государственную регистрацию права не проходил, ответчик ФИО2 сразу после продажи гаражи уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, точный адрес неизвестен, в связи с чем, у него отсутствует возможность во внесудебном порядке оформит свое право собственности на спорный объект. 

Действительно, согласно копии выписки из ЕГРН, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» от 21 февраля 1968 г. N 83, учет принадлежности строений и их государственная регистрация осуществлялись бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся.

Согласно справке Сакмарского производственного участка отделения «Центр технической инвентаризации и землеустройства по 

<

адрес>» Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж № значится как учтенный с 1986 г., зарегистрирована площадь 22,2 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют. 

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО6 и ФИО7, показали суду, что истец длительное время – с 80-х гг. является правообладателем спорного гаража, который купил у ФИО2 Впоследствии самостоятельно закончил строительство гаража. 

Установив изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности истца на гараж возникло до 1997 г., и оснований для отказа в государственной регистрации права собственности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не имеется. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом за счет собственных средств и своими силами построен спорный гараж без получения на то соответствующих разрешений.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Самовольно возведенный объект по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Краснокоммунарский поссовет, 

<

адрес>, первый гаражно-строительный кооператив, участок № соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями.

От ответчиков администрации 

<

адрес> и администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет 

<

адрес> возражений относительно сохранения спорного объекта недвижимого имущества в реконструированном виде в суд не поступало. 

Постановлением администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п уточнен адрес местонахождения спорного гаража - земельному участку № (ранее участок №) присвоить почтовый адрес: РФ, 

<

адрес>, сельское поселение Краснокоммунарский поссовет, 

<

адрес>, первый гаражно-строительный кооператив, участок №.

Постановлением администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельному участку, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: РФ, 

<

адрес>, сельское поселение Краснокоммунарский поссовет, 

<

адрес>, первый гаражно-строительный кооператив, участок № установлен вид разрешенного использования «под строительство гаража». 

Постановлением администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельному участку, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: РФ, 

<

адрес>, сельское поселение Краснокоммунарский поссовет, 

<

адрес>, первый гаражно-строительный кооператив, участок № установлена категория земель «земли населенных пунктов». 

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, право владения указанным объектом признается за ФИО1 органом исполнительной власти, исходя из того, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не препятствует признанию права собственности на объект капитального строительства, коль скоро, не нарушено законодательство, действовавшее на момент возведения постройки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании за истцом права собственности на спорный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 24 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Краснокоммунарский поссовет, 

<

адрес>, первый гаражно-строительный кооператив, участок №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: 

В окончательной форме решение принято 15 июня 2021 года.