Дело № 2- 837/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре Рухманковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 31.05.2017 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №...-ПБ/2017 в соответствии с п.1-4 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 310 000 руб. на срок по 17.05.2022 включительно с уплатой 14,5 процентов годовых.

В соответствии с п.п.17.2 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика №... платежным поручением от 31.05.2017.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов не позднее 17-го числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 18-го числа предыдущего календарного месяца по 17-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 17.05.2022.

В соответствии с п.10 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства от 31.05.2017 №...-ПБ-П1\17. В силу п.5.1 договора поручительства поручительство дано на срок по 17.05.2025.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. Однако сумма задолженности ответчиком не погашена.

Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 23.12.2019 задолженность по кредитному договору составляет – 327861,59 руб., из которых: просроченный основной долг в размере – 246012,51 руб., проценты за просроченный основной долг в размере – 35271,94 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 46408,77 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 168,37 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6478,62 руб.

Кроме того истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты по Кредитному договору по ставке в размере 14,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.12.2019 по дату его полного погашения включительно.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Газпромбанк» не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО1, в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Поскольку ответчиками не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину ее неявки неуважительной. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 31.05.2017 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №...-ПБ/2017 в соответствии с п.1-4 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 310 000 руб. на срок по 17.05.2022 включительно с уплатой 14,5 процентов годовых.

В соответствии с п.п.17.2 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика №... платежным поручением от 31.05.2017.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов не позднее 17-го числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 18-го числа предыдущего календарного месяца по 17-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 17.05.2022.

В соответствии с п.10 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства от 31.05.2017 №...-ПБ-П1\17. В силу п.5.1 договора поручительства поручительство дано на срок по 17.05.2025.

Как усматривается из материалов дела обязательства по кредитному договору ответчиками осуществляются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 23.12.2019 задолженность по кредитному договору составляет – 327861,59 руб., из которых: просроченный основной долг в размере – 246012,51 руб., проценты за просроченный основной долг в размере – 35271,94 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 46408,77 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 168,37 руб.

Истцом в адрес ответчиков 16.11.2018 направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено. 

Доказательств погашения задолженности, сторонами суду не представлено.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Между тем, требование истца о взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 14,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.12.2019 по дату его полного погашения включительно не подлежит удовлетворению, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена возможность взыскания платежей на будущее время.

По смыслу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение с заемщика процентов на сумму займа возникает у займодавца лишь в случае просрочки обязательства по возврату займа. Приведенной нормой не предусмотрена возможность взыскания процентов на будущее время.

Заключенный сторонами договор также не предусматривает возможность начисления процентов по кредиту на будущее неопределенное время и не определяет порядок определения периода, расчета таких процентов.

Требования истца в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются неисполнимыми, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по фактическое исполнение обязательств не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6478,62 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 ча в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №...-ПБ/2017 от 31.05.2017 по состоянию на 23.12.2019 в размере – 327861,59 руб., из которых: просроченный основной долг в размере – 246012,51 руб., проценты за просроченный основной долг в размере – 35271,94 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 46408,77 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 168,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6478,62 руб.

В удовлетворении требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) к ФИО1, ФИО1 чу о взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 14,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.12.2019 по дату его полного погашения включительно – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда составлен 17.02.2020 года. 

Судья И.С.Артеменко