дело №–565/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В., 

при секретаре Гончаренко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк Рус» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее Кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от дата. сроком до дата. ФИО2 был предоставлен кредит в размере 585 945.96 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

На основании общих условий кредитования и залога транспортных средств, если Заемщик предоставляет приобретаемый им в свою собственность Автомобиль в залог обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору, Договор Залога составляют Индивидуальные условия и Общие условия (без необходимости подписания отдельного документа-Договора Залога).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дата. был заключен договор залога между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО2, предметом договора является: 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества дата

Должник не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору.

Датой начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору является дата. На момент предъявления исковых требований сумма задолженности составляет 407 378,32 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу 407 378,32 рублей;

Требование ООО «Фольксваген Банк РУС» о расторжении кредитного договора необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. Ответчик не погасил существующую задолженность перед «Фольксваген Банк РУС».

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от дата. в размере 407 378,32 рубле, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 407 378,32 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 273,78 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, год выпуска дата, идентификационный №, путем реализации с публичных торгов.

дата в адрес суда поступило заявление представителя истца об уточнении исковых требований, где он просит в связи с частичным погашением задолженности ответчицей, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 359 378руб. 32 коп., в остальной части исковых требований настаивает.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, дата между ней и ООО «Фольксваген Банк Рус» был заключен кредитный договор для оформления потребительского кредита на приобретение автомобиля. В связи с наличием задолженности по оплате, она обращалась с просьбой об отсрочке, но ей отказали. Она планировала оплатить за дата г., но теперь даже не знает куда платить. Она уже полгода не работает, однако совершать регулярные платежи старается. Она обратилась в банк за их выдачей, но их еще не предоставили. При подаче иска истец не учитывал, что она уже совершила оплату за февраль и дата Кроме того автомобиль угоняли, по данному факту было возбуждено уголовное дело, в настоящее время он в неисправном состоянии. Просила отсрочку по оплате задолженности и в случае удовлетворения искового заявления, чтобы машину не забирали, иначе она не сможет выполнять свою работу и получать денежные средства для исполнения обязательств по оплате задолженности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее Кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от дата сроком до дата ФИО2 был предоставлен кредит в размере 585 945.96 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

На основании общих условий кредитования и залога транспортных средств, если Заемщик предоставляет приобретаемый им в свою собственность Автомобиль в залог обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору, Договор Залога составляют Индивидуальные условия и Общие условия (без необходимости подписания отдельного документа-Договора Залога).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк перечислил денежные средства на реквизиты выбранного заемщиком банка для зачисления кредита и погашения задолженности по кредиту 

<

данные изъяты> однако заемщик ФИО2 в нарушение условий договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.58).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Долг ответчика перед истцом по возврату кредита на дата составляет 359 378 рублей 32 копейки, в том числе 359 378 рублей 32 копейки просроченная задолженность по основному долгу.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования и залога транспортных средств Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Договором неустоек, а так же возмещения убытков в полном размере в случае: 5.1.1 нарушение Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней; 5.1.3 невыполнением заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечнию возврата кредита; 5.1.4 утрата обеспечния по кредиту и/или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, в том числе но не ограничиваясь: 1) (вне зависимости от вины залогодателя и /или заемщика) если автомобиль похищен, или утрачен, в том числе по причине полной конструктивной гибели или право собственности Залогодателя на него прекращено, или 2) (вне зависимости от вины залогодателя и /или заемщика) в результате какого-либо происшествии, повреждения или изменения состояния автомобиля произошло снижение его стоимости, согласованное залогодателем и залогодержателем для целей залога и ее применения в случаях, предусмотренных настоящими Условиями, более чем на 60% при условии, что такое событие не является страховым случаем по КАСКО, или (если такое событие является страховым случаем по Полису КАСКО) Страховщиком отказано в выплате страхового возмещения по такому событию; 5.1.5 если заемщик не обеспечил имущественное страхование Автомобиля по какой-либо период действия Кредитного договора на основании полиса КАСКО.

дата в адрес ответчика банком было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с дата и о возврате задолженности по кредиту в полном объеме. 

В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитования залога транспортных средств требование о возврате задолженности по кредиту в полном объеме подлежит удовлетворению в течении 30 дней после его отправления.

Если требования кредитора указанные в требовании не будут исполнены Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога.

Банком предпринимались меры по добровольному урегулированию спора во внесудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности (л.д. 124-126). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашается.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одним из требований истца является требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дата был заключен договор залога между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО2, предметом договора является: 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, цвет кузова: 

<

данные изъяты>, год выпуска дата

Согласно ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества дата

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 (ФИО2) обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункты 1, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из указанных норм, в их взаимосвязи, следует, что при обращении взыскания на основании решения суда подлежит установлению способ реализации заложенного имущества и начальная продажная цена такого имущества.

При заключении договора залога транспортного средства от дата, стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля в размере 661 000 рублей (п. 11 Индивидуальных условий договора л.д. 25).

Таким образом, стороны пришли к соглашению об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в случае его реализации с публичных торгов. Условий, определяющих начальную продажную цену автомобиля при разрешении спора в суде, договор не содержит.

Банк при предъявлении настоящего иска просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества не просил. Ни истцом, ни ответчиком суду документы, свидетельствующие о том, что предусмотренная договором залога стоимость предмета залога не соответствует его рыночной стоимости, не представлены.

Соответственно, суд принимая решение об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, при отсутствии сведений о рыночной стоимости, должен установить его начальную продажную цену равной залоговой стоимости.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 661 000 рублей, указав на способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Доводы ответчика изложенные в ходе судебного заседания не могут быть приняты во внимание суда, так как не относятся к существу рассматриваемого спора, а так же суд считает, что ходатайство об отсрочке исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос об отсрочке решения в части взыскании кредитной задолженности, может быть рассмотрен после рассмотрения дела по существу, а в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиком не представлено доказательств подтверждающих уважительные причины для предоставления отсрочки. 

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 13 273 рубля 78 копеек, что подтверждается платежным поручениями (л.д. 5, 6). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 353, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 359 378 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 273 рубля 78 копеек, а всего 372 652 рубля 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки Автомобиль: 

<

данные изъяты>; идентификационный номер VIN: №, цвет кузова: 

<

данные изъяты>, год выпуска дата путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 661 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.07.2020 г. 

Судья Л.В. Баскова