Дело № 2-261/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 09 сентября 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БОГДАШИНОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора по тем основаниям, что 22 октября 2016 года между ответчиком и ОАО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 781 800,00 руб. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №, двигатель № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на 60 месяцев включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21.5 % годовых. Дата платежа по кредиту 11 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 21 574,00 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 13 банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору. Договором от 22.02.2018 года права требования переданы от ОАО «

<

данные изъяты>» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора получено ответчиком 28.07.2018. Ответчик в нарушение п. 4.1.1. кредитного договора, систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. 14.05.2019 г. истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 17.07.2019 года составляет:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 522 120, 30 руб.;

- задолженность по процентам - 45 459,38 руб., а всего 567 579,68 руб. 

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии п. 2.1 кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства 

<

данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик ФИО1, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля № 8/1177/КР от 22.10.2016 г. С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости от автомобиля от 05.07.2019 г. составляет 428 000,00 руб. Нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются существенными нарушения кредитного договора. В связи с этим, имеются все основания для расторжения кредитного договора по решению суда. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 876,00 руб., в том числе за подачу искового заявления неимущественного характера по 6 000 рублей (за требование об обращении взыскания, за требование о расторжении кредитного договора), которая в случае удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2016 по состоянию на 17.07.2019 в размере 567 579,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 522 120,30 руб., задолженность по процентам - 45 459,38 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, автотранспортное средство 

<

данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2016, заключенному с ответчиком и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 428 000,00 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 876,00 руб., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.10.2016, заключенный с ФИО1, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

Суд, изучив материалы дела, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец: Банк СОЮЗ (акционерное общество), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Исковое заявление подано в суд по месту жительства ответчика. 

Согласно адресной справке от 29 августа 2019 г., ответчик ФИО1, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Отношения между Банком и ФИО1 урегулированы кредитным договором 

<

***> от 22.10.2016 г. (ст. 819 ГК РФ), заключенному в офертно-акцептной форме, по которому Банк предоставил 22.10.2016 г. ФИО1 кредит на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в размере 781800 руб., на срок 60 месяцев под 21,5 % (процентов) годовых, то есть по 11.10.2021 г. 

За нарушение условий кредитного договора п. 12 установлена неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Кроме того предусмотрен досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжение договора.

Погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами в размере 21 574,00 руб. 

Исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего ФИО2 имущества, а именно транспортного средства: 

<

данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора 22.10.2016 г. между Банком и ФИО1 никем не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 12-17). 

Обязательство по выдаче суммы кредита Банком исполнено в полном объеме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в рамках договора купли-продажи транспортного средства № 8/1177/КР от 22.10.2016 г., заключенного между ООО «АТЦ ГРУПП» и ФИО1

Проставлением своей подписи в кредитном договоре, ФИО1 подтвердил, что им до заключения кредитного договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, а также то, что он согласен со всеми положениями кредитного договора и обязуется их выполнять.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства должным образом и своевременно не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. ФИО1 самостоятельно, свободно заключил указанный кредитный договор, обязался исполнять все условия договора и в случае неисполнения обязанности по договору нести установленную ответственность. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае, уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений п.1, п. 2 ст.389.1 ГК РФ следует, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договором от 22.02.2018 года права требования переданы от ОАО «

<

данные изъяты>» Банку СОЮЗ (АО) (л.д. 40-44), уведомление о смене кредитора получено ответчиком 28.07.2018 (л.д. 46).

Факт наличия добровольного волеизъявления ФИО1 на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, в том числе не являющимся кредитными организациями, подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита.

14 мая 2019 г. истцом в адреса ответчика были направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые в добровольном порядке им не исполнены ( л.д. 30, 31, 32, 33-34, 35-36).

Согласно представленному истцом расчету за заемщиком образовалась просроченная задолженность по состоянию на 17 июля 2019 года в размере 567579 руб. 68 коп., из них: задолженность по основному долгу – 522 120 руб. 30 коп., задолженность по процентам – 45 459 руб. 38 коп.

Банк СОЮЗ (АО) требование о взыскании неустойки по кредитному договору к ответчику не заявляет.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам статьи 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства составляет более 75 % (428 000 руб. х 100 % : 567 579,68 руб.) от размера оценки предмета залога и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества, систематически нарушались сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Рыночная стоимость принадлежащего ФИО1 транспортного средства согласно заключению главного эксперта Отдела залоговой работы в филиальной сети ФИО4 по состоянию на 05.07.2019 составила 428 000 руб. с учетом НДС, без учета НДС 356 667 руб. (л.д. 37-39).

Истец просил установить начальную продажную стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, при его реализации с публичных торгов в размере 428 000 рублей.

Спора относительно указанной оценки не имеется. 

Учитывая, что сторонами спора при рассмотрении гражданского дела не достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 428 000 руб.

Изложенные обстоятельства позволяют суду обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1

Оснований, установленных законом, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не выявлено, поскольку сумма неисполненных ответчиком обязательств составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора 

<

***> от 22.10.2016 г.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 567579,68 руб., поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком представлено не было, о наличии данных обстоятельств он не ссылался. Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным по условиям кредитного договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Поскольку свои обязательства по погашению задолженности по договору займа заемщик исполнял ненадлежащим образом, истец имеет право получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № 7717 от 22.07.2019г. истец оплатил государственную пошлину в размере 20 876 руб. 00 коп. за подачу искового заявления в суд.

С ответчика ФИО1 на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ следует взыскать в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 876,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2016 г. по состоянию на 17.07.2019 года в размере 567 579 ( пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять ) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 428 000 ( Четыреста двадцать восемь тысяч) рублей.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.10.2016 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) государственную пошлину в размере 20 876 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с подачей жалобы через Новохоперский районный суд. 

Судья И.А. Камеров