№ 12-173/17

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2017 г. г. Новокузнецк 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТК «Сибирский уголь» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «Сибирский уголь» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В своей жалобе просит суд: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> - отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что по мнению заявителя ООО «ТК «Сибирский уголь» не совершало административного правонарушения, грузоотправителем не являлось. Дело о привлечении ООО «ТК «Сибирский уголь» к административной ответственности и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТК «Сибирский уголь» к административной ответственности было рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, а представитель по доверенности ФИО4 не была допущена к рассмотрению в связи с тем, что Заинтересованное лицо посчитало, что у представителя Заявителя - ФИО5, отсутствуют в полной мере в Доверенности полномочия на совершения данных действий. Постановление вынесено с нарушением законодательства РФ, а именно п.3 ст.23.1, ч.2 ст.29.5, ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, является незаконным и подлежащим отмене. 

Протокол об административном правонарушении, был составлен в отсутствии законного представителя Заявителя. Кроме того, заявителем должностному лицу заранее было вручено ходатайство о переносе даты составления протокола, в связи с отсутствием законного представителя Заявителя в Кемеровской области. Между тем, какой-либо оценки ходатайству о переносе даты составления протокола административным органом дано не было, до настоящего времени не известно по каким причинам протокол был составлен в отсутствии законного представителя Общества. 

В судебном заседании представитель ООО «ТК «Сибирский уголь» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено надлежащем образом. ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня ООО «ТК «Сибирский уголь» ФИО2 подало в ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ходатайство, подписанное директором ООО «ТК «Сибирский уголь» о переносе срока составления протокола об административном правонарушении. Однако ходатайство не рассмотрено, протокол составлен в отсутствии представителя общества. Рассмотрение административного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ о чем общестов было уведомлено. Явившись на рассмотрение дела об административном правонарушении в указанную дату, она в качестве представителя не была допущена к рассмотрению дела в связи отсутствием соответствующих полномочий в доверенности. 

Суд, выслушав пояснения представителя ООО «ТК «Сибирский уголь» ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.05.2017г. старший государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД Росси по 

<

адрес> ФИО6 составил Протокол № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом в отношении ООО «ТК «Сибирский уголь» установив в рассматриваемом событии признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТК «Сибирский уголь» о привлечении его административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ООО «ТК «Сибирский уголь» не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ООО «ТК «Сибирский уголь» направлено уведомление о месте и времени составления протокола, в котором указано, что данный протокол будет составляться ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.00 мин. в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Из уведомления следует, что представителю общества необходимо явится в каб.211 для составления протокола об административном правонарушении совершенном юридическим лицом ООО «ТК «Сибирский уголь» 29.03.2017г. Таким образом, судом установлено, что лицо привлекаемое к административной ответственности было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола по делу, что подтвердил представитель юридического лица в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступило ходатайство директора ООО «ТК «Сибирский уголь» о переносе срока составления протокола об административном правонарушении в виду невозможности его явки по уважительной причине, нахождения в командировке в другом городе. Указанное обстоятельство подтверждается приложенным к жалобе ходатайством за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется отметка о поступлении в ОГИБДД УМВД России по г.ю Новокузнецку ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в адрес ООО «ТК «Сибирский уголь» было направлено еще одно уведомление о месте и времени рассмотрения дела, в котором указано, что данное административное дело будет рассматриваться 26.05.2017г. в 10ч.00 мин. в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Из уведомления следует, что представителю общества необходимо явится в каб.211 для рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, судом установлено, что лицо привлекаемое к административной ответственности было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, что подтвердил представитель юридического лица в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помошью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес должностного лица поступило ходатайство об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении. Однако в нарушение требования ст. 24.4. Ко РФ об АП должностное лицо не рассмотрело указанное ходатайство и составило протокол в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. К материалам дела об административном правонарушении указанное ходатайство не приобщено, определении о рассмотрения указанного ходатайства по существу в материалах дела отсутствует. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> были существенно нарушены права лица привлекаемого к административной ответственности на заявление ходатайств по делу, право на защиту и участие в производстве по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в свою очередь позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок привлечения ООО «ТК «Сибирский уголь» к административной ответственности был нарушен, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ об Ап и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление об административном правонарушении от 26.05.2017г. нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, а дело прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ТК «Сибирский уголь» на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ТК «Сибирский уголь» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТК «Сибирский уголь» прекратить по основанию предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю. Горковенко