Дело № 12-15/18

РЕШЕНИЕ

город Шахунья 

03 мая 2018 года 

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Шатохина Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Шахунья ФИО2 от * * ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере * * * 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. В качестве доводов указывает, что она не совершала вмененного ей нарушения, управление автомобилем ФИО3 не передавала. Вина ее не доказана. ФИО3 к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, не привлечен. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что свидетелей при составлении протокола не было. Водители, которых останавливали сотрудники ГИБДД отказывались подписывать документы, она им объясняла, что не нарушала правила. Она не передавала управление автомобилем ФИО3

Свидетель ФИО4 при рассмотрении жалобы пояснил, что * * он был остановлен на повороте на г.Городец сотрудниками ДПС, они попросили его подписать документы в качестве свидетеля, за какое нарушение не сказали. В это время к нему подошла ФИО1 и сказала, что он не видел нарушения, что он будет подписывать. Он решил, что ситуация не простая и отказался подписывать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что постановление следует отменить по следующим основаниям.

* * в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 10.12.2017г. в 08-50 час. ФИО1 на 44 км. автодороги Н.Новгород-* * *, находясь в качестве пассажира транспортного средства «Равон Нексия» государственный регистрационный знак * * * передала управление транспортным средством ФИО3, лишенному права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении данного нарушения, должностным лицом представлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 выразила несогласие с нарушением, рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД ФИО5

Иных доказательств не представлено.

Должностное лицо, составившее протокол, вызывался на рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, письменных объяснений ко дню рассмотрения жалобы не представил.

В отношении ФИО3 10.12.2017г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно постановлению от * * , вынесенному страшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, производство по делу в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав обстоятельства правонарушения, проанализировав все собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Бесспорных доказательств того, ФИО1 на 44 км. автодороги Нижний-Новгород – Киров Борский район * * в 08-50 час., передала управление транспортным средством «Равон Нексия» государственный регистрационный знак * * * ФИО3, лишенному права управления транспортным средством, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. 

Вывод начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Шахунья ФИО2 о наличии данного факта не нашел своего подтверждения представленными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении просила направить дело по месту ее жительства. 

Определение об удовлетворении или отказе в удовлетворении данного ходатайства должностным лицом не выносилось.

Согласно сопроводительного письма дело было направлено по ходатайству по месту жительства ФИО1 * * и поступило в отдел МВД России по г.Шахунья 10.01.2018г.

Таким образом, время пересылки материалов дела с * * по * * не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

* * начальником ОГИБДД ОМВД РФ по г.Шахунья ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере * * *

С учетом положений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок привлечения к административной ответственности истекает * * .

Обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не может быть признано обоснованным и законным, подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований.

В силу положений, содержащихся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Шахунья ФИО2 от * * отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина