Дело № 2-1096/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Сергиенко А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания "РОСГОССТРАХ", третье лицо ФИО3, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения затрат на проведение восстановительного ремонта в размере 189814,00 рублей, штрафа в размере 94907,00 рублей, неустойки за 42 просрочки выплаты страхового возмещения по состоянию на 27.03.2017 г. в сумме 79721,88 рублей, которую просил пересчитать на день вынесения решения, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 13500,00 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30000,00 рублей, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (дубликат экспертного заключения, копировальные работы, комиссии банков, почтовые и телеграфные отправления) в размере 5737,03 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что его автомобиль был поврежден в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец 28.11.2016 г. известил ответчика о наступлении страхового случая и направил все необходимые документы, полученные ответчиком 14.12.2016 г., однако в добровольном порядке ответчик осмотр автомобиля не произвел, в связи с чем истец заказал проведение независимой технической экспертизы стоимостью 13500,00 руб., которая была окончена 14.01.2017 г., которой определены затраты на проведение восстановительного ремонта в размере 189814,00 рублей. 23.01.2017 г. истец направил ответчику претензию от 21.01.2017 г. о выплате стоимости восстановительного ремонта и затрат на проведение технической экспертизы, полученную ответчиком 03.02.2017 г. В добровольном порядке ответчик стоимости восстановительного ремонта и затрат на проведение технической экспертизы не оплатил, что является основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание, состоявшееся 15.06.2017 г. не явились, от представителя истца ФИО5 в суд поступила телефонограмма, в которой он исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при неявке ответчика просил рассмотреть дело в заочном порядке (л.д.123).

Ответчик, надлежащим образом дважды уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания путем вручения почтовых отправлений с отметкой «Судебное» ответственному лицу ФИО1 17.04.2017 г. и 26.05.2017 г., явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, возражений против исковых требований не представил. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

В связи с изложенным, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ФИО4, которое в результате ДТП получило повреждения (л.д.12,16,18).

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства № оконченному № года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 189814,00 рублей. Стоимость проведенного экспертного заключения составила 13500,00 рублей (л.д.19,33-101).

Гражданская ответственность виновника ДТП согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серия №, сведения о котором внесены в справку о ДТП (л.д.16)

Гражданская ответственность истца, согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серия №, сроком действия до 26.08.2017 года (л.д.13).

Истец 28.11.2016 г. известил ответчика о наступлении страхового случая и направил все необходимые документы, полученные ответчиком 14.12.2016 г., однако в добровольном порядке ответчик осмотр автомобиля не произвел, в связи с чем истец заказал проведение независимой технической экспертизы стоимостью 13500,00 руб., которая была окончена 14.01.2017 г., которой определены затраты на проведение восстановительного ремонта в размере 189814,00 рублей (л.д.14-15,19,25-27,33-101).

Указанные документы были приняты ответчиком и находятся на рассмотрении, о чем свидетельствует информация о статусе выплатного дела № по заявлению ФИО2, размещенная на сайте ответчика http://www.rgs.ru/ как по состоянию на время подачи иска (л.д.28), так и на день принятия решения судом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 

Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" относит к общедоступной информации общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен, в том числе, информацию, размещаемую ее обладателями в сети "Интернет" в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования (части 1,4 ст. 7).

23.01.2017 г. истец направил ответчику претензию от 21.01.2017 г. о выплате стоимости восстановительного ремонта и затрат на проведение технической экспертизы, которая ответчиком была получена адресатом 03.02.2017 г. в 09:41 часов, что подтверждается общедоступными данными, размещенными на сайте Почта России https://www.pochta.ru/tracking, при отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору № (л.д.20-22,29). 

Таким образом, факты получения ответчиком заявления о наступлении страхового случая и претензии, отраженные на официальных сайтах ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и Почты России не подлежат доказыванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 указанного Закона).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12 указанного Закона).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1 указанного Закона). 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5 ст.16.1 указанного Закона). 

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени выплата стоимости восстановительного ремонта и затрат на проведение технической экспертизы не произведена, ответчиком мотивированный отказ также не был направлен истцу, возражений по иску, ответчик также не представил, таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы невыплаченного страхового возмещения затрат на проведение восстановительного ремонта в размере 189814,00 руб., а также стоимости затрат на проведение независимой технической экспертизы в размере 13500,00 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также неустойка согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в размере 1% от суммы 189814,00 рублей за период с 26 февраля 2017 г., который суд рассчитывает со дня следующего за двадцатидневный сроком после получения ответчиком претензии истца (04.02.2017 г. + 20 дней + 1 праздничный день) до дня разрешения спора в суде.

Таким образом, по мнению суда, неустойка подлежит взысканию в размере 206897,26 рублей (189814,00 рублей х 1% х 109 дней).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

С учетом того, что размер неустойки практически равен стоимости восстановительного ремонта, ответчик, дважды уведомленный надлежащим образом о судебном разбирательстве, возражений на исковое заявление не представил, снизить размер неустойки не просил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку именно в рассчитанном судом размере.

Суд отмечает, что штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку отсутствует расчетная константа в виде частичной оплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 94907,00 руб. (189814,00 руб. х 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец доказал несение им издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д.23-24), которые суд с учетом сложности дела, имеющихся в деле документов, изготовленных представителем после заключения им договора, считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом приложены доказательства несения им также издержек, связанных с необходимостью получения дубликата экспертного заключения на сумму 3000 руб. (л.д.30), за копировальные работы и брошюровку в размере 1320 руб. (л.д.31), комиссии банков в размере 270,00 руб. (л.д.19), 600,00 руб. (л.д.24), 80,00 руб. (л.д.30), почтовые отправления в сумме 126,85 руб. (л.д.26), 30,80 руб. (л.д.26а), 123,50 руб. и телеграфные в сумме 260,53 руб. (л.д.19), а всего в размере 5811,68 руб., которые суд считает связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителя освобожден от уплаты госпошлины, руководствуясь ст. 103 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет госпошлину в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей в размере 189814,00 руб., сумму неустойки в размере 206897,26 руб., стоимость затрат на проведение независимой технической экспертизы в размере 13500,00 руб., штраф в размере 94907,00 руб., затраты на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 руб., иные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 5811,68 руб., а всего сумму в размере 540929 (пятьсот сорок тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 94 коп. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в бюджет Республики Крым госпошлину в размере 8609,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цветков А.Я.