№5-58/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-000155-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Ессентуки 10 февраля 2020 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Зацепина А.Н., рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда административное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Принтер», ИНН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Ессентуки ФИО1 22 января 2020 года составлен протокол в отношении общества с ограниченной ответственностью «Принтер», в котором указано, что в адрес управления по вопросам миграции ГУМВД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ от работодателя ООО «Принтер» поступило уведомление о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового или гражданско- правового договора с гражданской Республики Узбекистан К.А. Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением порядка (п.5- отсутствует подпись работодателя) трудового или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утв. П.1.15 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ, что предусматривает административную ответственность ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель юридического лица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Как следует из материалов дела, ООО «Принтер» заключило трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО3 которая является гражданкой иностранного государства - Р. Узбекистан. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> уведомление о расторжении вышеназванного договора с иностранными гражданами, однако данное уведомление было оформлено в ненадлежащей форме. Общество свою вину полностью признает.

В связи с тем, что Общество, относящееся к субъектам малого и среднего предпринимательства, уведомление направило в срок, установленный законом, а так же учитывая то, что некорректное оформление уведомления не привело к каким-либо общественно-опасным последствиям считает сумму штрафа несоизмеримой и просим минимизировать штрафные санкции в целях избежания неблагоприятных экономических последствий и возможности нормального функционирования Общества.

Полагает, что при названных обстоятельствах имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие серьезных последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, имеются все правовые основания для освобождения Общества от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, действия Общества формально содержат признаки состава вменяемого правонарушения, но не повлекли наступление неблагоприятных последствий, вред не причинён. Считает, что совершённое правонарушения является малозначительным.

Просит признать совершённое Обществом правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ малозначительным и вынести устное замечание, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении извещено надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направило, о причинах неявки не сообщило.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя ООО «Принтер», изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 и абз.2 п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 357-ФЗ) работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении, прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены соответствующим Приказом МВД России от 10 января 2018 года №11.

Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждена, в том числе, Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Ответственность за нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Виновность ООО «Принтер» подтверждается следующими материалами дела: протоколом ЮЛ № 001812 от 22.01.2020 года, составленным ст. инспектором ОВМ ОМВД России по г. Ессентуки ФИО1, согласно которому после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, законный представитель юридического лица ФИО2 ознакомилась с протоколом об административном правонарушении, подписала протокол без замечаний, в объяснении указала: «С нарушением согласна», копию протокола получила, что подтвердила своими подписями в соответствующих графах. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, не содержит исправлений, составлен и подписан вышеназванным уполномоченным должностным лицом;

- копией уведомления от 10.12.2019;

- объяснением законного представителя ООО «Принтер» ФИО2 от 21.01.2020 года;

- рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по СК ФИО4 о том, что в действиях ООО «Принтер» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, 

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, 

- копией трудового договора № 144 от 26.08. 2019 года, заключенного между работодателем ООО «Принтер» и работником ФИО3;

- копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 10.12.2019 года,

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Причин сомневаться в достоверности вышеперечисленных материалов дела, полученных в установленном законом порядке, у судьи не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела по существу.

Действия ООО «Принтер» квалифицируются по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Установив факт нарушения ООО «Принтер» уведомления компетентного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, судья приходит к выводу о наличии в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Принтер» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все меры по их соблюдению.

Оценив все доказательства в совокупности, судья считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ООО «Принтер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст. 4.11 КРФ об АП, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП не входит в перечень статей, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КРФ об АП соответственно при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, возбужденного в отношении юридического лица - ООО «Принтер» применимо рассмотрение вопроса о назначении наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КРФ об АП, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КРФ об АП, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств судом установлена.

В рассматриваемом случае ООО «Принтер» ранее органами Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ессентуки к административной ответственности не привлекалось, что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, совершенное обществом правонарушение не причинило вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства; выявлено в результате государственного или муниципального контроля; не упомянуто в ч. 2 ст. 4.1.1 КРФ об АП; не создало угрозу чрезвычайной ситуации; не повлекло имущественного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КРФ об АП, при назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ООО «Принтер» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Принтер», в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, является признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Принтер», в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, в судебном заседании не установлено.

Назначаемое судом наказание по своему виду согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КРФ об АП), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Руководствуясь ст.2.9 КРФ об АП и ст. ст. 29.9- 29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Принтер» виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий, судья А.Н. Зацепина

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВОСПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯПРЕСС-СЛУЖБАУПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯСУДЫ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАНПравосудие с участием присяжных заседателей 

ДОКУМЕНТЫ СУДА СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ СУДЫ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН Карта сайта Поиск Обычная версия сайта