Дело № 2-1394/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Брызгаловой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО5 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании трудового договора бессрочным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу.

Истец просит признать трудовой договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный с ним бессрочным. Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным и отменить его, обязать ответчика изменить формулировку увольнения с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации), внести соответствующую запись в трудовую книжку на его имя. 

Требования мотивированы тем, что он поступил на работу в должности охранника Ульяновского филиала ФГУП «Связь-Безопасность» ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе, с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему, как и всем работникам, было вручено уведомление о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора). С формулировкой увольнения он категорически не согласен, так как договор был изменен незаконным путем. 

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивали и дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Истец пояснил, что возможности ознакомиться с дополнительными соглашениями к трудовому договору ответчик возможности ему не предоставлял, а требовал лишь подписать их. 

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что истец принят на работу в ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность-ВОЛГА» в соответствии с Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ на должность охранника ведомственной охраны 4 разряда. Согласно п. 1.5 трудовой договор заключен на срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по физической охране объектов РАО «Ростелеком», в соответствии с абхз.8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ для выполнения заведомо определенной работы в случае, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Т.е. трудовой договор, заключенный с истцом, носит срочный характер. В соответствии с п.6.4 договора работник подтвердил, что трудовой договор заключен в соответствии с его волеизъявлением, а в силу п.6.7 договора все изменения и дополнения к настоящему трудовому договору должны быть совершены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Договор подписан и получен истцом на руки ДД.ММ.ГГГГ, какие либо отметки о несогласии истца с условиями трудового договора отсутствуют. Условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по физической охране объектов установлено: п. 8.1.: срок действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно; п. 8.2.: договор может быть расторгнут по инициативе одной из Сторон до даты окончания его действия с соблюдением порядка, предусмотренного договором; п. 8.3: срок действия договора продлевается на неопределенный срок, если ни одна из Сторон за 65 календарных дней до истечения срока его действия не известит в письменном виде иную Сторону о своем намерении прекратить действие договора; п. 4.1.: Заказчик имеет право отказаться от услуг Исполнителя и расторгнуть договор, предупредив Исполнителя в письменной форме; п. 4.3.1.: Исполнитель имеет право отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор, предупредив Заказчика в письменной форме: п. 4.3.2.: Стороны имеют право пересматривать условия договора в период его действия; п. 12.1.: отношения сторон, не урегулированные договором, подлежат урегулированию в соответствии с действующим законодательством РФ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истец переведен на должность контролера Отдела по Ульяновской области Управления по Западному округу Центра охраны объектов связи (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.8 указанного соглашения установлен срочный характер работы с ДД.ММ.ГГГГ на срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение получено истцом на руки ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 октября 2018 г. № 606 «О реорганизации Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-безопасность» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, что подтверждается Листами записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проведенной реорганизацией Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения в части установления наименования работодателя - ФГУП «Охрана» Росгвардии. Истец был уведомлен и выразил согласие о предстоящей реорганизации ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № создан филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии - Центр охраны объектов связи (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложен перевод на должность контролера в Управление по Западному округу Центра охраны объектов связи (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии. Уведомление получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ, выражено согласие на перевод. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об окончании строка трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении даты окончания срока трудового договора, что не противоречит действующему законодательству. Таким образом, учитывая соблюдение установленного законом порядка увольнения истца, приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № об увольнении истца является законным и обоснованным. При этом просит учесть, первый трудовой договор и все заключенные дополнительные соглашения фактически находится за сроками исковой давности, в связи с чем, просил применить срок исковой давности и в иске отказать. 

Выслушав истца и его представителя, а также представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав материалы проверки, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В судебном заседании установлено, что истец был принят на работу в ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» в соответствии с Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ за № на должность охранника вневедомственной охраны 4 разряда. Согласно п. 1.5 указанный Трудовой договор заключен на срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по физической охране объектов ПАО «Ростелеком» в соответствии с абз.8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. 

Пунктом 8.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по физической охране объектов установлен срок его действия - по ДД.ММ.ГГГГ включительно; Пунктом 8.2.предусмотрено условие, по которому договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон до даты окончания его действия с соблюдением порядка, предусмотренного договором; Пунктом 8.3 определено, что срок действия договора продлевается на неопределенный срок, если ни одна из Сторон за 65 календарных дней до истечения срока его действия не известит в письменном виде иную Сторону о своем намерении прекратить действие договора; Так же п. 4.1 предусматривает, что заказчик имеет право отказаться от услуг Исполнителя и расторгнуть договор, предупредив Исполнителя в письменной форме; Согласно п. 4.3.1 Исполнитель имеет право отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор, предупредив Заказчика в письменной форме.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 октября 2018 г. № 606 «О реорганизации Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-безопасность» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, что подтверждается Листами записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с проведенной реорганизацией Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в Трудовой договор внесены изменения в части установления наименования работодателя - ФГУП «Охрана» Росгвардии. 

Истец был уведомлен об этом и возражений не выразил. 

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № создан филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии - Центр охраны объектов связи (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложен перевод на должность контролера в Управление по Западному округу Центра охраны объектов связи (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии. 

Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, выражено согласие на перевод.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен в Центр охраны объектов связи (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии. Соглашение подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр получен в тот же день.

Пунктом 1.8. указанного соглашения устанавливается срочный характер работы: с ДД.ММ.ГГГГ на срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по физической охране объектов ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Пунктом 7 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по физической охране объектов (Приложение № к отзыву) ФГУП «Охрана» Росгвардии и ПАО «Ростелеком» пришли к соглашению расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем оказания услуг определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об окончании срока Трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об изменении даты окончания срока трудового договора. 

Согласно Уставу ФГУП "Охрана" Росгвардии является предприятием, осуществляющим охрану объектов различных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами; имеет филиал в городе Ульяновск.

Между ответчиком и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по физической охране объектов ПАО «РОСТЕЛЕКОМ».

На основании указанного договора с истцом заключен трудовой договор на период договорных отношений между филиалом "Охрана" Росгвардии с указанным контрагентом.

При этом, доступ к объектам охраны ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», на которых и осуществлялась трудовая деятельность истицы, предоставлялся ответчику для обеспечения исполнения принятых им на себя обязательств, лишь на период действия договора на охрану, что не оспаривалось ни ответчиком, ни истцом. 

Пунктом 7 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по физической охране объектов ФГУП «Охрана» Росгвардии и ПАО «Ростелеком» пришли к соглашению расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем оказания услуг определен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок договора между ФГУП "Охрана" Росгвардии и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» истекал, работодатель уведомил истца и других работников, осуществляющих трудовую деятельность по аналогичным трудовым договорам о предстоящем увольнении, и в последующем уволил его по истечении срока трудового договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ о прекращении Трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Данное требование ответчиком соблюдено.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с приведенными выше нормами, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение о срочном характере трудовых правоотношений, что соответствует требованиям ст. ст. 58, 59 ТК РФ, при этом порядок и процедура увольнения со стороны работодателя были соблюдены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Учитывая, что часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации не исключает возможности применения нормы статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение сторонами условия трудового договора о сроке его действия не противоречит закону.

Таким образом, приводимые истцом доводы о том, что изменение бессрочного трудового договора в срочный трудовой договор не предусмотрено трудовым законодательством, не могут быть признаны состоятельными. 

Доводы представителя ответчика о том, что обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 пропустил срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, являются несостоятельными, так как трудовой договор с истцом был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Попова ФИО6 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании трудового договора бессрочным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.В. Алексеева