РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья:Сагий Л.А. Дело № 12- 49/2018

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2018 годаг. Калининград 

Судья Калининградского областного судаШубин Д.В.,

при секретаре Чика О.А.,

с участием прокурора Маркеловой Г.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Тихомирова Юрия АнатольевичаБонцлерМ.В. на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2017года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

25 октября 2017 года участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по г. Калининграду ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 Материал передан на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, защитником ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что ФИО1, хотя и присутствовал вечером 7 октября 2018 года на пл. Победы в г. Калининграде, участия в публичном мероприятии не принимал, происходившее там не соответствует понятию митинга или шествия. О проведении публичного мероприятия была уведомлена Администрация ГО «Город Калининград», в установленном порядке отказа в согласовании его проведения получено не было. ФИО1 общественный порядок не нарушал, какого-либо ущерба охраняемым законом интересам не причинил,сотрудники полиции не высказывали понятных для присутствовавших требований, он лишь присутствовал на площади Победы. При привлечении его к административной ответственности сотрудниками полиции был допущен ряд процессуальных нарушений. Отсутствие стороны обвинения в процессе нарушает принцип состязательности и его право на справедливое рассмотрение дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации (статья 31) права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В статье 2 указанного Федерального закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Статьёй 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьёй. Таким образом, данный Федеральный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительнойвласти (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции), т.е. установлен уведомительный порядок организации и проведения предусмотренных им публичных мероприятий.

В силу ч. 5 ст. 5 этого же закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установлено, что в ответ на поданное 2 октября 2017 года уведомление о проведении 7 октября 2017 года с 18-00 до 21-00 публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц с целью «В поддержку требования допустить Ж. до участия в выборах Президента РФ и против вмешательства органов власти в его политическую деятельность», органом местного самоуправления г. Калининграда ответом от 2 октября 2017 года организатору публичного мероприятия было предложено провести указанное мероприятие 9 октября 2017 года с 08.00 часов до 10.00 часов на центральной аллее парка «Южный», о чем был уведомлен организатор мероприятия Ю. Известно об этом было и ФИО1

ФИО1 7 октября 2017 года в период с 18 до 21 часа принимал участие в несогласованном с органом местного самоуправления публичном мероприятии на пл. Победы в г. Калининграде, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном мероприятии не реагировал. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно, его пояснениями, данными в судебном заседании суда первой инстанции; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, уведомлением о проведении 07 октября 2017 года с 18 часов на пл.Победы в г.Калининграде публичного мероприятия; сообщением органа местного самоуправления от 02 октября 2017 года; фотоснимками и другими материалами дела. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 №1428-О, исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу самой своей сути публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственнаязащита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Таким образом, гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Данным положениям корреспондируют нормы Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусматривающие определенные условия проведения публичных мероприятий. Несоблюдение таких условий (в частности, проведение мероприятия при наличии предложения органа власти провести его в другом месте или в другое время) является нарушением порядка проведения такого мероприятия, влекущем предусмотренную законом ответственность. 

Как указано выше, проведение мероприятия в период с 18 до 21 часа 7 октября 2017 года на пл. Победы органом местного самоуправления согласовано не было. Мотивированное предложение администрации о переносе места и времени проведения мероприятия в установленном порядкене оспорено.

Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в мероприятии, опровергаются приведенными выше доказательствами. Из его же пояснений следует, что он слышал предупреждения сотрудников полиции о незаконности мероприятия и их требования прекратить участие в нем, однако, осознанно проигнорировал их, полагая незаконными. В жалобе также содержится указание на то, что присутствие ФИО1 на площади Победы в указанное в постановлении время представляет собой реализацию его права на свободу выражения мнения, что не согласуется с заявленными им же мотивами присутствия на мероприятии.Состав правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации наступление общественно опасных последствий в видепричинениявредаздоровьюграждан, повреждения имущества и т.д. не требует. 

Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Наказание ФИО1 назначено правильно, законных оснований для освобождения его от наказания или снижения штрафа не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу в интересах ФИО1– без удовлетворения.

Судья Д.В. Шубин