Дело № 2-556/2025

УИД 59RS0002-01-2024-008322-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «МАРС», гр1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, Банк, кредитор) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАРС» (далее по тексту – ООО «МАРС», заемщик, ответчик), гр1 (далее по тексту – гр1, поручитель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от 20 февраля 2024 года выдала кредит ООО «МАРС» в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 15,9% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 29 февраля 2024 года с гр1 Банк свои обязательств исполнил полностью, однако, заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. За период с 23 июля 2024 года по 25 октября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 044 903 рубля 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 611 545 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 393 657 рублей 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 20 618 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 19 081 рубль 52 копейки. Ответчикам направлялись письма с требованиями досрочного возврата банку суммы кредита, однако, требование до настоящего времени ответчиками не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №, заключенному 20 февраля 2024 года, за период с 23 июля 2024 года по 25 октября 2024 года (включительно) в размере 5 044 903 рубля 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 611 545 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 393 657 рублей 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 20 618 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 19 081 рубль 52 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 314 рублей 33 копейки.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии, на требованиях настаивает.

Ответчики о дате и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчика ООО «МАРС» в судебное заседание не явился, письменных объяснений относительно заявленных требований суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик гр1 также участия в судебном заседании не принимала.

Представитель ответчика гр1 направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в Краснокамском городском суде Пермского края, а также для возможного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (статья 167).

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика гр1, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке, отказав представителю ответчика в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку занятость представителя стороны не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, лица, участвующие в деле, не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от 20 февраля 2024 года выдало кредит ООО «МАРС» в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 15,9% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности /л.д.6-8,9,10-14/. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с применением простой электронной подписи между ПАО Сбербанк и гр1 заключен договор поручительства №П01 от 29 февраля 2024 года /л.д.15-17,18/.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 общих условий договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору /л.д.23/.

Банк принятые на себя обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете /л.д.24/.

При этом заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом задолженности /л.д.25/, карточкой движений средств по кредиту /л.д.26/. 

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 23 июля 2024 года по 25 октября 2024 года (включительно) по вышеназванному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 5 044 903 рубля 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 611 545 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 393 657 рублей 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 20 618 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 19 081 рубль 52 копейки.

24 сентября 2024 года банком ответчикам направлялись письма с требованиями досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, однако, требование до настоящего времени ответчиками не исполнены, доказательств иного ответчиками суду не представлено /л.д.30-31/.

Согласно частям 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не нарушает нормы гражданского законодательства.

Поскольку ответчиками не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие кредитной задолженности либо возникновения задолженности в меньшем размере, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснений абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 314 рублей 33 копейки, несение которых подтверждается платежным поручением № от 28 октября 2024 года /л.д. 32/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МАРС» (ИНН

<

***>), гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному 20 февраля 2024 года, за период с 23 июля 2024 года по 25 октября 2024 года (включительно) в размере 5 044 903 рубля 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 611 545 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 393 657 рублей 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 20 618 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 19 081 рубль 52 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 314 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья –подпись:

Копия верна:

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 27.02.2025

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-556/2025 ~ М-4182/2024 

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-008322-64