Судья: Путынец И.А. дело №33-43628/2025

УИД №50RS0015-01-2023-005577-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 3 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бурцевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Варковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2003/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к конкурсному управляющему ФИО21, ФИО22, ООО «Азимут», Администрации г.о. Истра Московской области, третье лицо: ТУ Росимущества в Московской области, ГСПК «Лесной», Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «Российская академия наук», о признании недействительным постановления, торгов, договора купли-продажи и по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, к Администрации г.о. Истра Московской области, ФИО22, ГСПК «Лесной», ООО «Конвекс», третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на гаражные боксы,

по частным жалобам ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 на определение Истринского городского суда Московской области от 30 сентября 2025 года об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установил:

Истринским городским судом Московской области 19 сентября 2023 года вынесено определение об обеспечении иска в виде запрета ФИО22 заключать какие-либо сделки по отчуждению следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрировать сделки в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, осуществлять действия, направленные на снос/демонтаж двух линеек блокированных гаражных боксов протяженностью 79 м, а также два бокса и три некапитальных строения (ракушки), расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В настоящее время производство по гражданскому делу окончено, решение суда вступило в законную силу. ФИО22 обратился в Истринский городской суд Московской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

От истцов поступили заявления о переносе слушания, мотивированные болезнью, занятостью, намерением представить доказательства. При этом ни одного подтверждающего документа не представлено, не имеется сведений об открытых листках нетрудоспособности, препятствий в представлении доказательств до судебного заседания не имеется.

Определением Истринского городского суда Московской области заявление ФИО22 о снятии мер по обеспечению иска было удовлетворено.

В частных жалобах ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 просят определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим мотивам.

Как установлено ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Из материалов гражданского дела следует, что производство по гражданскому делу № 2-2003/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к конкурсному управляющему ФИО21, ФИО22, ООО «Азимут», Администрации г.о. Истра Московской области, третье лицо: ТУ Росимущества в Московской области, ГСПК «Лесной», Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «Российская академия наук», о признании недействительным постановления, торгов, договора купли-продажи и по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, к Администрации г.о. Истра Московской области, ФИО22, ГСПК «Лесной», ООО «Конвекс», третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на гаражные боксы, окончено, решение вступило в законную силу.

За истцами признано право собственности на гаражи, в удовлетворении требований о признании недействительным и не подлежащим применению с момента издания постановления главы Администрации Истринского муниципального района Московской области от 29 декабря 2008 года 

<

данные изъяты> «О предоставлении в собственность ООО «Азимут» земельного участка площадью 55 000 кв.м, расположенного в восточной части 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства в категории земель - земли населенных пунктов», признании недействительным договора купли-продажи от 26 июня 2009 года земельного участка с кадастровым номером 10, площадью 55 000 кв.м между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района и ООО «Азимут», признании недействительными актов приема-передачи участка от 08 июля 2009 года на основании договора купли-продажи от 26 июня 2009 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме признания недействительными результатов межевания земельного участка кадастровым номером 

<

данные изъяты>, исключении из ЕГРН сведений в части образования земельного участка площадью 6 69 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, образованного в результате раздела земельного участка кадастровым номером 

<

данные изъяты>, признании недействительными торгов, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 6 469 кв.м, признании недействительным договора купли-продажи от 12 мая 2023 года, заключенного между конкурсным управляющим ООО «Азимут» ФИО21 и ФИО22 И. отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда вступило в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению данного иска подлежат отмене, поскольку ущемляют интересы собственника земельного участка на реализацию правомочий собственника недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного, вопреки мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска, в связи с чем обжалуемое определение соответствует нормам процессуального права, является законным и обоснованным, так как, судом признано право собственности за истцами на гаражные боксы, по сносу указанных объектов ответчик правомочий не имеет, а в отношении земельного участка его право собственности решением не ограничено и не ущемляет права истцов.

Суждения авторов жалобы сводятся к позиции о том, что могут быть нарушены права истцов, при регистрации истцами права собственности на ряд имущества.

Вместе с тем, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда и не опровергают изложенных выводов, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 198, 333-334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Истринского городского суда Московской области от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, частные жалобы ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2025 года.