Дело №2-112/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 13 июня 2018 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

с участием помощника прокурора Знаменского района Киреевой Н.В.,

при секретаре Евсикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОГБСУСОН «Психоневрологический интернат №2» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ТОГБСУСОН «Психоневрологический интернат №2» о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации,

установил:

Директор ТОГБСУСОН «Психоневрологический интернат №2» ФИО9 обратился в Знаменский районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, а также о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащим на праве оперативного управления ТОГБСУСОН «Психоневрологический интернат №2», расположенном по адресу: 

<

адрес>. По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему жилой площади для проживания истцом была предоставлена квартира по договору социального найма, расположенная по вышеуказанному адресу. В настоящее время ФИО2 не состоит в трудовых и иных правоотношениях с ТОГБСУСОН «Психоневрологический интернат №2», дающих ему право быть зарегистрированным и проживать в указанной квартире. ФИО2 с 2006 года фактически не проживает в данной квартире, личных вещей в квартире не обнаружено, имеется задолженность за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик не следит за состоянием квартиры, не проводит текущий ремонт, не обеспечивает сохранность жилого помещения, квартира находится в антисанитарном, аварийном состоянии, бесхозяйственно к ней относится, выбиты окна, открыта настежь дверь, что в период отопления это может повлечь замерзание воды внутри системы отопления и способно спровоцировать аварию системы теплоснабжения всего дома. ФИО2 подвергает вверенное ему имущество порче, разрушению и посягательству иных посторонних лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 были заявлены встречные исковые требования к ТОГБСУСОН «Психоневрологический интернат №2» о признании права собственности по праву приватизации на жилую квартиру № 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Указанная жилая квартира была предоставлена ему как работнику Знаменского психоневрологического дома-интерната на основании его заявления. В данной квартире он проживал с семьёй: супругой ФИО22 и двумя детьми – сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью – ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все были зарегистрированы по вышеуказанному адресу Воронцовским сельсоветом Знаменского района Тамбовской области. Работая 

<

данные изъяты> в доме-интернате, он получал мизерную зарплату, в связи с чем содержать семью и детей было трудно и он был вынужден работать в 

<

адрес> водителем-дальнобойщиком, где работает по настоящее время. Во время его отсутствия дома и нахождения в длительных командировках, его супруга стала злоупотреблять спиртными напитками, по этой причине из квартиры исчезали принадлежащие семье вещи, квартиру в порядке не содержала, детей орган опеки определил в интернат «Солнышко», тем самым квартира была приведена в нежилое состояние, супруга съехала из квартиры в неизвестном направлении, и он вынужден был останавливаться временно в период между командировками в квартире своего племянника ФИО10, по адресу: в 

<

адрес>, где останавливается и до настоящего времени в период между командировками, так как квартира, в которой он зарегистрирован, требует большого ремонта. В 2017 году он решил привести квартиру в нормальное жилое состояние, для чего предпринимал меры к осуществлению приватизации данной квартиры, для этого обращался к юристам с целью подготовки документов для подачи соответствующего иска в суд, так как владельцы других квартир (его соседи) указанного дома осуществили приватизацию квартир через суд по причине отсутствия правоустанавливающих документов на указанные строения. Частично документы были собраны, однако, осенью 2017 года он попал в больницу в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в 

<

адрес>, и около полугода лечился и восстанавливался. В связи с данным обстоятельством его деятельность по осуществлению приватизации через суд приостановилась. В настоящее время он получил извещение из Знаменского районного суда Тамбовской области о том, что владелец квартиры желает признать его утратившим права пользования жилым помещением, с чем он не согласен. Действительно, спорная жилая квартира в настоящее время требует капитального ремонта, потому что еще при вселении в данную квартиру в 2000 году в квартире были разбиты оконные проемы, сантехника старая, необходимы большие денежные затраты, которые он пытается заработать в качестве водителя - дальнобойщика с целью осуществления ремонта и проживания в вышеуказанной жилой квартире, поэтому считает необходимым приватизировать данную квартиру. Полагает, что ему как работнику вышеуказанного дома-интерната была предоставлена спорная жилая квартира, в которой он проживал с семьей в течение нескольких лет, не проживает он временно по вышеизложенным обстоятельствам, задолженность по оплате коммунальных услуг оплатил частично, оставшуюся задолженность погасит в ближайшее время. Другого жилого помещения не имеет.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ТОГБСУСОН «Психоневрологический интернат №2» в полном объёме и пояснила, что согласно п.1 договора аренды на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Знаменским психоневрологическим домом интернатом и 

<

данные изъяты> ФИО2, последнему сдается жилое помещение без права выдачи ордера на время работы в доме-интернате. Согласно п.4 данного договора, ФИО2 обязуется после увольнения с работы освободить жилое помещение в месячный срок. Договор социального найма № между Знаменским психоневрологическим интернатом и ФИО2 считается незаключенным, так как в нем отсутствует подпись нанимателя ФИО2 С момента реорганизации Знаменского психоневрологического интерната из Сухотинского психоневрологического интерната в форме слияния в ТОГБУЗ «Психоневрологический интернат №2», ФИО2 не состоял и не состоит в трудовых и иных отношениях, дающих право проживать в квартире № 

<

адрес> Кроме того, ФИО2 с 2006 года фактически не проживает в данной квартире. За весь этот период, он не нашел ни времени, ни возможности следить за состоянием вверенного ему жилого помещения и оберегать его от проникновения и посягательств посторонних лиц. По сведениям ООО «Модульная котельная», ФИО2 все это время уклонялся от уплаты коммунальных услуг, а именно за отопление квартиры. Его задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей. Поставщик вынужден был обратиться в суд о взыскании в принудительном порядке задолженности с ФИО2 Решением суда данная задолженность была взыскана с ФИО2 Кроме того, ФИО2 своим бездействием, бесхозяйственным отношением к вверенному ему жилым помещением допустил разрушение данного жилого помещения. По поводу встречного искового заявления ФИО2 о приватизации спорной квартиры возражала, указав, что никаких доказательств тому, что при вселении в данную квартиру в 2000 году, там были разбиты окна, двери, испорчена сантехника, ФИО2 не представлено. Кроме этого, полагает, что возможно, в другой области у ответчика имеется недвижимое имущество. Просит суд удовлетворить иск ТОГБСУСОН «Психоневрологический интернат №2» в полном объёме, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а во встречных исковых требованиях ФИО2 о приватизации отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ТОГБСУСОН «Психоневрологический интернат №2» не признал, а свои встречные требования о приватизации квартиры поддержал в полном объёме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, и пояснил, что у него двое детей и ему их нужно где-то зарегистрировать. Спорную двухкомнатную квартиру ему предоставлял директор интерната ФИО13 на основании договора аренды, в которую он вместе с детьми и женой вселился, и они стали там жить. В интернате был плохой заработок и ему приходилось обращаться в отдел социального обеспечения, где он получал продукты, чтобы накормить детей. Потом в 2005 году ему пришлось уволиться с интерната и поехать на заработки в Москву. Он работал, посылал семье деньги. Потом получилось, что его супруга исчезла, так как начала употреблять спиртное, дети находились одни. В связи с тем, что ему нужно было работать, он отдал детей в дом-интернат «Солнышко». Дети выросли, сын окончил училище, сейчас уже работает. Дочь не может устроиться на работу, так как нет регистрации. В настоящее время ответчик работает в 

<

адрес> в «Магните». Когда он получал спорную квартиру, то она была в таком состоянии, как и сейчас. В спальне текла крыша, лопнула рама. Унитаз и ванна тоже остались в таком же состоянии. Также в квартире потекла труба с холодной водой, и ее просто перекрыли, но не починили, хотя должны были это сделать. Ранее он квартирой не занимался из-за тяжелого материального положения, а сейчас появилась возможность, и он хочет восстановить квартиру, на днях в квартиру поставят дверь, через месяц вставят окна. По поводу оплаты коммунальных услуг, он заплатил около 

<

данные изъяты> рублей, и ему осталось еще 

<

данные изъяты> рублей. За всё время с 2005 года он бывал в квартире 2 раза в 2009 году и год назад, но не заходил в квартиру, так как был сменен замок, а ключа у него не было. Уже год назад он начал заниматься вопросом приватизации данной квартиры, но в 

<

адрес> зимой он попал в аварию и долго лежал в больнице и не мог связаться с адвокатом. До настоящего времени квартиру у него никто не отнимал, даже и после того, как он уволился с интерната.

На уточняющие вопросы суда ответчик ФИО2 пояснил, что в спорной квартире были зарегистрированы его дети, а в 2016 году он хотел зарегистрировать там дочь, но ему в паспортном столе сказали, что они не могут этого сделать, так как не имеется разрешения. Сейчас дети проживают с ним. В настоящее время дети уже совершеннолетние. Договора социального найма на указанную квартиру он не подписывал, в интернате работал с 2000 года по 2004 год. Общаясь с соседями в 2014 году, он от одной соседки услышал, что можно приватизировать квартиру. В связи с тем, что на тот момент не было ни времени, ни денег, он только год назад обратился к адвокату с данным вопросом. Из-за того, что он попал в больницу и потерял связь с адвокатом, только месяца два назад он заново обратился к адвокату, чтобы заняться приватизацией квартиры.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО14, действующая на основании доверенности №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ТОГБСУСОН «Психоневрологический интернат №2» не признала, а встречные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объёме, и пояснила, что, действительно, в прошлом году к ней обратился ФИО2 и разговоров о выселении его из квартиры не было. Он обратился к ней с вопросом о приватизации квартиры. Она общалась по телефону с соседями ФИО2 и узнала, что одна его квартира осталась не приватизированной. ФИО2 дал ей доверенность в 2017 году на осуществление всех действий. Она стала собирать документы для приватизации квартиры, взяла выписку из ЕГРН, справку БТИ, технический паспорт и потом у них с ФИО2 связь прервалась, и исковое заявление осталось не поданным. Спустя год, в апреле, ФИО2 опять обратился с данным вопросом, при этом сказал, что поменял паспорт, так как ему исполнилось 

<

данные изъяты> лет. Доверенность оказалась недействительной, хотя выдана на три года. После заключения соглашения и на стадии подачи искового заявления в суд, выяснилось, что ФИО2 является ответчиком по данному делу. Как раз в этот момент она узнала, что квартира находится в таком состоянии, что там ничего не делается. Исковое заявление о приватизации готовилось само по себе, вне зависимости от иска о признании утратившим право пользования. В настоящее время она с иском не согласна, так как в своем исковом заявлении они ссылаются на договор социального найма, а после того, как они увидели договор аренды, оказалось, что договор социального найма не заключен, так как в нем нет подписи. Теперь возникает вопрос, мог ли интернат сдавать жилое помещение в аренду. При возникновении жилищно-правовых отношений, заключается договор социального найма, либо предоставляется ордер на жилое помещение, с указанием всех лиц, которые там будут проживать. Ни одного их этих документов на данную квартиру не имеется. Также нет подтверждения, что там не были зарегистрированы малолетние дети ФИО2 Малолетние дети должны быть зарегистрированы со своими родителями, и куда они делись, тоже возникает вопрос. В ч.1 ст.6 ЖК РФ указано, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются ко всем отношениям, возникшим после введения его в действие, что означает, что положение ЖК РСФСР могут применяться в настоящее время при условии возникновения жилищных правоотношений, возникших до принятия ЖК РФ. Жилищные правоотношения между ФИО2 и психоневрологическим интернатом возникли до 1 марта 2005 года, поэтому в полной мере можно ссылаться на ЖК РСФСР, где указано, что не могут быть выселены граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, либо имеют право состоять на учете. Для чего необходимо установить, на сколько на тот момент семья ФИО2 являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, и имела ли такое право. Таких сведений стороной истца не представлено. Также в настоящее время не определен статус данного жилого помещения. Что касается встречного искового заявления, то ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении и на него распространяются правила закона о приватизации.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отзыве на исковое заявление, представленном в суд, поддерживают заявленные ТОГБСУСОН «Психоневрологический интернат №2» требования в полном объёме и сообщают следующее: в реестре государственной собственности Тамбовской области числится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом, в котором находится квартира, закреплен на праве оперативного управления за Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения «психоневрологический интернат №2». В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, наймодателем выступает ТОГБСУСОН «Психоневрологический интернат». Постановлением администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ТОГБСУСОН «Психоневрологический интернат» и ТОГБСУСОН «Сухотинский психоневрологический интернат» реорганизованы в форме слияния в ТОГБСУСОН «Психоневрологический интернат №2». Ответчик ФИО2 использует помещение – квартиру № 

<

адрес> не по назначению, то есть не обеспечивает должную сохранность данного жилого помещения, с 2010 года не оплачивает коммунальные платежи, не производит текущего ремонта, тем самым нарушает п.3 ст.67 ЖК РФ. Кроме того, ФИО2 в штате ТОГБСУСОН «Психоневрологический интернат №2» не состоит, по договорам гражданско-правового характера не работает. В удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации просят суд отказать в полном объёме.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании, показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, работает 

<

данные изъяты> «Психоневрологического интерната №2», родственником ответчику не является. Свидетелю известно, что она вселилась в соседнюю квартиру в 2006 году и до сих пор проживает в этой квартире. С момента её заселения, то есть с 2006 года, квартира № пустует и в ней никто не проживает. Квартира находится в разрушенном состоянии и у соседей постоянно возникают проблемы из-за отопления, то воздух в трубах нужно спускать, то краны текут. В этой квартире нет хозяина. С 2006 года ФИО2 в этой квартире она не видела, хотя до этого, он какое-то время там проживал, но очень давно. Вот в тот момент он жил, у него была семья, двое детей. Интернат образовался с 2000 года, и все квартиры выдавали практически всем в одно время, это был 2000-2002 год, в том числе и ФИО2 Директором интерната в то время была ФИО13 В настоящее время в квартире запустение, грязные тряпки, белье, там завелись крысы и потом эту квартиру «зачищали», все выбрасывали оттуда. 

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании, показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, является 

<

данные изъяты>. Свидетелю известно, что в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована семья ФИО2, то есть дочь ФИО25 

<

данные изъяты> года рождения, и сын ФИО26, 

<

данные изъяты> года рождения, так как до указанного времени регистрацией граждан занимался сельсовет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 получила паспорт и больше в квартире не регистрировалась. До этого дети были несовершеннолетние и вся сложность администрации в освобождении квартиры заключалась в этом. Свидетель часто встречался с ФИО17, который работал в интернате по хозяйственной части и который постоянно жаловался, что в квартире постоянно был бардак, что там постоянно текут трубы. При этом он ни разу не видел ФИО2 в данной квартире. В квартире завелись крысы. По поводу данной квартиры с 2001 года в сельсовет неоднократно поступали жалобы и поступают по сегодняшний день. 

Свидетель ФИО28 ФИО28 допрошенный в судебном заседании, показал, что работает 

<

данные изъяты> «Психоневрологического интерната №2. Свидетелю известно, что когда он в 2006-2007 годах пришел на работу в интернат, у них завхозом был ФИО17, который пригласил его сходить с ним в спорную квартиру. В квартире была гора мусора, там плохо пахло, вывозили мусор целую тракторную тележку на свалку из квартиры. В данной квартире также лопались трубы отопления, и вся система выходила из строя, поэтому постоянно приходилось чинить. В данной квартире никто не проживает.

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании, показала, что работает 

<

данные изъяты> «Психоневрологического интерната №2». Свидетелю известно, что «Психоневрологический интернат №2» был организован в 2013 году. После объединения переехали работать из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и вопрос по поводу данной квартиры возник сразу же. К ним обращался ФИО16, говорил, что к нему обращаются жильцы этого дома с жалобами, что в квартире собираются антисоциальные элементы, что в квартире грязь, все коммуникации, которые находятся в этой квартире, связаны с другими, и они пришли в негодность, и это грозит другим квартирам затоплением, размораживаются системы отопления. Организация разыскивала ФИО2, в том числе и она сама делала запросы в Воронцовский сельсовет, паспортный стол о предоставлении информации о зарегистрированных лицах в этой квартире, так как оплата за коммунальные услуги за квартиру не производилась, за ней никто не следил и в ней никто не проживал. Со слов жителей поселка, она узнала, что в квартире зарегистрированы дети, поэтому на тот момент не было смысла обращаться в суд с данными требованиями. В связи с постоянными проверками в их учреждении, им было выписано предписание, что квартиры должны быть переданы на обслуживание в какие-либо организации, и если квартиры пустуют, то их нужно оформлять в служебное помещение для использования их учреждением.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, является 

<

данные изъяты> ответчику ФИО2 В 2000 году зимой он с родителями и сестрой приехали в 

<

адрес> Сначала жили у тёти, а потом отец пошел работать в интернат охранником. И в связи с тем, что он там работал, им выдали квартиру № 

<

адрес>. В 2001 году он пошел в школу в 

<

адрес> в первый класс, а сестра пошла в садик. Его мать тоже работала в интернате санитаркой. До 2004 года они проживали в указанной квартире. Потом отец уехал на заработки, и они не проживали в квартире длительное время. Когда отец был на заработках, его мать спилась, и они с сестрой попали в интернат «Солнышко» р.

<

адрес>, где находились почти два года. После отец забрал их в Москву и почти до окончания школы они проживали в Москве. Отец их содержит и по сей день. Попыток вернуться в указанную квартиру не было, так как у отца не было денег, каких-либо иных препятствий у них не было, так как нужно было делать ремонт, а средств на это не было. В настоящее время отец поставил в квартире дверь, заказал новые окна. Отец работает дальнобойщиком и живет в основном в машине. Отец проживал на съемных квартирах, в общежитии, в Москве платил за наем около 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Никакого другого жилья у них нет, кроме спорной квартиры. Каким образом была предоставлена отцу данная квартира, ему не известно.

Выслушав мнение участников процесса, свидетелей, заключение помощника прокурора Киреевой Н.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковое заявление Психоневрологического интерната №2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2 в полном объеме, а встречное исковое заявление ФИО2 о приватизации квартиры отказать в удовлетворении в связи отсутствием документов, подтверждающих исковые требования, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В силу ч.1ст.103 ЖК РФв случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Так, в соответствии с ч.2ст.103 ЖК РФне могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).

В соответствии с п.3ст.83 ЖК РФв случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - ст.13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч.2ст.103 ЖК РФперечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст.13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» даны в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее: «Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР».

Из содержания приведенных положений ст.13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст.108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст.108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст.108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со ст. 110, п.6 ст.108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Судом установлено, что квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является государственной собственностью Тамбовской области и на праве оперативного управления передана Тамбовскому областному государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Психоневрологический интернат №2». (л.д.11)

Согласно представленному суду договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и членам его семьи была предоставлена изолированная квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.12,13). Вместе с тем, в данном договоре отсутствует подпись ФИО2 Кроме того из договора следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ от имени ТОГСУСОН «Знаменский психоневрологический дом-интернат» директором ФИО19, в то время как согласно приказа Управления социальной защиты населения Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 был назначен директором данного учреждения только с ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ директором учреждения являлась ФИО13 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Из показаний ответчика в судебном заседании также следует, что в спорную квартиру он вселился на основании договора, заключенного с директором ФИО13 При таких обстоятельствах данный договор не может быть принят судом во внимание как доказательство заключения договора социального найма спорной квартиры.

Между тем, в материалы дела был представлен договор аренды на жилое помещение Знаменского психоневрологического дома-интерната от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией учреждения в лице директора ФИО13 и 

<

данные изъяты> ФИО2, согласного которого последнему было предоставлено жилье в аренду на время работы в доме интернате без предоставления ордера. 

Данный договор заключался на основании постановления администрации Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договоров аренды жилья с отдельной категорией граждан». Данное постановление было принято в целях сохранения жилого фонда, построенного за счёт бюджетных средств и находящегося в муниципальной собственности, максимального обеспечения жильем сотрудников социальной защиты и некоторых других категорий работников бюджетной сферы. В последующем данное постановление утратило силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически с ФИО2 был заключен договор о предоставлении служебного жилого помещения.

Судом также установлено из показаний участников судебного разбирательства, свидетелей, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с истцом с 2000 года по 2004 год. Оснований не доверять показаниям истца, ответчика и свидетелей у суда не имеется. Таким образом, ответчик проработал ТОГБСУ СОН «Психоневрологический интернат №2» 4 года и не может претендовать на указанную квартиру, в том числе и в порядке приватизации.

И в настоящее время ФИО2 не имеет трудовых или служебных отношений с ТОГБСУ СОН «Психоневрологический интернат №2». Таким образом, в настоящее время у ответчика отсутствует право на проживание в указанном служебном жилом помещении. Доказательств иного суду не предоставлено и в соответствии со ст.107 ЖК РСФСР (действующий на момент возникновения трудовых отношений ответчика с истцом) рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № 

<

адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.67). Согласно ответу МОМВД России «Знаменский» по вышеуказанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ только ФИО2, иных зарегистрированных лиц не значится. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2005 года, то есть около 13 лет. О данном факте свидетельствует Акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленный жилищной комиссией ТОГБСУ СОН «Психоневрологический интернат №2», в котором указано, что в ходе осмотра установлено отсутствие личных вещей, а также иных предметов индивидуального пользования, отсутствие спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство по данному адресу также не имеется, общее состояние квартиры заброшенное. Со слов соседки ФИО15 установлено, что в данной квартире ранее проживал ФИО2, но с 2010 года в данной квартире никто не проживал. Общее состояние осматриваемой квартиры имеет заброшенный вид, грязные стены, полы, отклеенные обои, сантехника в неисправном состоянии, выбиты окна, мебель имеет грязный вид с повреждениями, входная дверь находится в неисправном состоянии, что не позволяет её закрыть в целях защиты от проникновения в квартиру посторонних лиц. (л.д.14)

В судебном заседании из показаний истца, ответчика ФИО2, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО18 и ФИО1 установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, более 10 лет, не следит за санитарно-техническим состоянием квартиры, не производит текущие ремонты, а также имеет задолженность по оплате коммунальных платежей. (л.д.10)

Доказательств уважительности длительного непроживания в спорной квартире, ответчиком не представлено. Напротив, в судебном заседании установлено, что указанную квартиру ответчик покинул добровольно, не проживает в ней более 10 лет, за ее состоянием не следил, не оплачивал коммунальные платежи за квартиру, попыток возвратиться в квартиру не предпринимал, в то время как каких-либо препятствий его вселению в кватиру не имелось. Указанное свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору найма, в связи с чем имеются основания, установленные ч.3 ст.83 ЖК РФ для удовлетворения требований о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой.

Ответчик до настоящего времени требование об освобождении и сдаче служебного квартиры не исполнил, не сдал её по Акту ТОГБСУ СОН «Психоневрологический интернат №2».

Таким образом, в спорном жилом помещении ответчик не проживает около 13 лет, сохраняя лишь регистрацию. Доказательств проявления у ФИО2 какого-либо интереса к данному жилью, несения обязанностей по его содержанию, по делу не имеется. Только при поступлении в суд иска о признании его утратившим права пользования спорной квартирой, ФИО2 погасил часть задолженности по оплате коммунальных услуг. Общая сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты>., согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного мировым судьёй судебного участка Знаменского района Тамбовской области.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ТОГБСУ СОН «Психоневрологический интернат №2» о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а во встречных исковых требованиях ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказывает в силу ст.56 ГПК РФ.

Согласност.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № № отДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТОГБСУ СОН «Психоневрологический интернат №2» удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТОГБСУ СОН «Психоневрологический интернат №2» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ТОГБСУ СОН «Психоневрологический интернат №2» о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов