№2-305/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 16 июля 2024 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко О.А., 

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р., 

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику и просит взыскать страховое возмещение в сумме 208 697,36 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 287,00 рублей, юридические услуги в размере 10 000,00 рублей. 

Требования мотивирует тем, что 09 марта 2024 года, около 16 часов 25 минут, на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 марта 2024 года установлено, что водитель ФИО2 при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге во встречном направлении, чем нарушил п.8.8 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500,00 рублей. Гражданская ответственность истца и ответчика застрахована по правилам ОСАГО в САО «ВСК». Истец получил страховое возмещение в размере 69029,00 рублей. Поскольку страховой выплаты оказалось недостаточным для полного восстановительного ремонта транспортного средства, истец организовал независимую оценку своего транспортного средства в ООО «Альянс-оценка». Согласно отчету №178 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, ущерб составил 277 726,36 рублей. С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 208 697,36 рублей (277 726,36-69029,00).

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с ходатайством представителя ответчика ФИО3 о замене ненадлежащего ответчика в лице ФИО2 на надлежащего в лице САО «ВСК», был не согласен, у него претензий к САО «ВСК» нет, страховое возмещение ему выплачено в полном объеме, и он намерен воспользоваться своим правом требовать, в соответствии с действующим законодательством, полного возмещения причиненных ему убытков с виновника дорожно-транспортного происшествия, то сеть с ответчика ФИО2 

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, представителем ответчика по доверенности ФИО3 представлены возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласны, считают, что истцу для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, необходимо обратиться за страховым возмещением к страховщику; сумма выплаченная в качестве страхового возмещения не превышает сумму страхового возмещения, установленную Законом об ОСАГО в размере 400000,00 рублей (л.д.146-147,148-150).

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 09.03.2024 года в 16 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшемуся по встречному направлению прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.03.2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.13,128).

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 09.03.2024 года следует, что в результате ДТП у автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № имеются повреждения: передний бампер, государственный номер, рамка государственного номера, правое переднее крыло, права передняя фара, внутренние повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в САО «ВСК» (л.д.12,129).

Из свидетельства о регистрации ТС, карточки учета транспортного средства следует, что ФИО1 является владельцем транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.16,137).

Владельцем транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д.136). 

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», что подтверждается заявлением о страховом возмещении от 21.03.2024 года, актом о страховом случае от 03.04.2024 года (л.д.119-121,123).

02.04.2024 года между САО «ВСК» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому истцу выплачено страховое возмещение в размере 69 029,00 руб. (л.д.17,122,124). 

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Оценка» №178 независимой технической экспертизы транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 82 700,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 67 000,00 рублей (л.д.24-29).

Для определения стоимости ущерба, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Альянс-Оценка», согласно Отчёту №178 рыночная стоимость ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, без учёта износа деталей составляет 277 726,36 рублей (л.д.30-107).

Доказательств, опровергающих представленный истцом отчет ООО «Альянс-Оценка», ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Суду представлена копия административного материала, в том числе схема дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.03.2024 года по адресу: 

<

адрес> объяснения ФИО2 от 09.03.2024 года, ФИО1 от 09.03.2024 года, рапорт от 09.03.2024 года (л.д.130,131,132,133).

Решая вопрос об ответственности ответчика ФИО2 за причинённый истцу ущерб, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который управлял транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ответственность за причинённый истцу ущерб должен нести виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2

Доказательств обратного, суду не представлено. 

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным ст.7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п.19 ст.12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N432-П.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО). 

Таким образом, в силу подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

Определенная отчетом расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, без учёта износа деталей составляет 277 726,36 рублей.

Суд берет за основу отчет, представленный истцом, поскольку иного отчета суду не представлено, ответчиком отчет не оспорен.

Взыскивая с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 размер ущерба в сумме (277 726,36-69029,00) 208 697,36 рублей, суд исходит из права истца требовать в соответствии с действующим законодательством полного возмещения причиненных убытков. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 21.05.2024 года, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1 Предметом указанного договора является оказание юридических услуг: изучение представленных документов заказчиком; консультация по всем юридическим вопросам, вытекающим из существа задания; составление искового заявления; изготовление копий документов по количеству лиц, участвующих в деле; составление заявления о принятии обеспечительных мер. Согласно п.1.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 10000,00 рублей. Извещением к квитанции №000493 от 21.05.2024 года подтверждается оплата юридических услуг в размере 10000,00 рублей (л.д.108,109).

Учитывая объем фактически оказанных услуг, сложность дела, отсутствие возражений ответчика против требований истца о взыскании расходов на оплату услуг юриста по подготовке искового заявления, а также каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов, с учетом требований разумности, суд считает требование о возмещении расходов на оплату услуг юриста по подготовке искового заявления, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000,00 рублей, что подтверждается договором от 14.05.2024 года на оказание возмездных услуг по оценке (л.д.22-23), товарным и кассовым чеками от 14.05.2024 года (л.д.20,21); расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.6).

Иных доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 234-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) ущерб в размере 208697 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5287 рублей 00 копеек, расходы за услуги оценщика в размере 7000 рублей 00 копеек, юридические услуги в размере 10000 рублей 00 копеек, всего взыскать 230984 (Двести тридцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 36 копеек. 

Ответчик вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья