РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 мая 2019 года 

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Викулиной И.С. при секретаре судебного заседания Ждановой З.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 50 АБ №1684933 от 14.12.2018 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ордера №601 от 16.01.2019 года, удостоверения адвоката №80, выданного 05.11.2002 года, доверенности 62 АБ №1233781 от 22.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда города Рязани (

<

...>) гражданское дело №2-397/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договоров инвестирования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договоров инвестирования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры инвестирования № 17/12 от 17 декабря 2015 года и б/н от 29 декабря 2015 года. 

Во исполнение п. 4.2., пп. 4.3.2. договора инвестирования № 17/12 от 17 декабря 2015 года истец передал ответчику денежные средства в размере 2 850 000 рублей, что подтверждается расписками:

от 17 декабря 2015 года на сумму 1 750 000,00 руб. в счет оплаты по договору; 

от 17 декабря 2015 года -50 000,00 руб. - для приобретения комбикорма; 

от 17 декабря 2015 года -150 000,00 руб. – на приобретение кормосмесителя для откорма КРС;

от 17 декабря 2015 года -50 000,00 руб. - ка обустройство фермы на содержание КРС;

от 02 февраля 2016 года -250 000,00 руб. - взнос на корма и доставку скота (шести) с Калмыкии;

от 16 июля 2016 года -600 000,00 руб. - на покупку 3-х быков и долг за Калмыкию. 

Во исполнение п. п. 4.3.1., п. п. 4.3.2. договора б/н от 29 декабря 2015 года, истец передал ответчику 2 670 000,00 руб., что подтверждается расписками:

от 29 декабря 2015 года на сумму 1 000 000,00 руб. - первоначальный взнос по договору от 29.12.2015 года;

от 29 декабря 2015 года -50 000,00 руб. - оплата за доставку скота;

от 02 февраля 2016 года - 1 000 000,00 руб. - очередной взнос по договору от 29.12.2015 года;

от 21 апреля 2016 года - 300 000,00 руб. - оплата за Калмыцкий скот;

от 21 апреля 2016 года - 320 000,00 руб. - за корма.

Всего по двум договорам истец передал ответчику 5 520 000,00 рублей.

Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Проценты за пользование чужими денежными средствами-по состоянию на 07 февраля 2019 года составляют 1 410 389,49 рубля, в том числе по договору № 17/12 от 17 декабря 2015 года- 728 590,17 рублей и по договору б/н от 29 декабря 2015 года - 681 799,32 рублей.

Истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП ФИО2 и заключить договор № Д-14- 12/2018 от 14 декабря 2018 года на сумму 690 000,00 рублей.

За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину 51 584, 63 рублей.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении условий договоров инвестирования, отказе добровольно возвратить денежные средства истцу, последний испытал морально-нравственные страдания, которые сказались на ухудшении состояния здоровья. Причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей.

Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил расторгнуть договоры инвестирования № 17/12 от 17.09.2015 года и № б/н от 29.09.2015 года, заключенные между ФИО1 и ФИО3

Окончательно истец просит:

расторгнуть договоры инвестирования № 17/12 от 17.09.2015 года и № б/н от 29.09.2015 года, заключенные между ФИО1 и ФИО3;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

5 520 000,00 (Пять миллионов пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек - сумму основного долга по договорам; 

1 410 389 (Один миллион четыреста десять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 49 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами; 

690 000 (Шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя;

51 584 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 63 копейки -возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления;

500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек – компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании ордера, удостоверения адвоката и доверенности с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. 

В своих возражениях указала, что истец, при увеличении исковых требований, нарушил ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, не обосновал доводы, изложенные в иске, не представил доказательства в обоснование своих доводов; не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; не выполнил требование о соблюдении досудебного порядка обращения в суд с иском о расторжении договора.

По условиям договора от 17.12.2015 года инвестор принял на себя обязательство предоставить инвестиции в срок до 31 января 2015 года путем стопроцентного инвестирования в сумме 1 750 000 рублей. Цена договора включает приобретение 175 голов молодняка крупного рогатого скота (далее КРС) на сумму 1 750 000 рублей. Содержание КРС на протяжении запланированного периода составляет 2 100 000 рублей из них:

-1 050 000 рублей оплачивает Инвестор равными долями в течение 10 месяцев на основании заявок Получателя инвестиций;

-1 050 000 рублей оплачивает Получатель инвестиций.

Способ передачи инвестиций по договору - перечисление инвестором денежных средств на счет получателя инвестиций.

По договору инвестирования от 29 декабря 2015 года инвестор предоставляет инвестиции в срок до 28.02.2016 года путем инвестирования в сумме 2 000 000 рублей.

Цена договора включает:

приобретение 140 голов молодняка КРС на сумму 2 800 000 рублей, из которых первоначально оплачивается приобретение 100 голов на сумму 2 000 000 рублей, оплата 40 голов в сумме 800 000 рублей происходит по завершению проекта.

Содержание КРС на протяжении запланированного периода 1 344 000 рублей, из которых:

672 000 рублей оплачивает инвестор равными долями в течение 9 месяцев на основании заявок получателя инвестиций;

672 000 рублей оплачивает получатель инвестиций.

Таким образом, у инвестора возникала обязанность по инвестированию по договору инвестирования от 29.12.2015 года в сумме 2 672 000 рублей.

Истец заявляет, что инвестором по договорам инвестирования было перечислено получателю инвестиций 5 520 000 рублей; просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 410 389 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей; расторгнуть договоры инвестирования № 17/12 от 17.12.2015 года и б/н от 29.12.2015 года.

ФИО3, ознакомившись с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора инвестирования № 17/12 от 17.12.2015 года и договора инвестирования б/н от 29.12.2015 года и факт получения им денежных средств во исполнение обязательства инвестора по названным договорам денежных средств в сумме, подтвержденной подлинными расписками.

Вместе с тем, ФИО3 указывает, что не было достигнуто результатов инвестиционной деятельности по независящим от него причинам; денежные средства, которые получил ответчик по названным инвестиционным договорам, он возвратил истцу по письменным распискам, которые в настоящее время у него, ФИО3, не сохранились.

Не признавая заявленные исковые требования, ответчик полагает, что истцом не соблюден порядок расторжения договоров инвестирования.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с условиями договоров инвестирования, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством РФ.

Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 7 (семи) календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Основания и порядок расторжения договоров инвестирования указаны в п. 9 указанных договоров.

Истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договоров инвестирования от 17.12.2015 года и от 29.12.2016 года, в связи с чем на основании ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В связи с тем, что иск принят к производству суда, просит в удовлетворении иска отказать в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договоров инвестирования. В материалах дела имеется претензия о возврате денежных средств, которую невозможно принять как претензию о расторжении договоров инвестирования.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, причины неявки суду не известны. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (инвестор) и ФИО3 (получатель инвестиций) заключили договоры инвестирования №17/12 от 17.12.2015 года и б/н от 29 декабря 2015 года, по условиям которых стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта «откорм мясных пород крупного рогатого скота», где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестируемой деятельности, указанной в п. 2. договора №17/12 от 17.12.2015 года и п.2 договора б/н от 29 декабря 2015 года, и осуществлять целевое использование предоставленных инвестиций.

Целью проектов является производство и реализация говядины в личном подсобном хозяйстве, откорм молодняка в течение 10 месяцев с 70-75 кг до 400 -450 кг живого веса на одну голову по договору №17/12 от 17.12.2015 года (пп. 2.2 п. 2) и в течение 8 месяцев с 70-75 кг до 400 -450 кг живого веса на одну голову по договору б/н от 29 декабря 2015 года(пп. 2.2 п. 2 договора).

При этом в силу пп. 2.3. п. 2 договоров инвестор обеспечивает финансирование инвестиционной деятельности, часть которой в последующем будет являться его собственностью, а получатель инвестиций создает результат инвестиционной деятельности.

Договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют до выполнения сторонами своих обязательств. (п. 3.1. Договора №17/12 от 17.12.2015 года и п.3.1. договора б/н от 29 декабря 2015 года) 

Порядок и сроки выполнения работ по реализации инвестиционного проекта и достижения результата инвестиционной деятельности определены в разделе 5 договоров.

По договору №17/12 от 17.12.2015 года результат инвестиционной деятельности достигается получателем инвестиций в срок не более 10 месяцев, дату начала реализации проекта считать с момента получения последней партии молодняка КРС, что подтверждается товарно-транспортной накладной поставщика, приобретенной не позднее 2 месяцев со дня подписания договора (п.5.1).

В разделе 5 договора б/н от 29 декабря 2015 года содержатся аналогичные условия о порядке реализации инвестиционной деятельности. При этом срок реализации инвестиционной деятельности достигается получателем инвестиций в срок не более 8 месяцев (п. 5.1).

По условиям договора №17/12 от 17.12.2015 года инвестор принял на себя обязательство предоставить инвестиции в срок до 31 января 2015 года путем стопроцентного инвестирования в сумме 1 750 000 рублей (сумма прописью указана - Один миллион шестьсот тысяч рублей). Цена договора включает приобретение 175 голов молодняка крупного рогатого скота (далее КРС) на сумму 1 750 000 рублей. Содержание КРС на протяжении запланированного периода составляет 2 100 000 рублей из них:

1 050 000 рублей оплачивает инвестор равными долями в течение 10 месяцев на основании заявок получателя инвестиций;

1 050 000 рублей оплачивает получатель инвестиций.

Способ передачи инвестиций по договору - перечисление инвестором денежных средств на счет получателя инвестиций либо передача на основании расписки наличных денежных средств.

Таким образом, инвестору надлежало перечислить получателю инвестиций денежные средства по договору инвестирования от 17.12.2015 года в сумме 2 650 000 рублей.

По договору инвестирования от 29 декабря 2015 года инвестор предоставляет инвестиции в срок до 28.02.2016 года путем инвестирования в сумме 2 000 000 рублей.

Цена договора включает:

приобретение 140 голов молодняка КРС на сумму 2 800 000 рублей, из которых первоначально оплачивается приобретение 100 голов на сумму 2 000 000 рублей, оплата 40 голов в сумме 800 000 рублей происходит по завершению проекта.

Содержание КРС на протяжении запланированного периода 1 344 000 рублей, из них:

672 000 рублей оплачивает инвестор равными долями в течение 9 месяцев на основании заявок получателя инвестиций;

672 000 рублей оплачивает получатель инвестиций.

Таким образом, у инвестора возникала обязанность по инвестированию по договору инвестирования от 29.12.2015 года в сумме 2 672 000 рублей.

Всего по двум договорам инвестирования инвестору надлежало получателю инвестиций оплатить 5 322 000 рублей.

Фактически истцом передано по распискам ответчику 4 920 600 рублей, из которых по договору инвестирования №17/12 от 17 декабря 2015 года 2 250 600 руб., по договору б/н от 29 декабря 2015 года – 2 670 000 руб.

Тот факт, что в п. 4.2. договора №17/12 от 17.12.2015 года размер суммы инвестирования указанный цифрами и прописью не совпадает, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.

Факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО3 в рамках исполнения обязательств по договору №17/12 от 17.12.2015 года подтверждаются расписками:

от 17 декабря 2015 года на сумму 1 750 000,00 руб. в счет оплаты по договору; 

от 17 декабря 2015 года -50 000.00 руб. - для приобретения комбикорма; 

от 17 декабря 2015 года -150 000,00 руб. – на приобретение кормосмесителя для откорма КРС;

от 17 декабря 2015 года -50 000,00 руб. - ка обустройство фермы на содержания КРС;

от 02 февраля -250 000,00 руб. - взнос на корма и доставку скота (шести) с Калмыкии;

от 16 июля 2016 года -600,00 руб. - на покупку 3-х быков и долг за Калмыкию. 

Сумма переданных по распискам денежных средств составляет 2 250 600 руб.

29 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор б/н от 29 декабря 2015 года. Во исполнения п. п. 4.3.1. договора истец передал ответчику 2 800 000,00 руб. и на основании п. п. 4.3.2. договора передал 672 000,00 руб. что подтверждается расписками:

от 29 декабря 2015 года на сумму 1 000 000,00 руб. - первоначальный взнос по договору от 29.12.2015 года;

от 29 декабря 2015 года -50 000,00 руб. - оплата за доставку скота;

от 02 февраля 2016 года - 1 000 000,00 руб. - очередной взнос по договору от 29.12.2015 года;

от 21 апреля 2016 года - 300 000,00 руб. - оплата за Калмыцкий скот;

от 21 апреля 2016 года - 320 000,00 руб. - за корма.

Сумма переданных по распискам денежных средств составляет 2 670 000 руб.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что расписка представленная в материалы дела от 02 февраля о передаче ответчику -250 000,00 руб. - взнос на корма и доставку скота (шести) с Калмыкии (л.д. 82), не может быть принята судом, поскольку в ней не указана дата. 

Данная расписка представлена истцом вместе с другими расписками. В ней указаны число и месяц передачи денежных средств, сумма переданных денежных средств, цель, основания передачи денежных средств – «взнос на корма и доставку скота (шести) с Калмыкии», наименование сторон сделки, их паспортные данные. 

При этом стороной ответчика не оспорено, что подпись получателя денежных средств и рукописный текст в расписке выполнены ФИО3

Сведений о том, что ФИО3 при других обстоятельствах, в иное время, в рамках иных правоотношений, взял у ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 250 000 руб. были переданы ФИО1 ФИО3 на корма и доставку скота (шести) с Калмыкии в рамках исполнения договора №17/12 от 17.12.2015 года.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 возвратил ФИО1 все полученные им в рамках исполнения указанных выше договоров денежные средства, не подтверждены какими либо доказательствами.

Суд не принимает доводы истца о том, что по расписке от 16 июля 2016 года фактически истцом передано ответчику не -600,00 руб., как указано в расписке, а 600 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Положениями ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Относимостью доказательств в силу ст. 59 ГПК РФ является правило поведения суда, в силу которого суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, что свидетельствует о наличие объективной связи информации, содержащейся в источнике доказательства (с его содержанием), с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства.

Правило допустимости доказательств применительно к положениям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связано с их процессуальной формой - характером процессуальных средств доказывания независимо от того, какая информация содержится в них. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Условия договоров №17/12 от 17 декабря 2015 года и б/н от 29 декабря 2015 года, предусматривающие основания и порядок их расторжения, идентичны и изложены в разделах 9 договоров. 

Из п. 9.1 договоров №17/12 от 17 декабря 2015 года и б/н от 29 декабря 2015 года следует, что договор может быть расторгнут по согласованию сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.

Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 7 календарных дней со дня получения стороной такого требования (пункт 9.2. договора №17/12 от 17 декабря 2015 года и пункт 9.2. договора б/н от 29 декабря 2015 года).

Инвестор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях:

если получатель инвестиций отклоняется от сроков, установленных п. 5.1 договора, более чем на 30 (Тридцать) календарных дней (п.9.3.1);.

В случае не предоставления получателем инвестиций более двух раз подряд отчета, указанного в п. 6.2.14 договора (п.9.3.2 договоров).

В случае одностороннего расторжения договора по инициативе инвестора по основаниям, установленным п. 9.3 Договора, получатель инвестиций обязуется в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования осуществить возврат полученных от инвестора инвестиций (п.9.4.).

Разделом 10 договоров №17/12 от 17 декабря 2015 года и б/н от 29 декабря 2015 года, предусмотрен порядок разрешения споров. 

Так, п. 10.1 договоров предусмотрено, что претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договоров является для сторон обязательным.

Претензионные письма направляются сторонами нарочно либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению "Сторон", указанным в разделе 14 договора. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 7 (Семь) дней (п. 10.2, п. 10.4 договоров).

Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договорам в случае, если неисполнение обязательств явилось следствием действий непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения, забастовки, войны, действий органов государственной власти или других не зависящих от сторон обстоятельств.

И

а/а

Сторона, которая не может выполнить обязательства по договору, должна своевременно, но не позднее 5 (пяти) календарных дней после наступления непреодолимой силы, письменно известить другую сторону, с предоставлением обосновывающих документов, выданных компетентными органами (п. 11.1., 11.2 договора №17/12 от 17 декабря 2015 года, 11.1., 11.2 договора б/н от 29 декабря 2015 года).

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по договорам №17/12 от 17 декабря 2015 года и б/н от 29 декабря 2015 года ответчиком не выполнены. 

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от выполнения обязательств по договорам, стороной ответчика не представлено.

С заявлением о расторжении договора ответчик к истцу не обращался, также не заявлялось им требований о расторжении договора в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не доказан факт совершения каких-либо действий по исполнению договора истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата переданных в счет выполнения своих обязательств в связи с отказом от исполнения договора.

Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора 28.03.2019 года, что подтверждено копиями требования описи вложений, квитанции о направлении требования ответчику.

Кроме того требование было передано представителем ФИО1 ФИО3 нарочно 18.04.2019 года, что подтверждено копией требования с распиской о получении его ФИО3, с указанием даты получения.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из материалов дела, в период нахождения дела в суде на требования ФИО1 о расторжении договора ФИО3 не ответил, тем самым на момент вынесения настоящего решения стороны, по сути, совершили необходимые действия по урегулированию возникшего спора, что соответствует п. 2 ст. 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает что основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка расторжения договоров инвестирования от 17.12.2015 года и от 29.12.2016 года, отсутствуют.

Суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО3, расторгнуть договоры инвестирования №17/12 от 17 декабря 2015 года, б/н от 29 декабря 2015 года; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг по договорам в сумме 4 920 600 рублей, из которых по договору инвестирования №17/12 от 17 декабря 2015 года 2 250 600 руб. и по договору б/н от 29 декабря 2015 года –2 670 000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 278 907, 51 руб., из которых по договору инвестирования №17/12 от 17 декабря 2015 года 597108, 19 руб., по договору б/н от 29 декабря 2015 года -681 799, 32 руб.

При этом суд соглашается с расчетом истца, который проверен и признан правильным, за исключением процентов на сумму долга в размере 600 руб. за период с 16.06.2016 года по 07.02.2019 года по расписке от 16.07.2016 года по договору №17/12 от 17 декабря 2015 г. (л.д. 83). Истец настаивал на том, что фактически по расписке передано не 600 рублей, как указано в ней, а 600 000 рублей. Соответственно, процент за пользование чужими деньгами будет составлять 131 руб. 61 коп., вместо 131 613 руб. 59 коп. 

Таким образом с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 278 907, 51 руб., из которых по договору инвестирования №17/12 от 17 декабря 2015 года 597108, 19 руб., по договору б/н от 29 декабря 2015 года -681 799, 32 руб.

В силу абзаца 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковые требования были удовлетворены частично. 

В связи с рассмотрением гражданского дела по иску истец ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг. Представление его интересов в суде осуществлялось ФИО2, действующим на основании доверенности 50 АБ №1684933 от 14.12.2018 года, договора на оказание юридических услуг от 14.12.2018 года №Д-14-12/2018. Факт передачи денежных средств по договору в размере 690 000 руб. подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру от №8 от 06.02.2019 г., №5 от 24.12.2018 г. т №6 от 26.12.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае судом подлежат исследованию обстоятельства, связанные с участием представителя в рассматриваемом деле. На оценку разумности предела влияют также и такие факторы, как сложность рассматриваемого дела и объем произведенной представителем работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что обоснованными и разумными являются расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Представленная стороной истца копия прейскуранта стоимости правовой помощи адвоката, утв. Президиумом коллегии адвокатов г. Москвы, не является основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере по предложенным в прейскуранте ценам.

На основании абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 39 197,54 руб.(4 920 600 рублей + 1 278 907, 51 руб.= 6199 507, 51 руб.; 6199 507, 51 руб.– 1 000 000 руб.) х 0,5 %+ 13200 руб.) рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 51 585 руб.

Иск с учетом уточнений заявлен на сумму 6 930 389 руб. 49 коп.

Размер государственной пошлины по требованию имущественного характера на основании абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 42851, 95 руб.

По требованиям неимущественного характера – о компенсации морального вреда и расторжении договоров инвестирования 600 руб. (300 руб. +300 руб. ) 

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате государственная пошлина составила 43 451,95 руб., следовательно излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 133, 05 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договоров инвестирования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры инвестирования №17/12 от 17 декабря 2015 года, б/н от 29 декабря 2015 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг по договорам в сумме 4 920 600 рублей, из которых по договору инвестирования №17/12 от 17 декабря 2015 года 2 670 000 руб., по договору б/н от 29 декабря 2015 года – 2 250 600 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 1 278 907, 51 руб., из которых по договору инвестирования №17/12 от 17 декабря 2015 года 597108, 19 руб., по договору б/н от 29 декабря 2015 года -681 799, 32 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 74197,54 руб., из которых возврат государственной пошлины 39 197,54 руб., расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств по договорам инвестирования, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, отказать.

Излишне уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 8 133, 05 руб. возвратить ФИО1 из местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Судья И.С. Викулина