П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 25 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1

подсудимой ФИО2,

и защитника адвоката Невестенко Т.Н., представившего удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от .. .. ....г.,

при секретаре Чердынцевой А.А.,

а также с участием потерпевшего Н.Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 11/2017 ( 16210502) в отношении 

ФИО2 ......., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, .. .. ....г. около ....... минут, ФИО2, находясь в зале ул.....г....., где в ходе ссоры с гр. Н.Е.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, применяя предмет - нож, используемый ею в качестве оружия, нанесла Н.Е.Н. один удар ножом в область ......., причинив ему согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №... от .. .. ....г.: ранение ......., квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала, суду пояснила, что проживает в квартире по ул.....г..... вместе с матерью С.Н.Ф. и сожителем матери Н.Е.Н. .. .. ....г. около ....... час. у Н.Е.Н. с ее матерью начался конфликт, Н. оскорблял ее мать нецензурно. Она стала заступаться за мать, и у нее с Н. также начался конфликт, они оскорбляли друг друга. В ходе ссоры, Н. подошел к ней и ударил ее кулаком в область ........ У нее за несколько дней до этого ........ Она испытала боль от удара и страх, что ......., ей было очень обидно, что Н. ее ударил. Н. после того, как ее ударил, вышел на балкон, покурил, затем прошел в спальню и стал собирать свои вещи, так как С.Н.Ф. требовала, чтобы он уходил из квартиры. Когда Н. вышел из спальни с вещами, он направился к ней, Каменской, высказал при этом угрозу, что зашибет ее. Она испугалась, подумала, что он снова ее ударит, схватила со стола кухонный нож и сказала Н., чтобы он не подходил, а то порежет. Но Н. все равно пошел в ее сторону, и она нанесла ему один удар ножом ........ После этого Н. схватился за ......., отошел и стал вызывать скорую помощь. Скорая помощь увезла Н. в больницу.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной вину подсудимой в предъявленном ей обвинении.

Потерпевший Н.Е.Н. суду пояснил, что проживал с С.Н.Ф. и ее дочерью ФИО2 в квартире по ул.....г....., у них иногда были ссоры, когда он был в состоянии опьянения. .. .. ....г. вечером он и Каменская были в состоянии алкогольного опьянения, у них возникла ссора. В ходе ссоры он ударил Каменскую в область уха, когда она сидела в кресле в зале. После этого он вышел на балкон, покурил. С.Н.Ф. потребовала, чтобы он уходил из квартиры, и он пошел в спальню, стал собирать свои вещи. Затем он вышел из спальни, и стал подходить к Каменской. Он стал к ней подходить, но Каменская схватила нож и сказала, чтобы он не подходил, а то порежет. Он не воспринял угрозу как реальную и пошел к ней, чтобы забрать нож, возможно он высказывал ей угрозы. В этот момент Каменская нанесла ему один удар ножом в область ........ Он почувствовал резкую боль, у него появилась кровь, и он стал вызывать скорую помощь. Скорая помощь увезла его в больницу. 

Свидетель С.Н.Ф. суду пояснила, что проживает с сожителем Н.Е.Н. и дочерью ФИО2 .. .. ....г. вечером они находились дома, между ней и Н. начался конфликт, Н. стал ее оскорблять. Каменская стала заступаться за нее, в результате чего Н. и Каменская стали оскорблять друг друга, а затем Н. ударил Каменскую в область ....... После этого Н. стал собирать вещи, чтобы уйти. Каменская схватила нож и сказала Н. не подходить к ней. Н. подошел к Каменской, и она ударила его ножом в ........ После этого Н. вызвал себе скорую помощь.

Согласно сообщению из ГКБ №... (л.д.7), .. .. ....г. в ....... мин. поступил Н.Е.И. с ножевым ранением .......

Согласно протоколу осмотра (л.д.8-12), осмотрена квартира по ул.....г....., с места происшествия изъят нож.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы (л.д.44-45), Н.Е.Н. было причинено ранение ....... Характер ранения подтверждено оперативным вмешательством (......., данное ранение возникло в результате однократного воздействия клинка колюще- режущего предмета, возможно .. .. ....г..

Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта (л.д.69-70), нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по ул.....г....., изготовлен промышленным способом. По своей конструкции, техническим характеристикам данный нож соответствует хозяйственно- бытовым ножам и к категории холодного оружия не относится.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.152-154), ФИО2 хроническим ....... Поэтому ФИО2, как совершившая инкриминируемое ей правонарушение вне какого- либо болезненного психического расстройства и не обнаруживающая его в настоящее время, могла в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Анализ материалов уголовного дела, настоящего исследования позволяет прийти к выводу, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 не находилась в состоянии аффекта, об этом свидетельствует отсутствие этапных феноменологических составляющих аффекта. Действия, как во время деликта, так и после него, носили достаточно произвольный и целенаправленный характер, отсутствовали признаки аффективного суженного сознания, эмоциональной дезорганизации поведения, после правонарушения не отмечалось признаков психического и физического истощения, такой выраженности, которая могла бы рассматриваться как постаффективное состояние.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО2 .. .. ....г. в квартире по ул.....г....., в ходе ссоры с Н.Е.Н., из личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – ножом, умышленно нанесла Н.Е.Н. один удар ножом в область ....... причинив тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Вина подсудимой полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего и свидетеля, материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии и локализации телесного повреждения у потерпевшего, другими материалами дела, а также показаниями подсудимой ФИО2

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует то, что удар ФИО2 нанесла потерпевшему ножом в жизненно важную область тела- область живота, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений.

В действиях подсудимой ФИО2 не установлено признаков совершения преступления в состоянии аффекта, поскольку со стороны потерпевшего не было какого- либо тяжкого оскорбления, издевательства, либо насилия в отношении подсудимой. Между подсудимой и потерпевшим имела место обычная бытовая ссора, в ходе которой, разозлившись на потерпевшего, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, подсудимая нанесла потерпевшему один удар ножом в область ....... Отсутствие аффекта в действия подсудимой подтверждено и заключением психолого-психиатрической экспертизы.

В действиях подсудимой отсутствуют также и признаки превышения пределов необходимой обороны. Из показаний подсудимой следует, что в ходе ссоры, потерпевший ударил ее кулаком в область ......., после чего он ушел в спальню и стал собирать вещи. Когда Н. вышел из спальни, он подошел к Каменской, кулаки у него были сжаты, он высказал, что зашибет ее. Каменская ударила его ножом, так как думала, что Н. снова может ее ударить. 

Суд считает, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с его стороны подсудимой никакой угрозы не было, поскольку в руках у Н.Е.Н. никаких предметов не было, руками он не замахивался, каких- либо противоправных действий в момент нанесения удара ножом, потерпевший в отношении подсудимой, не совершал. Подсудимая в любой момент могла покинуть место происшествия, причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему у Т.О. не было никакой необходимости.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, что она признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, ......., положительно характеризуется по месту жительства и работы, ....... Суд также учитывает, что ........ Суд учитывает мнение потерпевшего, который простил подсудимую и не настаивал на строгом наказании, и также учитывает противоправное поведение потерпевшего Н.Е.Н., явившегося поводом для преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

Суд применяет при назначении наказания ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях реального отбывания наказания и считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание - два года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу из зала суда и водворить ее в СИЗО-2 г. Новокузнецка. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с .. .. ....г. 

Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Рогова И.В. 

.