61RS0017-01-2023-003581-40 Дело № 1-76/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Зверево Ростовской области 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В., 

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лоханова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

их защитников – адвокатов Кремнева Г.Ю., Стеблецовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.05.2019 осужден Мировым судьёй судебного участка № 6 Красносулинским района по ст. 139 ч. 2 УК РФ, назначено наказание в виде исправительные работы с удержанием 5 %, сроком на 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 01.09.2020 осужден Белокалитвинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, назначено наказание в виде обязательные работы 470 часов; 

- 14.07.2020 осужден Мировым судьёй судебного участка № 4 г. Каменска по ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательные работы 120 часов; 

- 26.11.2020 осужден Усть – Донецким районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сроком на 2 года 10 месяцев; 30.12.2022 освобожден по отбытию наказания из ИК - 12, убыл в г. Зверев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 175, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.01.2023 осужден Мировым судьёй судебного участка № 6 Красносулинским района по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119,ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде обязательные работы 320 часов; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В 16 часов 40 минут 02.07.2023 действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО1 с ФИО3, находясь в помещении 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная и будучи осведомленными о том, что металлическая (чугунная) крышка люка, добыта преступным путем, а именно похищена в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут 02.07.2023 Свидетель №6 и желая продать похищенное имущество, заранее договорившись взяли и положив металлическую крышку люка на мешок зеленого цвета вынесли из квартиры, для того чтобы в дальнейшем продать в пункте приема металла, вырученные денежные средства разделить между собой, однако, выходя, с похищенной крышкой люка из подъезда дома расположенного по адресу: ул. 47 Гвардейской Дивизии д. 12, г. Зверево Ростовской области, ФИО1 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены и остановлены жильцами дома.

Кроме того, ФИО1 в дневное время суток 29.07 2023, точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, применив физическое усилие рукой сорвал навесной замок на входной двери, открыл её и незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО5 №1 имущество, а именно: велосипед «Стерн» стоимостью 14 400 рублей, электрический триммер «Partner» стоимостью 7 900 рублей, навесной замок ценности не представляет.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и продолжая осуществлять свой преступный умысел, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил значительный ущерб собственнику ФИО5 №1 на общую сумму 22 300 рублей.

Также, ФИО1 в 12 часов 48 минут 10.09.2023, находясь возле кафе быстрого питания «Chito Gvrito», расположенного в здании автомобильной многоуровневой парковки, по адресу: пл. Привокзальная, д. 3 «а», г. Ростов-на-Дону, имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества (грабеж), из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью личного обогащения, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер путем свободного доступа, подошел к ФИО10 и открыто похитил имущество принадлежащее гражданину ФИО10, а именно: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A14», стоимостью 12 000 рублей 00 копеек. Далее ФИО1 осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, но пренебрегая данными обстоятельствами и не реагируя на законные требования Свидетель №8 прекратить преступные действия, продолжил свои противоправные действия, игнорируя законные требования Свидетель №8, вернуть похищенное, удерживая при себе мобильный телефон, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и продолжая осуществлять свой преступный умысел, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил ущерб ФИО10 на общую сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, примерно в 18 часов 00 минут 23.09.2023, с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, применив физическое усилие рукой сорвал навесной замок на входной двери, открыл её и незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно пытался похитить, принадлежащее ФИО5 №1 имущество, а именно: пылесос «Сентэк» стоимостью 3 500 рублей, 2 паласа стоимостью 100 рублей каждый, а всего на общую сумму 3 700 рублей, навесной замок ценности не представляет, однако довести до конца свой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Свидетель №2, на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях первоначально признал полностью, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал суду на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подписи в протоколе допроса не оспаривал. Показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе предварительного расследования оказано не было.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон по делу, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого обвиняемого, из которых следует, что

Примерно в конце июля 2023, в дневное время суток, точной даты и время он сказать не может, так как не помнит. Он через незапертую деревянную калитку прошел на территорию домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>, огляделся по сторонам, вокруг никого не было, и его никто не видел. Он подошел к дому сорвал навесной замок на двери в дом и проник в дом. Он стал ходить по дому и смотреть, что можно было похитить. В доме в прихожей комнате он увидел велосипед «Стерн», белого цвета, а также в комнате лежал электрический триммер «Partner», он решил похитить данные вещи продать их, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Он взял похищенные им велосипед «Стерн», белого цвета, электрический триммер «Partner» и вышел из дома, прикрыл входную дверь в дом и закрыл калитку на территорию домовладения, чтобы не сразу увидели, что совершена кража из данного дома. Он с похищенным имуществом направился домой, по пути следования он сдал велосипед на пункт приема расположенный по ул. Советская, г. Зверево, а триммер продал знакомому по имени Олег, сколько ему дали денежных средств он не помнит, который он потратил на личные нужды. О том, что он совершил хищение имущества из дома, он никому не рассказывал и его при совершении преступления никто не видел, после чего он уехал из города. Свою вину в совершенных преступлениях, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Примерно в конце июля 2023, в дневное время суток, точной даты и время он сказать не может, так как не помнит. Он через незапертую деревянную калитку прошел на территорию домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>, огляделся по сторонам, вокруг никого не было, и его никто не видел. Он подошел к дому сорвал навесной замок на двери в дом и проник в дом. Он стал ходить по дому и смотреть, что можно было похитить. В доме в прихожей комнате он увидел велосипед «Стерн», белого цвета, а также в комнате лежал электрический триммер «Partner», он решил похитить данные вещи продать их, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Он взял похищенные им велосипед «Стерн», белого цвета, электрический триммер «Partner» и вышел из дома, прикрыл входную дверь в дом и закрыл калитку на территорию домовладения. По пути следования он продал похищенное имущество, денежные средства потратил на свои нужды. Свою вину в совершенных преступлениях, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Примерно в конце июля 2023, в дневное время суток, точной даты и время он сказать не может, так как не помнит. Он пришел к домовладению и через незапертую деревянную калитку прошел на территорию домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>, огляделся по сторонам, вокруг никого не было, и его никто не видел. Он подошел к дому сорвал навесной замок на двери в дом и проник в дом. Он стал ходить по дому и смотреть, что можно было похитить. В доме в прихожей комнате он увидел велосипед «Стерн», белого цвета, а также в комнате лежал электрический триммер «Partner», он решил похитить данные вещи продать их, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Он взял похищенные им велосипед «Стерн», белого цвета, электрический триммер «Partner» и вышел из дома, прикрыл входную дверь в дом и закрыл калитку на территорию домовладения. По пути следования он продал похищенное имущество, денежные средства потратил на свои нужды. Свою вину в совершенных преступлениях, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

10.09.2023 года примерно в 12 часов 40 минут он находился возле кафе быстрого питания «Chito Gvrito», расположенного в здании автомобильной многоуровневой парковки, расположенной по адресу: 

<

...>, где познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, который представился «Сергеем» и мужчиной, цыганской внешности, который представился «Мишой». После знакомства с ними они стали распивать спиртные напитки и общаться на различные темы. В ходе нашего разговора, он увидел у Сергея в правом кармане его куртки мобильный телефон в корпусе черного цвета. Примерно в 12 часов 48 минут 10.09.2023, у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона, так как он решил похитить мобильный телефон, продать его, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. В ходе их с ним общения он подошел ближе к Сергею по левую руку от него, и в один момент он правой рукой приобнял его за плечо, а второй левой рукой полез к нему в правый карман куртки, откуда достал принадлежащий Сергею мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А14», в корпусе черного цвета, который он положил в задний карман надетых на нем джинс, после чего собрался уходить. В этот момент он услышал, как его стал звать продавец шаурмы. Он подошел к продавцу шаурмы, и он схватил его за футболку и стал кричать «Верни телефон!», на что он в ответ стал вырываться и повторять «Я верну ему телефон, клянусь!», после чего, ему удалось вырваться, и он убежал в сторону Пригородного железнодорожного вокзала, но вскоре он был задержан сотрудниками полиции с похищенным им мобильным телефоном «Samsung» модели «Galaxy А14», в корпусе черного цвета. Он осознавал, что его тайные действия на похищение чужого имущества стали носить открытый характер, но все равно продолжал свои противоправные действия и с похищенным имуществом убежал, но вскоре был остановлен сотрудниками полиции. Свою вину в совершенных преступлениях, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

23.09.2023 года в вечернее время суток он решил пойти еще совершить хищение имущества из дома расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, огляделся по сторонам, вокруг никого не было, и его никто не видел. Он подошел к дому и увидел, что висит новый навесной замок, он сорвал навесной замок на двери в дом и проник в дом. Он стал ходить по дому и смотреть, что можно было похитить. В доме в комнате он увидел на полу пылесос «Сентэк» и 2 паласа, он решил похитить данные вещи продать их, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Он взял похищенные им пылесос «Сентэк», вынес его из дома, и спрятал где – то в кустах, сказать точно не может не помнит, а затем вернулся в дом за 2 паласами, которые он свернул в прихожей и приготовил к похищению, но когда он стал выходить с паласами из дома, вдруг открылась входная дверь, и в дом стал входить парень ранее ему знакомый. Он сразу кинул паласы и побежал к выходу, чтобы его не поймали на месте совершения преступления. Свою вину в совершенных преступлениях, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

23.09.2023 года в вечернее время суток он решил пойти еще совершить хищение имущества из дома расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, так как знал, что там есть еще имущество, которое можно было похитить, а вырученные денежные средства от продажи похищенного потратить на свои личные нужды, он огляделся по сторонам, вокруг никого не было, и его никто не видел. Он подошел к дому и увидел, что висит новый навесной замок, он сорвал навесной замок на двери в дом и проник в дом. Он стал ходить по дому и смотреть, что можно было похитить. В доме в комнате он увидел на полу пылесос «Сентэк» и 2 паласа, он решил похитить данные вещи продать их, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Он взял похищенные им пылесос «Сентэк», вынес его из дома, и спрятал где – то в кустах, сказать точно не может не помнит, а затем вернулся в дом за 2 паласами, которые он свернул в прихожей и приготовил к похищению, но когда он стал выходить с паласами из дома, вдруг открылась входная дверь, и в дом стал входить парень ранее ему знакомый. Он сразу кинул паласы и побежал к выходу, чтобы его не поймали на месте совершения преступления. Он не смог похитить указанное имущество, так как пришел владелец домовладения, как ему показалось, и он все бросил и убежал с места совершения преступления. Свою вину в совершенных преступлениях, признает полностью, в содеянном раскаивается.

02.07.2023 в дневное время суток, точно время, сказать не может, он находился в г. Зверево и ему на номер мобильного телефона позвонил ФИО3 и сказал, что у него есть дело к нему и что он вместе с Свидетель №6 находятся в кафе «Хуторок». Он направился в кафе «Хуторок», которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Он пришел, присел к ним за столик и Свидетель №6 рассказал, о том, что в ночь с 01.07.2023 на 02.07.2023 он тайно похитил две металлические (чугунные) крышки люков от водопроводных колодцев, которые находились в районе домов № 12 и № 14 по ул. 47 Гвардейской Дивизии, г. Зверево, Ростовской области. Свидетель №6 сказал, что данные металлические крышки от люков он спрятал, и они находятся в 

<

адрес> у его знакомого Василия. Свидетель №6 предложил им, помочь донести до пункта сдачи приема металла, похищенные Свидетель №6 две металлические (чугунные) крышки люков и сдать их на металлолом, а вырученные денежные средства разделить между собой и потратить на свои нужды. Они согласились сбыть похищенные Свидетель №6 металлические (чугунные) крышки люков. После чего они все вмести пошли в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где Свидетель №6 спрятал похищенные им две металлические (чугунные) крышки люка. 02.07.2023 в 16 часов 40 минут они зашли в 

<

адрес>. Дома находился мужчина по имени ФИО6, ранее ему не знакомый. Свидетель №6 пояснил ФИО6 о том, что они пришли за двумя металлическими (чугунными) крышками люков от водопроводных колодцев, которые Свидетель №6 похитил ночью. Он и ФИО3 подошли к дивану стоящему в комнате квартиры, взяли одну металлическую (чугунную) крышку люка положили на мешок зеленного цвета. Свидетель №6 взял вторую металлическую (чугунную) крышку люка в руки. Он с ФИО3 несли мешок, на котором лежала одна металлическая (чугунная) крышка люка, вторую металлическую (чугунную) крышку люка нес в руках Свидетель №6 Он и ФИО3 вышли из подъезда, на улице стояли люди, которые начали их фотографировать и кричать, что сейчас вызовут полицию. ФИО3 бросил мешок с металлическим люком и убежал, он тоже ушел, так как побоялись, что их поймают сотрудники полиции, где находился Свидетель №6, в это время он не знал. После совершенного преступления он ушел домой. Они не сдали похищенные люки, так как их остановили люди и, он испугавшись приезда сотрудников полиции бросил похищенные люки и убежал. Он в хищении двух металлических (чугунных) крышек не участвовал, он и ФИО3 хотели сдать похищенные люки Свидетель №6, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Свою вину в совершенных преступлениях, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 146-151, 166-169, 185-187; т. 2 л.д. 206-208, 214-217);

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме, указав на полное признание своей вины в совершенных преступлениях.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в инкриминируемом деянии по эпизоду покушения на сбыт похищенного имущества не признал, указав, что данного преступления не совершал, при этом ранее оговаривал себя.

Подсудимый ФИО3 в предъявленном обвинении вину не признал и пояснил суду следующее. Проживает в 

<

адрес>, люки выносили из 

<

адрес>, принадлежащей Свидетель №3 01.07.2023 года у его двоюродного брата были поминки, в связи с чем, он распивал спиртные напитки в кафе «Хуторок» с Свидетель №6, последний пояснил, что он украл люки, они находятся в квартире Свидетель №3, спросил куда можно их сбыть. ФИО3 сказал, чтобы они вернули люки на место, так как кто-то может упасть. По пути из кафе до квартиры Свидетель №3 они встретили ФИО1, придя в квартиру, стали выносить люки из 

<

адрес>, чтоби вернуть их на место, а не сбыть, этот момент снимала девушка на телефон и мы оставили их в подъезде. Умысла на сбыт данных люков не было, хотел вернуть их на место. 

Несмотря на непризнание своей вины каждым из подсудимых, их виновность по эпизоду покушения на сбыт похищенного имущества подтверждается показаниями свидетелей и другими объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Помимо оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, также по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 02.07.2023 в дневное время суток, точно время, сказать не может, он вместе с Свидетель №6 находились в помещении кафе «Хуторок», где они распивали алкогольные напитки. Во время распития спиртных напитков, Свидетель №6 рассказал ему, о том, что в ночь с 01.07.2023 на 02.07.2023 он тайно похитил два металлические (чугунные) крышки люков от водопроводных колодцев, которые находились в районе домов № и № по 

<

адрес>. Свидетель №6 сказал, что данные металлические крышки от люков он спрятал, и они находятся в 

<

адрес> у его знакомого ФИО6. После чего они решили позвать их знакомого ФИО1 Он сказал ФИО1, о том, что к нему есть «дело» и попросил прийти в кафе, на что ФИО1 согласился. Примерно через 20 минут ФИО1 пришел в кафе «Хуторок». Он и Свидетель №6 сидели за столиком, ФИО1 присел к ним за столик, и Свидетель №6 начал ему рассказывать, о том, что похитил две металлические (чугунные) крышки люков от водопроводных колодцев. Свидетель №6 предложил ему и ФИО1, помочь донести до пункта сдачи приема металла, похищенные Свидетель №6 две металлические (чугунные) крышки люков и сдать их на металлолом, а вырученные денежные средства разделить между собой и потратить на свои нужды. Он и ФИО1 согласились сбыть похищенные Свидетель №6 металлические (чугунные) крышки люков. После чего он, ФИО1 и Свидетель №6, пошли в 

<

адрес>, где Свидетель №6 спрятал похищенные им две металлические (чугунные) крышки люка. Придя к указанной квартире стали выносить люки, он и ФИО1 вышли из подъезда, на улице стояли люди, которые начали их фотографировать и кричать, что сейчас вызовут полицию. Он испугался, что приедут сотрудники полиции, бросил мешок и убежал, ФИО1 тоже ушел, где находился Свидетель №6 он не знал. Примерно через 40 минут находясь около дома № 35 «б» по ул. Обухова г. Зверево Ростовской области он встретил Свидетель №6, который пояснил, что тоже убежал, спрыгнув с балкона 

<

адрес>, а одну металлическую (чугунную) крышку люка спрятал под кровать в квартире. Они не сдали похищенные люки, так как их остановили люди и, он испугавшись приезда сотрудников полиции бросил похищенные люки и убежал. Он в хищении двух металлических (чугунных) крышек не участвовал, он и ФИО1 хотели сдать похищенные люки Свидетель №6, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды (т. 2 л.д. 187-190, 197-199);

Также виновность ФИО1 и ФИО3 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов похитил 02.07.2023 похитил металлические крышки люка, в районе 

<

адрес>. Днем 02.07.2023 он и его знакомый ФИО3 находились в кафе «Хуторок», где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он рассказал ФИО3 о том, что похитил две металлические (чугунные) крышки люков от водопроводных колодцев, которые он спрятал и они находятся в 

<

адрес>. 12 по 

<

адрес>. После того как у них закончилось спиртное и деньги, они решили занять денежные средства у общего знакомого ФИО1 Примерно в 16 часов 00 минут ФИО3 позвонил ФИО1 и попросил прийти в кафе «Хуторок», где они сидели, пояснив ФИО1, что у них есть к нему дело. Примерно через 20 минут к ним в кафе «Хуторок», пришел ФИО1 Он рассказал ФИО1, о том, что похитил две металлические (чугунные) крышки люков от водопроводных колодцев, так же он предложил ФИО3 и ФИО1, помочь ему донести до пункта сдачи приема металла, похищенные им две металлические (чугунные) крышки люков и сдать их на металлолом, а денежные средства разделить между собой и потратить на свои нужды. После того как все согласились сбыть похищенное им имущество он, ФИО3 и ФИО1, пошли в 

<

адрес>, где он спрятал похищенные им две металлические (чугунные) крышки люка. В 16 часов 40 минут он, ФИО3 и ФИО1, зашли в 

<

адрес>. Дома находился Свидетель №3, он пояснил, что они пришли за двумя металлическими (чугунными) крышками люков от водопроводных колодцев. Подойдя к дивану ФИО3 и ФИО1 взяли одну металлическую (чугунную) крышку люка положили на мешок зеленного цвета. Он взял вторую металлическую (чугунную) крышку люка в руки. Выходя из квартиры, ФИО1 и ФИО3 тащили мешок на котором лежала одна металлическая (чугунная) крышка люка, вторую металлическую (чугунную) крышку люка он держал в руках. Когда они вышли из подъезда, на улице стояли люди, которые начали их фотографировать и кричать, что сейчас вызовут полицию. Так как он испугался, что приедут сотрудники полиции, он забежал обратно в 

<

адрес>, в руках у него была одна металлическая крышка от люка, которую он спрятал в спальне под кровать. Свидетель №3, он не стал ничего пояснять. Так как он решил скрыться, он убежал из квартиры, а именно: он спрыгнул с балкона квартиры и убежал (т. 2 л.д. 53-56);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он 01.07.2023 около 20 часов 30 минут у него дома по адресу: 

<

адрес> находился Свидетель №6, они распивали спиртные напитки, а именно водку. Примерно в 23 часов 50 минут 01.07.2023 Свидетель №6 пошел на улицу, ничего ему не пояснив. Примерно через 10 минут Свидетель №6 пришел в квартиру, где он проживает, в руках у него была металлическая (чугунная) крышка люка. Он сразу понял, что Свидетель №6 похитил металлическую (чугунную) крышку люка от водопроводного колодца. Он сказал Свидетель №6, о том, чтобы он унес ее из квартиры, но Свидетель №6 его не послушал. Свидетель №6 положил металлическую (чугунную) крышку люка в коридоре. Далее через 10 минут Свидетель №6, ушел на улицу, ничего ему не пояснив. Примерно в 00 часов 20 минут Свидетель №6 пришел в квартиру, у него в руках находилась еще одна металлическая (чугунная) крышка люка. Он начал Свидетель №6 говорить, чтобы он унес из квартиры данные металлические (чугунные) крышки люка, но он его не слушал. Свидетель №6 положил две металлические (чугунные) крышки в диван и сказал, что сдаст их на металлолом, а вырученные денежные средства потратит на спиртные напитки. На следующий день 02.07.2023 в 16 часов 40 минут Свидетель №6 с двумя парнями пришли к нему в 

<

адрес> дома № по 

<

адрес>, где он проживает. Свидетель №6 пояснил, что он пришел за похищенными им ночью двумя металлическими (чугунными) крышками люков от водопроводных колодцев, которые он спрятал в диване. Подойдя к дивану двое парней взяли одну металлическую (чугунную) крышку люка положили на мешок зеленного цвета. Свидетель №6 взял вторую металлическую (чугунную) крышку люка в руки. Выходя из квартиры двое парней тащили мешок, на котором лежала одна металлическая (чугунная) крышка люка, вторую металлическую (чугунную) крышку люка держал в руках Свидетель №6 После чего Свидетель №6 с двумя парнями вышли на улицу. Примерно через 5 минут в квартиру забежал Свидетель №6 у него в руках была одна металлическая (чугунная) крышка люка, которую он положил под кровать в спальной комнате. После чего Свидетель №6 выбежал на балкон квартиры спрыгнул и убежал (т. 2 л.д. 44-46);

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она 02.07.2023 совместно со своей знакомой Свидетель №5 находились во дворе дома № 12 по ул. 47 Гвардейской Дивизии г. Зверево Ростовской области. Около 16 часов 40 минут 02.07.2023 она увидела ФИО3, Свидетель №6 и ФИО1, которые зашли во второй подъезд 

<

адрес>. Через пару минут, она услышала шум, посмотрев на второй подъезд, увидела, что из подъезда ФИО3 и ФИО1 тащат мешок зеленного цвета, на котором лежала металлическая (чугунная) крышка люка, а за ними выходит Свидетель №6 у которого в руках находилась металлическая (чугунная) крышка люка. Так как она поняла, что они похитили данные металлические (чугунные) крышки люков, она и Свидетель №5, начали кричать Свидетель №6, ФИО3 и ФИО4, о том, что они сейчас вызовут сотрудников полиции, пояснив им, что данные люки они похитили. Свидетель №5 достала свой мобильный телефон и начала их фотографировать. ФИО1 бросил мешок с металлической (чугунной) крышкой и убежал. ФИО3 подошел к Свидетель №5 и начал словесно угрожать ей физической расправой и ударил ее в голову. В это время она увидела, что Свидетель №6 забежал во второй подъезд дома № 12 по ул. 47 Гвардейской Дивизии г. Зверево Ростовской области в руках у него находилась металлическая (чугунная) крышка люка (т. 2 л.д. 47-49)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она 02.07.2023 совместно со своей знакомой Свидетель №4 находились во дворе дома № 12 по ул. 47 Гвардейской Дивизии г. Зверево Ростовской области. Около 16 часов 40 минут 02.07.2023 она увидела троих парней, которые зашли во второй подъезд дома № 12 по ул. 47 Гвардейской Дивизии г. Зверево Ростовской области. Одного из парней она знает, это был ФИО3. Как позже стало ей известно, что двух других парней звали Свидетель №6 и ФИО1. Через пару минут, она услышала шум, посмотрев на второй подъезд она увидела, что из подъезда ФИО3 и ФИО1 тащат мешок зеленного цвета, на котором лежала металлическая (чугунная) крышка люка, а за ними выходил Свидетель №6 у которого в руках находилась металлическая (чугунная) крышка люка. Она сразу поняла, что металлические (чугунные) крышки люков, Свидетель №6, ФИО3 и ФИО1 похитили. Она и Свидетель №4, начали кричать Свидетель №6, ФИО3 и ФИО4, о том, что они сейчас вызовут сотрудников полиции. Она достала свой мобильный телефон и начала их фотографировать. ФИО1 бросил мешок и убежал. ФИО3 подошел к ней и начал словесно угрожать физической расправой и ударил ее кулаком в голову в область веска справа и убежал. В это время она увидела, что Свидетель №6 забежал во второй подъезд дома № 12 по ул. 47 Гвардейской Дивизии г. Зверево Ростовской области в руках у него находилась металлическая (чугунная) крышка люка. Затем она обошла дом и увидела, как Свидетель №6 спрыгнул с балкона и побежал в сторону ул. Казакова, г. Зверево Ростовской области. После чего она незамедлительно позвонила в отдел полиции г. Зверево и сообщила о произошедшем (т. 2 л.д. 50-52);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2023, согласно которого одна металлическая (чугунная) крышка люка признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 60);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.08.2023, согласно которого три фотографии, распечатанные на трех белых листах бумаги формата А4, признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 67-68);

Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2023, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в трех метрах на запад от 

<

...> откуда была похищена одна металлическая (чугунная) крышка люка, отдельно на балансе ГРТС ООО «ДТС» не состоит и участок местности, расположенный в двух метрах на юг от 

<

...> откуда была похищена одна металлическая (чугунная) крышка люка, принадлежащая ГУП РО «УРСВ» (т. 2 л.д. 17-26);

Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2023, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, в которой была обнаружена и изъята одна металлическая (чугунная) крышка люка похищенная на участке местности, расположенного в трех метрах на запад от 

<

...> (т. 2 л.д. 27-32);

Протоколом осмотра предметов от 14.08.2023, согласно которого осмотрена одна металлическая (чугунная) крышка люка (т. 2 л.д. 57-59);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.08.2023, согласно которого осмотрены три фотографии, распечатанные на трех белых листах бумаги формата А 4 (т. 2 л.д. 63-66);

Протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2023 с фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника Кремнев Г.Ю., указал на 02.07.2023 в дневное время суток, точно время, сказать не может, он находился в г. Зверево и ему на номер мобильного телефона позвонил ФИО3 и сказал, что у него есть дело к нему и что он вместе с Свидетель №6 находятся в кафе «Хуторок». Он направился в кафе «Хуторок». Он пришел, присел к ним за столик и Свидетель №6 рассказал, о том, что тайно похитил две металлические (чугунные) крышки люков от водопроводных колодцев. Свидетель №6 предложил им, помочь донести до пункта сдачи приема металла, похищенные Свидетель №6 две металлические (чугунные) крышки люков и сдать их на металлолом, а вырученные денежные средства разделить между собой и потратить на свои нужды, они согласились сбыть похищенные Свидетель №6 металлические (чугунные) крышки люков. 02.07.2023 в 16 часов 40 минут они зашли в 

<

адрес>. Он и ФИО3 подошли к дивану стоящему в комнате квартиры, взяли одну металлическую (чугунную) крышку люка положили на мешок зеленного цвета. Свидетель №6 взял вторую металлическую (чугунную) крышку люка в руки. Он и ФИО3 вышли из подъезда, на улице стояли люди, которые начали нас фотографировать и кричать, что сейчас вызовут полицию. ФИО3 бросил мешок с металлическим люком и убежал, он тоже ушел, так как побоялся, что их поймают сотрудники полиции. Они не сдали похищенные люки, так как их остановили люди и, он испугавшись приезда сотрудников полиции бросил похищенные люки и убежал. Он и ФИО3 хотели сдать похищенные люки Свидетель №6, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Кроме этого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника еще раз пояснил, что свою вину в совершении данного преступления полностью признает и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 170-175);

По эпизодам хищения имущества, совершенного с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище и покушения на хищение имущества, совершенного с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище на потерпевшей ФИО5 №1, вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у неё в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в нем они не проживают, но в нем имеется свет, вода и дом пригоден для проживания в нем. Дом пригоден для проживания, в настоящее время в нем находятся вещи, кровать, стол стулья, кухонная утварь. На протяжении всего времени они присматривали за домом, проверяли все ли там, в порядке, наводили порядок. Периодически сын приходил в данное домовладение проверял все ли там, в порядке, все было на месте ничего, подозрительного он не видел. 29.07.2023 года сын Свидетель №2 сообщил ей, что он пришел в данное домовладение и обнаружил, что навесной замок на входной двери в дом сорван, поврежденный замок материальной ценности не представляет. Он вошел в дом и обнаружил, что из прихожей комнаты похищен велосипед «Стерн» белого цвета, приобретен в мая 2018 года, стоимостью 5000 рублей, оценивает стоимостью 4500 рублей, электрический тример «PARТNER» приобретенный в июне 2022 года стоимостью 10 000 рублей, оценивает стоимостью 9000 рублей. В июле 2023 года она решила не обращаться в полицию, так как была сильно занята, некогда было заниматься данным вопросом. 23.09.2023 года около 18 часов 00 минут, сын Свидетель №2 позвонил ей и рассказал, что пришел в указанное домовладение с другом ФИО13 и когда вошел во двор сразу заметил, что навесной замок на входной двери в дом сорван, поврежденный замок материальной ценности не представляет. Он прошел к входной двери и открыл её и на встречу выбежал парень, которого он сразу узнал, это был ФИО1, он выбежал и скрылся с места совершения преступления. Сын обнаружил, что в доме отсутствует пылесос «Сентэк» приобретен в сентябре 2019 года стоимостью 5000 рублей, оценивает стоимостью 3500 рублей, а так же в прихожей комнате дома лежали скрученными два напольных паласа приготовленные к похищению, паласы приобретены около 20 лет назад, оцениваю стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей. Она решила обратиться в полицию с заявлением, так как поняла, что хищения будут продолжаться. Со справкой эксперта о стоимости велосипеда «Стерн» стоимостью 14 400 рублей, электрического триммера «Partner» стоимостью 7 900 рублей, пылесоса «Сентэк» стоимостью 3 500 рублей, 2 паласов стоимостью 100 рублей каждый, она ознакомлена и согласна, а всего ей причинен значительный ущерб на общую сумму 26 000 рублей. В результате совершенных двух краж ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей, который является для неё значительным, так как она работает, и её заработная плата составляет 30 000 рублей, которую она тратит на услуги ЖКХ и бытовые нужды (т. 1 л.д. 142-144);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей семьёй. У него есть мама ФИО5 №1, у которой в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, она в нем не проживает, так как домовладением занимается он. Данное домовладение принадлежит ей на праве собственности, данное домовладение пустовало, и в нем никто не проживал, но в нем имеется свет, вода. Дом пригоден для проживания, в настоящее время в нем находятся вещи, кровать, стол стулья, кухонная утварь. На протяжении всего времени они присматривали за домом, проверяли все ли там, в порядке, наводили порядок. 29.07.2023 года в дневное время суток он пришел в данное домовладение и обнаружил, что навесной замок на входной двери в дом сорван. Он вошел в дом и обнаружил, что из прихожей комнаты дома похищен велосипед «Стерн», белого цвета, приобретен в мае 2018 года, стоимостью 5000 рублей, далее в комнате он обнаружил, что похищен электрический тример «PARТNER» приобретенный в июне 2022 года, стоимостью 10 000 рублей, данные вещи принадлежат его матери ФИО5 №1 Он сообщил ей об этом, но она решила пока никуда не обращаться. Они заменили замок на входной двери дома, все замкнули и ушли домой, поврежденный замок материальной ценности не представляет. Периодически он приходил в данное домовладение проверял все ли там, в порядке, все было на месте ничего, подозрительного он не видел. 23.09.2023 года около 18 часов 00 минут он пришел в указанное домовладение с другом ФИО13 и когда вошел во двор домовладения сразу заметил, что навесной замок на входной двери в дом сорван, поврежденный замок материальной ценности не представляет. Он прошел во двор домовладения подошел к входной двери и открыл её на встречу ему выбежал парень, которого он сразу узнал, это был ФИО1, он выбежал и скрылся, которого он ранее знал. Он зашел в дом и стал осматривать все вокруг и обнаружил, что в доме отсутствует пылесос «Сентэк» приобретен в сентябре 2019 года, стоимостью 5000 рублей, а так же в прихожей лежали скрученными и приготовленными к похищению два паласа напольные, паласы приобретены около 20 лет назад, стоимостью 100 рублей каждый. Он сообщил о данном факте его матери. ФИО5 №1 написала заявление в полицию о совершенных двух кражах из дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 145-147);

Показания свидетеля Свидетель №1 от 26.09.2023, из которых следует, что он работает приемщиком лома металла в ООО «Югцветмет» Находясь на рабочем месте примерно в конце июля 2023 к нему обратился молодой парень, известный ему как ФИО7, и ранее сдавал металлолом. ФИО1 приехал на белом велосипеде, марки он не помнит, он предложил его купить за 800 рублей. ФИО1 пояснил, что велосипед принадлежат ему. Он согласился и купил велосипед у ФИО1 Примерно через 15 часа к нему приехали люди на зеленом автомобиле марки «ВАЗ 2106» или «ВАЗ 2103», один из них увидел велосипед и стал просить его продать. Он согласился и продал ему велосипед за 1 200 руб. (т. 1 л.д. 135-136);

Справкой о стоимости от 25.09.2023, согласно которого рыночная стоимость на 25.09.2023 составляет велосипеда «Стерн» стоимостью 14 400 руб., электрического триммера «Partner» стоимостью 7 900 руб., пылесоса «Сентэк» стоимостью 3 500 рублей, 2 паласов стоимостью 100 рублей каждый (т. 1 л.д. 18-19);

Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023, в ходе которого осмотрено домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе смотра места происшествия изъяты иные следа и объекты, который упакованы и опечатаны надлежащим образом (т. 1 л.д. 20-42);

Протоколом выемки от 28.09.2023, в ходе которого изъяты 2 паласа, которые упаковывались и не опечатывались (т. 1 л.д. 150-152);

Протоколом осмотра предметов от 28.09.2023 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра являются 2 паласа, размерами 1 палас: 1,5 х 3,0 метра, с рисунком выполненным красно – коричневого цвета, видимых повреждений не имеет, 2 палас: 1,5 х 3,0 метра, с рисунком выполненным бело – коричневого цвета, видимых повреждений не имеет. После осмотра 2 паласа, передать на хранение потерпевшей ФИО5 №1, под сохранную расписку (т. 1 л.д. 153-156);

Протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2023 с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника Кремнева Г.Ю., показал, что примерно в конце июля 2023, в дневное время суток, точной даты и время он сказать не может, так как не помнит, пришел к домовладению и через незапертую деревянную калитку прошел на территорию домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>, огляделся по сторонам, вокруг никого не было, и его никто не видел. Он подошел к дому сорвал навесной замок на двери в дом и проник в дом. В доме в прихожей комнате он увидел велосипед «Стерн», белого цвета, а также в комнате лежал электрический триммер «Partner», он решил похитить данные вещи продать их, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Он взял похищенные мной велосипед «Стерн», белого цвета, электрический триммер «Partner» и вышел из дома, прикрыл входную дверь в дом и закрыл калитку на территорию домовладения. По пути следования он продал похищенное имущество, денежные средства потратил на свои нужды. Также 23.09.2023 года в вечернее время суток он решил пойти еще совершить хищение имущества из дома расположенного по адресу 

<

адрес>, так как знал, что там есть еще имущество, которое можно было похитить, а вырученные денежные средства от продажи похищенного потратить на свои личные нужды, он огляделся по сторонам, вокруг никого не было, и его никто не видел. Он стал ходить по дому и смотреть, что можно было похитить. В доме в комнате он увидел на полу пылесос «Сентэк» и 2 паласа, он решил похитить данные вещи продать их, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Он взял похищенные мной пылесос «Сентэк», вынес его из дома, и спрятал где – то в кустах, сказать точно не может не помнит, а затем вернулся в дом за 2 паласами, которые он свернул в прихожей и приготовил к похищению, но когда он стал выходить с паласами из дома, вдруг открылась входная дверь, и в дом стал входить парень ранее знакомый. Он сразу кинул паласы и побежал к выходу, чтобы его не поймали на месте совершения преступления. Он не смог похитить указанное имущество, так как пришел владелец домовладения, как мне показалось, и он все бросил и убежал с места совершения преступления. Данное место было сфотографировано. Данное место совершения преступления ФИО1 было сфотографировано. Кроме этого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника еще раз пояснил, что свою вину в совершении данного преступления полностью признает и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 170-175);

Заявлением потерпевшей ФИО5 №1 от 25.09.2023, зарегистрированное в КУСП № 2836 от 25.09.2023 в ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский», из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 29.07.2023 по 18 часов 00 минут 25.09.2023 путем проникновения в домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно: велосипед «Стерн» стоимостью 4 500 рублей, электрический триммер «Partner» стоимостью 9 000 рублей. В результате совершенного тайного хищения ФИО5 №1, пылесос «Сентэк» стоимостью 3 500 рублей, 2 паласа стоимостью 100 рублей каждый (т. 1 л.д. 4);

Вина ФИО1 по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №2, подтверждается помимо его признательных показаний следующими доказательствами, исследованиями в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО5 №2 от 10.09.2023, из которых следует, что 10.09.2023 года примерно часов 8-9 часов утра и направился на Главный автовокзал г. Ростова-на-Дону чтобы купить билеты в г. Луганск Луганской Народной Республики и стал ожидать автобус на территории Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону. Далее он взял себе пиво, которое выпил сразу же и пошел пообедать шаурмой, которая находится возле магазина «Пятерочка» в здании многоуровневой парковки. При нем был принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A14» имеющий серийный номер «RF8W708Y7YA» и IMEI 1: «№» IMEI 2: «№» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером «№». Мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A14» я покупал в июне 2023 года за 14 000 рублей 00 копеек в г. Набережные Челны Республики Татарстан, в настоящее время, оценивает его в 12 000 руб., так как мобильный телефон новый и не битый. В связи с тем, что он был один, примерно в 12 часов 30 минут, возле ларька с шаурмой, у столика для приема пищи, на улице, он начал общение с двумя ранее неизвестными ему мужчинами, на вид примерно 20-25 лет. После знакомства, они немного пообщались, все время молодой человек славянской внешности стоял возле него по левую руку от него, в один момент, он правой рукой приобнял его за плечо, и постояв немного возле него он услышал, что продавец с ларька шаурмы кричит на этого молодого человека, слышал фразу «Верни телефон!» и схватил его за футболку, он сразу не понял, что произошло, молодой человек начал оказывать сопротивление и повторять «Я верну ему телефон клянусь!», однако он убежал в сторону. После того, как он убежал, подошел продавец шаурмы и сказал ему о том, что этот молодой человек, который стоял возле него, достал из его правого кармана принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A14» и убежал. В момент, когда он убегал, он увидел у него в руке его телефон, также возле него находились люди которые видели момент хищения и пытались пресечь попытку хищения. Действиями этого ранее незнакомого ему молодого человека ему мог быть причинен имущественный ущерб в размере 12 000 рублей 00 копеек, после, от сотрудников полиции он узнал, что этот мужчина найден и зовут его ФИО1(т. 2 л.д. 114-116);

Показаниями свидетеля Свидетель №7 от 11.09.2023, из которых следует, что 10.09.2023 примерно в 12 часов 45 минут он находился возле заведения «Чита Грито. Шаурма Пекарня», по адресу 

<

...> «а» за столиком. Также за этим столиком находился рядом с ним ранее ему незнакомый мужчина, на вид 20-25 лет. Также за указанным столиком находился другой ранее ему незнакомый мужчина в зеленной ветровке (олимпийке) и в штанах темного цвета, на вид которому 40-45 лет. Между ними начался диалог. Примерно и 12 часов 48 минут 10.09.2023 он услышал как продавец указанной лавки начал кричать мужчине в черной футболке «Верни телефон!» и схватил его за футболку и начал тянуть на себя. В это время мужчина в черной футболке начал говорить данному продавцу: «Я верну ему телефон. Клянусь». После того как он его отпустил данный мужчина в черной футболке убежал. После этого вышел продавец из указанной лавки вышел на улицу и сообщил мне, что мужчина в черной футболке вытащил мобильный телефон из кармана мужчины в ветровке зеленного цвета и положил его к себе в задний карман штанов. Данного мужчину в черной футболке он не знает (т. 2 л.д. 132-134);

Показаниями свидетеля Свидетель №8 от 30.09.2023, из которых следует, что примерно в 12 часов 40 минут 10.09.2023 года, возле кафе за круглым столиком он увидел троих мужчин, один был одет в черные штаны и черную кофту и имел армянскую внешность, второй в черную футболку и штаны, он был внешне самый молодой и среди них и имел славянскую внешность, третий мужчина был одет в синюю олимпийку и джинсы. Они стояли и разговаривали между собой, и примерно через 5 или 10 минут, после того, как он обратил на них внимание, молодой человек в черной футболке и штанах, стоящий рядом с мужчиной в синей олимпийке и джинсах с левой стороны, своей правой рукой потянулся ему в карман и достал мобильный телефон и положил к себе в карман. Он это заметил и позвал его к себе, после чего, он подошел к нему, достав телефон из кармана. Он ему казал, чтобы он вернул похищенный телефон, однако он переложил его к себе в левую руку и стал отнекиваться от этого. В связи с тем, что он находился на расстоянии вытянутой руки, я высунул руку из окна кафе и схватил его за его черную футболку и он начал кричать «я отдам телефон я отдам телефон», после чего он вырвался и убежал в сторону от кафе. В его сторону также крикнул мужчина армянской внешности, который стоял с ними. Он крикнул об этом мужчине в синей олимпийке и джинсах. Факт хищения видел он и еще один личина, стоящий с ними, а также у кафе имеется камера наружного видеонаблюдения, обзор которой охватывает место, где было совершено хищение, записи с камер видеонаблюдения были предоставлены его руководством сотрудникам полиции. В ходе опроса, от сотрудников полиции он узнал, что мужчину, который похитил телефон зовут ФИО1 (т. 1 л.д. 166-168);

Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023, в ходе которого осмотрено помещение полиции расположенное на втором этаже главного железнодорожного вокзала г. Ростов - на - Дону Ростовской области, в ходе смотра места происшествия изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A14» имеющий серийный номер «RF8W708Y7YA», IMEI 1: «№» IMEI 2: «№» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета и с сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером «№» (т.2 л.д. 92-101);

Протоколом осмотра предметов от 10.09.2023 с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр объектом осмотра является прозрачный полимерный кейс-пакет, опечатанный способом, исключающим проникновение. На пакете имеется пояснительная надпись, выполненная чернилами темно-синего цвета следующего содержания: Samsung Galaxy A14, чехол черного цвета, РО, 

<

...> «Автовокзал». Пакет вскрывается, из него достается мобильный телефон марки телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A14» имеющий серийный номер «RF8W708Y7YA» и IMEI 1: «№» IMEI 2: «№» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета и с сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером «№». Визуальным осмотром каких-либо повреждений целостности корпуса и экрана не установлено. Путем нажатия на правую боковую кнопку мобильный телефон включается. Зайдя в приложение «Настройки» установлено, что мобильный телефон имеет серийный номер «RF8W708Y7YA» и IMEI 1: «№» IMEI 2: «№». На корпус мобильного телефона одет чехол черного цвета. Также установлено, что в разъеме для сим-карты имеется сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером «№»(т. 2 л.д. 119-125);

Протоколом осмотра предметов от 29.09.2023 с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр белого бумажного конверта. На конверте видимых повреждений целостности не имеется. На одной стороне конверта имеется рукописная надпись, выполненная чернилами синего цвета следующего содержания: «Видео 10.09.23 г.». Конверт вскрывается, из него извлекается DVD-R диск желтого цвета, марки «VS», объемом 4.7 gb 120min, с идентификационным номером № MWB639MD03155. Для производства дальнейшего осмотра DVD-R диск желтого цвета, марки «VS», объемом 4.7 gb 120min, с идентификационным номером № MWB639MD03155 помещается в оптический привод ноутбука марки «Acer». Осмотром диска установлено, что в корневом каталоге CD-R диска имеется 1 файл, формата «MP4» следующего наименования: «VID-20230910-WA0012». Далее, путем использования мультимедийного проигрывателя «Проигрыватель Windows Media» находящийся на DVD-R диске желтого цвета, марки «VS», объемом 4.7 gb 120min, с идентификационным номером № MWB639MD03155 файл воспроизводятся для дальнейшего осмотра. - осмотром файла формата «MP4» следующего наименования: «VID-20230910-WA0012», установлено, что он представляет собой цветную видеозапись, хорошего качества, без звука, длительностью 01 минута 21 секунд. Видеозапись имеет привязку к дате и времени, представленную в виде текстового наложения, расположенного в левом верхнем углу. На видеозаписи зафиксирован момент хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ФИО10 (т. 2 л.д. 157-162);

Заявлением потерпевшего ФИО5 №2 от 10.09.2023, зарегистрированное в КУСП № 3069 от 10.09.2023 в Ростовской ЛУ МВД России на транспорте, из которого следует, что неустановленное лицо 10.09.2023 в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут открыто похитило принадлежащее ему имущество, а именно: телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A14» имеющий серийный номер «RF8W708Y7YA», IMEI 1: «№» IMEI 2: «№» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета и с сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером «№» (т.2 л.д. 87).

Вина каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО3 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО3 подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых и признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, суд признает достоверными именно признательные показания подсудимого ФИО1 и ФИО3, так как они подробны, последовательны, согласуются с иными представленными суду доказательствами. Версия подсудимых об отсутствии у них умысла на покушению на сбыт похищенного имущества, проверялась судом, не нашла своего подтверждения, опровергнута иными собранными по уголовному делу доказательствами. Признательные показания ФИО1 и ФИО3 даны в установленном законом порядке. Состояние здоровья позволяло ФИО1 участвовать в проведении с ним следственных действий, о чем свидетельствуют отсутствие каких-либо замечаний ФИО1 и его защитника в протоколах следственных действий. 

Признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО3 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 сообщивших сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 и ФИО3 преступления, аналогичные указанным показаниям подсудимых. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО1 и ФИО3. в качестве подозреваемых и обвиняемых, у суда не имеется. Все допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 и ФИО3 давали добровольно в присутствии защитников. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1 и ФИО3 и их защитники не заявляли. ФИО1 и ФИО3. были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО1 и ФИО3 Таким образом, оценивая показания ФИО1 и ФИО3, данные ими на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

При этом, вопреки доводом стороны защиты о недоказанности того, что указанные люки были похищены и отсутствия потерпевшего, факт осознания подсудимыми того, что данные люки являются похищенными подтверждён в судебном заседании. 

Также суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку они совместно участвовали в совершении покушения на преступление предварительно сговорившись.

Органами предварительного расследования в действиях ФИО1 по эпизоду хищения имущества и покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

Однако в судебном заседании по окончании судебного следствия в прениях государственный обвинитель, уточнил предъявленное обвинение по данным эпизодам, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения.

С данным суд соглашается.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности ФИО1 и ФИО3 при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ – покушение на сбыт похищенного имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Также действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 5406 от 05.12.2023, у ФИО1 в настоящее время обнаруживает и обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния признаки «Легкой умственной отсталости, обусловленной неуточненными причинами, с другими нарушениями поведения» (F70.89, МКБ-10), психическое расстройство ФИО1 в данном случае не является медицинским критерием невменяемости (т.е., не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики), т.к. отсутствует юридический критерий. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкрминируемых ему деяний мог и может в полной мере в настоящее время осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно вое принимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 110-111).

Согласно заключение судебно - психиатрической экспертизы № 5407 от 05.12.2023, ФИО3 в течение жизни проявил склонность к асоциальному поведению, в том числе в виде злоупотребления алкоголем, употреблением наркотических средств, с признаками формирования психофизической зависимости, постановки на учет к наркологу; обнаруживал нарастающее социальное снижение с переходом в праздно - пьянствующий образ жизни, перенес алкогольный психоз, по поводу которого лечился стационарно. По своему психическому состоянию ФИО3 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего, процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д. 127-128).

В судебном заседании все подсудимые вели себя адекватно, ориентировались в судебной обстановке. В связи с изложенным суд приходит к выводу о вменяемости каждого из подсудимых относительно совершенных преступлений, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО3, который ранее судим (совершил преступление в период непогашенной судимости), не трудоустроен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «F10.52 «Преимущественно галлюцинаторное расстройство (включая алкогольный галлюзиноз), вызванный употреблением алкоголя», также находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «F11.3», состояние здоровья его родственников, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не установлено.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, не трудоустроен, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «70.19 «Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения», также находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «F10.2 синдром зависимости от алкоголя», состояние его здоровья и его родственников, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном (по эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ), по всем эпизодам - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку подсудимый совершила тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Усть-Донецкого районного суда г. Константиновска Ростовской области от 26.11.2020 за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенных каждым из подсудимых: ФИО3 и ФИО1 преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, личность каждого подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом личностей подсудимого ФИО1 фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личностей каждого из подсудимых: ФИО3 и ФИО1, применить положения ст.73 УК РФ в отношении каждого из них суд не находит возможным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых: ФИО3 и ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Наличие отягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО1 исключает возможность применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимого ФИО3 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие опасного рецидива, местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Суд считает, что с учетом признания ФИО1 виновным в совершении в том числе тяжких преступлений и назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также его личности, необходимым оставить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Суд считает, что с учетом признания ФИО3 виновным в совершении преступления средней тяжести и назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также его личности, необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 175, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ – 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 08 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 20 августа 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- одна металлическая (чугунная) крышка люка, переданная на ответственное хранение в ПУ «Зверевский» ГУП РО «УРСВ» под сохранную расписку, считать возвращенной по принадлежности (т. 2 л.д. 61-62);

- три фотографии, распечатанные на трех белых листах бумаги формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 67-68);

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A14» имеющий серийный номер «RF8W708Y7YA», IMEI 1: «№» IMEI 2: «№» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета и с сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером «№», переданный на ответственное хранение ФИО14 под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности (т. 2 л.д. 126-131);

- DVD-R диск желтого цвета, марки «VS», объемом 4.7 gb 120min, с идентификационным номером № MWB639MD03155 с видеозаписью формата «MP4» следующего наименования: «VID-20230910-WA0012», содержащего видеозапись от 10.09.2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 157-165);

- 2 паласа, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 №1, под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. 157, 158-159, 160).

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос вознаграждения адвокатов решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Красносулинского

районного суда В.В. Астахова