дело № 2-380/2021

56RS0035-01-2021-000535-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 июня 2021 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при помощнике ФИО2, 

с участием ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по указанному договору, перечислив сумму займа ответчику. Сумму займа ФИО1 не возвратил. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным займам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. 

Просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил квитанцию об оплате суммы задолженности в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб., просил вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с погашением суммы задолженности в полном объеме. 

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых с условием единовременного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб.., подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК "Мани Мен" оферты и принятой таковой истцом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковскую карту заемщика, согласно п. 17 индивидуальных условий потребительского займа.

В материалах дела имеется оферта на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3, указав свои фамилию, имя отчество, дату рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона и адрес электронной почты, выразил согласие на предоставление ему займа в размере 

<

данные изъяты> руб. на 20 дней в соответствии с предлагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. 

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

По смыслу норм гражданского законодательства, полученный посредством смс-сообщения код является простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи заемщика). 

Обязательства ООО МФК «Мани Мен» по предоставлению денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей выполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о транзакциях, проведенных 

<

данные изъяты>, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на карту 

<

данные изъяты> Г.А.ВБ. осуществлен перевод в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Обязательство по возврату суммы займа ФИО3 надлежащим образом не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило свои права по договору займа, заключенному с ФИО3, ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии). Согласно реестру договоров, указанному в приложении № 1 к договору цессии, основной долг по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб.., проценты – 

<

данные изъяты> руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика. 

В судебном заседании ответчиком ФИО3 представлен чек по операции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что им произведена оплата долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., получатель платежа - 

<

данные изъяты>

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 оплачена как сумма основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так и понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., учитывая, что права кредитора, нарушенные вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, восстановлены, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья О.В. Евсеева