УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Васютина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бариновой А.Ю. (ордер в деле),

при секретаре Шарифуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (далее – РТ), 

<

адрес>, образование средне-специальное, холостого, имеющего 

<

данные изъяты>, неработающего, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 8 месяцев 27 дней с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10%. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Конец отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ФИО1, несмотря на имеющуюся у него судимость за совершенное им преступление по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и продолжая действовать с прямым умыслом, осознавая противоправность своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на озере «Моховое», расположенного вблизи 

<

адрес> муниципального района РТ, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений и из-за оскорблений со стороны последней (Потерпевший №1) в адрес ФИО1, желая причинить физическую боль и телесные повреждения, нанёс ей своей правой рукой один удар в область слизистой верхней части губы лица слева, от чего последняя упала на землю. Далее, в продолжение своих преступных действий, ФИО1 подошел к лежащей на земле Потерпевший №1 и, сев на неё сверху, нанёс ей своей правой рукой один удар в левую часть щеки - лица и один удар кулаком правой руки в правую область живота - ребер последней. 

Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждение в виде: рана в области слизистой верхней губы, гематомы в области 9-10 ребер справа, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (-ов), механизм – удар, сдавливание, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину во вменённом ему преступлении полностью признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: РТ, 

<

адрес> сожительницей Свидетель №1 С Потерпевший №1 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Свидетель №1 собирались на озеро в 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут Потерпевший №1 пришла в квартиру к Свидетель №1, в которой находились он и Свидетель №1 по адресу: РТ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Они начали собираться на озеро, перед выходом выпили водку. После чего втроем вышли из квартиры и пешком направились в сторону озера, расположенного в 

<

адрес> РТ. Они пришли на озеро примерно в 19 часов 00 минут, начали сразу же раскладывать продукты, включили музыку, начали отдыхать. На озере они все втроем распивали спиртные напитки, а именно водку «Казанская», которую они взяли с собой в количестве 2-х бутылок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, когда они находилась на озере, у него с Свидетель №1 произошел словесный конфликт из-за того, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 нашли в его телефоне переписку с его бывшей девушкой. Примерно в 03 часа 00 минут в конфликт вмешалась Потерпевший №1, которая стояла рядом с ним и Свидетель №1 Он сказал ей, чтобы она не влезала в конфликт. Та в ответ оскорбила его, на что он разозлился и ударил ее один раз своей правой рукой ладонью по её левой щеке, после чего Свидетель №1 не удержалась и упала на землю. ФИО1 наклонился над Потерпевший №1, после чего снова ударил её один раз правой рукой ладонью по левой щеке и нанёс кулаком своей правой руки один удар в область живота - ребер справа. После этого ФИО1 встал и отошел от неё. Потерпевший №1 в этот момент стояла рядом, происходящее видела. После он успокоился, и они втроем продолжили отдыхать. Когда стало светло, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут они разошлись по домам. Свою вину по факту нанесения побоев Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.119-122, 158-161).

Вышеуказанные оглашённые в суде показания ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что они были даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность во вменённом ему преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей и следующих свидетелей.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на озере Моховое, расположенного вблизи 

<

адрес> РТ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, своей правой рукой нанёс ей один удар в область слизистой верхней части губы лица слева, от чего последняя упала на землю. Далее, в продолжение своих преступных действий, ФИО1 подошёл к лежащей на земле Потерпевший №1 и, сев на неё сверху, нанёс ей своей правой рукой один удар в левую часть щеки - лица и один удар кулаком правой руки в правую область живота - ребер последней. От данных ударов, нанесенных ФИО1, ей были причинены физическая боль и телесные повреждения (т.1 л.д.152-154). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут она с её знакомым ФИО1 и Потерпевший №1 отдыхали на берегу озера, расположенного около 

<

адрес> РТ. После совместно выпитого спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, она не хотела вмешиваться, отошла от них. Наносил ли ФИО1 побои Потерпевший №1, она лично не видела, может подтвердить только факт ссоры. Уже позже она узнала, что Потерпевший №1 обратилась в полицию и написала заявление на ФИО1 о нанесении ей побоев (т.1 л.д.60).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов дежурным по ОП «Столбище» он совместно с УУП фиой был направлен по сообщению Потерпевший №1 о нанесении ей побоев молодым человеком по имени Стас, при этом был указан адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, они незамедлительно выехали по данному адресу на сообщение. Прибыв по вышеуказанному адресу, в ходе опроса Потерпевший №1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут на берегу озера Моховое, расположенного в 

<

адрес> РТ, в ходе возникшего словесного конфликта ФИО1 нанёс ей побои. Далее был проведен осмотр места происшествия (т.1 л.д.55-57).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменённого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судебном заседании.

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности молодого человека по имени С., который ДД.ММ.ГГГГ нанёс ей побои (т.1 л.д.15); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория местности возле озера Моховое вблизи 

<

адрес> РТ, где подсудиимый ФИО1 нанёс побои Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения (т.1 л.д.20-22); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения в виде: раны в области слизистой верхней губы, гематомы в области 9-10 ребер справа, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (-ов), механизм – удар, сдавливание, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление. Данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя (т.1 л.д.44-45).

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения либо о самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 относительно обстоятельств произошедшего являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются и согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, медицинскими документами и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие наличие у неё телесных повреждений, иными материалами дела. Основания, по которым потерпевшая Потерпевший №1 могла бы оговорить подсудимого, судом не установлено, таких оснований в суде не привел и сам подсудимый. 

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменённого ему преступления и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим (т.1 л.д.87), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.75, 77, 79, 82), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.85), холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме умственной отсталости в легкой степени. Однако указанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.113-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (т.1 л.д.19), подробное указание времени, места, обстоятельств произошедшего в ходе допросов и сотрудничество с органом дознания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку из показаний ФИО1 следует, что он нанёс Потерпевший №1 удары из-за оскорблений с её стороны в его адрес, наличие и нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, а также учитывает состояние его здоровья, в том числе наличие серьезных хронических заболеваний и психического заболевания, указанного в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, здоровья его близких родственников и близких лиц. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступления по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Так, преступление, за которое ФИО1 был осужден по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершено с применением насилия, что является обязательным элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным по настоящему приговору.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством при назначении ФИО1 наказания свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку стороной обвинения не представлено суду достоверных доказательств того, что сам факт алкогольного опьянения повлиял на совершение ФИО1 вышеуказанного преступления и на его умысел совершить данное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы. Другие, более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не достигнут целей наказания. 

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного ФИО1, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда. Так, в ходе предварительного расследования защищавшим ФИО1 адвокатам выплачено 9446 рублей (т.1 л.д.140, 142, 179-180, 247-248). За участие в деле по назначению суда адвокату Бариновой А.Ю. необходимо выплатить 11522 рубля. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 20968 рублей.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст.52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, возражал против взыскания с него процессуальных издержек и просил их отнести за счет федерального бюджета. Вместе с тем по делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек. Сама по себе обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве не влечет за собой автоматического возложения обязанностей по оплате труда адвокатов на государство за счет федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 в силу своего состояния здоровья молод, здоров и трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет, во время отбывания им наказания не исключена возможность получить работу в исправительном учреждении, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья, материальное положение семьи. В материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности, поэтому процессуальные издержки по оплате услуг защитников подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Однако процессуальные издержки по оплате услуг защитников с ФИО1 следует взыскать частично, а именно в сумме 12738 рублей (9446 – за участие защитников на стадии предварительного расследования + 3292 – за участие защитника в суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), поскольку судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не состоялись в связи с недоставкой подсудимого в суд, то есть по независящим от последнего обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; 

2) не выезжать за пределы территории 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

3) не изменять место жительства (пребывания), место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; 

4) являться один раз в месяц для регистрации в указанный выше орган.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанного назначенного наказания и наказания, назначенного приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг защитников в сумме 12738 (двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: