Дело № 1-106/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Каргополь 18 июня 2018 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Захарова Е.С., 

при секретаре Гулиевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Белых А.В.,

подсудимых: Е.Д.Н., Е.А.Н. , С.А.Г.,

защитников адвокатов: ФИО8, ФИО9, ФИО10

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 18 июня 2018 года материалы уголовного дела в отношении:

Е.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего в 

<

адрес>, судимого Няндомским районным судом:

10 июня 2016 года по ст. 158 ч.3 п. «а» (2 состава), ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

31 октября 2017 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказания с 31 октября 2017 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК Российской Федерации,

Е.А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области от 31 октября 2017 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК Российской Федерации,

С.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего у Потерпевший №1, проживающего в 

<

адрес>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области от 31 октября 2017 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Е.Д.Н., Е.А.Н. и С.А.Г. совершили кражу при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 20 мая 2017 года по 30 мая 2017 года в период с 13 до 16 часов Е.Д.Н., Е.А.Н. и С.А.Г., в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, совместно в пределах единого умысла на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью кражи путем свободного доступа через незапертые дверные проемы не менее двух раз последовательно незаконно проникли в помещения пяти ферм, принадлежащих Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 350 метрах от 

<

адрес>, объекты №№ 24,25,26,27 и один объект, не зарегистрированный в установленном порядке на земельном участке с кадастровым номером 29:05:081701:475, после чего из помещений и с земельного участка путем использования тачки тайно похитили стальную трубу диаметром 40 мм, стальные уголки шириной планки 40 мм, прямоугольную стальную трубу размером сторон 40*50 мм и лом черного металла.

В продолжение своего умысла в один из дней с 01 по 10 августа 2017 года в период с 13 до 16 часов Е.Д.Н., Е.А.Н. и С.А.Г., по предварительному сговору между собой, в пределах единого умысла на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью кражи путем свободного доступа через незапертые дверные проемы не менее двух раз последовательно незаконно проникли в помещения пяти ферм, принадлежащих Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 350 метрах от 

<

адрес>, объекты №№ 24,25,26,27 и один объект, не зарегистрированный в установленном порядке на земельном участке с кадастровым номером 29:05:081701:475, после чего из помещений и с земельного участка путем использования тачки тайно похитили стальную трубу диаметром 40 мм, стальные уголки шириной планки 40 мм, прямоугольную стальную трубу размером сторон 40*50 мм и лом черного металла.

Всего с 20 мая по 10 августа 2017 года Е.Д.Н., Е.А.Н. и С.А.Г. тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 40 метров стальной трубы диаметром 40 мм по 80 рублей за метр на сумму 3 200 рублей, 35 метров стальных уголков с шириной планки 40 мм по 80 рублей за метр на сумму 2 800 рублей, 20 метров прямоугольной стальной трубы с размерами сторон 40*50 мм по 150 рублей за метр на сумму 3 000 рублей, 800 кг лома черных металлов по 9 рублей за кг на сумму 7 200 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 16 200 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Е.Д.Н., Е.А.Н. , С.А.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, вину в совершенном преступлении признали полностью, подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации наедине с защитниками, указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. 

В связи с тем, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным, а вину Е.Д.Н., Е.А.Н. и С.А.Г. полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.

Действия Е.Д.Н., Е.А.Н. и С.А.Г. суд квалифицирует по пунктам «А,Б,В» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у Е.Д.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у Е.А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у С.А.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства все подсудимые характеризуются удовлетворительно.

С учетом личности подсудимых Е.А.Н. и С.А.Г., на момент совершения преступления судимости не имеющих, совершивших преступление средней тяжести, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление их возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации - условно.

При этом наказание по приговору от 31 октября 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом того, что Е.Д.Н. преступление средней тяжести совершено в период испытательного срока, условное осуждение в отношении него отменено, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации, с зачетом срока отбытого наказания.

Местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, так как он отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания и для назначения дополнительных видов наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 136 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: двухколесную тачку кустарного производства следует выдать её владельцу - ФИО1

Меру пресечения в отношении С.А.Г. и Е.А.Н. следует оставить без изменения, в отношении Е.Д.Н. следует избрать заключение под стражу в целях исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Е.Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,Б,В» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы,

На основании ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 31 октября 2017 года по совокупности преступлений назначить Е.Д.Н. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 18 июня 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Няндомского районного суда от 31 октября 2017 года, с 31 октября 2017 года по 11 июня 2018 года.

На апелляционный период в отношении Е.Д.Н. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Признать Е.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,Б,В» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Е.А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

На период испытательного срока возложить на Е.А.Н. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной этим органом.

Признать С.А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,Б,В» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное С.А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

На период испытательного срока возложить на С.А.Г. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Е.А.Н. и С.А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 31 октября 2017 года в отношении Е.А.Н. и С.А.Г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: двухколесную тачку кустарного производства выдать владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам на предварительном следствии в размере 33 898 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а Е.Д.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО2