Дело № 2а-902/2025 11 марта 2025 года

УИД 789RS0018-01-2024-005052-15 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.

При помощнике судьи Шершневой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации

У с т а н о в и л:

ФИО1 к обратилась в суд с иском, указывая, что она является гражданкой 

<

данные изъяты>. В отношении административного истца ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 29.05.2034.

Административный истец не согласен с принятым в отношении нее решением, поскольку прибыла в Российскую Федерацию 06.02.2023, встала на миграционный учет сроком до 06.05.2023. 

<

данные изъяты>

Административный истец, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представила, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы иска.

Представитель ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, представив отзыв на административное исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 к 

<

данные изъяты> является гражданкой 

<

данные изъяты>.

06.02.2023 ФИО1 к прибыла на территорию Российской Федерации с «гостевой» целью, встала на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> сроком до 06.05.2023.

Покинула территорию Российской Федерации 28.05.2024, то есть по истечении более чем 270 суток, находилась на территории Российской Федерации 450 дней.

16.07.2024 в отношении ФИО1к принято решение о неразрешении въезд на территорию Российской Федерации по основаниям п.п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 144-ФЗ «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 10 лет с даты выезда из Российской Федерации – до 29.05.2034. Решением установлено, что гражданка Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 к прибыла на территорию Российской Федерации 06.02.2023 через КПП Пулково (Авиа) с частной целью въезда, по вопросу оформления вида на жительство, разрешения на временное проживание не обращалась, по вопросу продления миграционного учета на основании близких родственников – граждан Российской Федерации также не обращалась, покинула территорию Российской Федерации 29.05.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, в то же время исключительно за российскими гражданами признает право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию, а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто закнно на ней находится (ст. 27).

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с положениями ст. 4 данного закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила), а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

МВД России включено в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п.п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из приведенных положений закона, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 02.03.2006 № 55-о и постановление от 17.02.2016 № 5-П) при принятии решения о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации необходимо учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий такого решения целям введения рассматриваемой меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, с тем чтобы обеспечить дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Доводы административного истца о том, что она не могла покинуть территорию Российской Федерации по состоянию здоровья ничем объективно не подтверждены, при этом суд принимает во внимание, что ФИО1 к прибыла на территорию Российской Федерации будучи беременной (12-13 неделя беременности); из представленных медицинских документов следует, что беременность протекала без особенностей, указаний на наличие противопоказаний для перелета не имеется.

В установленном законом порядке, срок временного пребывания (срок истек 06.05.2023) не продлевала.

Брак с гражданином Российской Федерации ФИО2 о зарегистрирован 21.10.2024 на территории 

<

данные изъяты>, то есть после вынесения оспариваемого решения.

Наличие супруга, несовершеннолетнего ребенка (проживающего совместно с административным истцом на территории 

<

данные изъяты>), которые являются гражданами Российской Федерации, само по себе не освобождает ФИО1 к от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение и не является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности и не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца; семья и семейная жизнь, находясь под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 № 628-0).

Поскольку административный истец был осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при этом, зная о возможных негативных последствиях несоблюдения требований закона, административный истец, тем не менее, не проявила со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии, благополучии своей семьи, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что ребенок не имеет страхового полиса и лишен возможности получать медицинскую помощь на территории 

<

данные изъяты>, также опровергаются представленной истцом медицинской справкой, из которой следует, что 

<

данные изъяты> прошел медицинский осмотр в 

<

данные изъяты>, установлен диагноз и получил справку, для представления в Российской Федерации; также ему была оказана медицинская помощь в 

<

данные изъяты> (стационар), в связи с имеющимся заболеванием.

Сведений о наличии у ФИО1к источника дохода, надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов во время нахождения на территории Российской Федерации не представлено.

С 29.05.2024 ФИО1 к с ребенком проживает на территории 

<

данные изъяты>.

Доказательств объективной невозможности проживания в стране исхода, с учетом изложенных обстоятельств, административный истец не представила. Кроме того, супруг административного истца не лишен возможности выехать в 

<

данные изъяты> и проживать совместно с супругой, принятые в отношении административного истца ограничения носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного решением срока.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельств дела, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Решение о запрете на въезд в Российскую Федерацию принято на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2025