Дело №5-540/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Светлоград 22 ноября 2018 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 -.- 

по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2018 года в 20 час. 10 мин. на а/д Светлоград-Благодарный-Буденновск, 0 км+842 м, водитель ФИО1, управляя автомобилем -.- в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства? допустил наезд на препятствие (металлический отбойник), в результате чего согласно заключения эксперта --- от 21.09.2018 пассажиру транспортного средства -.- Потерпевший №1, *** года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания на 31.10.2018 и 22.11.2018, представил ходатайство, мотивированное следующими доводами. В связи с невозможностью явки в судебное заседание по причинам отдаленности Петровского районного суда от его постоянного места жительства, отсутствия денежных средств, занятости на основном, постоянном месте работы просит передать дело на рассмотрение в Петрозаводский городской суд - по месту его постоянного проживания.

Прошу учесть, что в протоколе об административном правонарушении --- от 05.10.2018 указано, что он согласен с протоколом, однако это не соответствует действительности - протокол составлялся без его участия, также он не был ознакомлен с результатами проведенного в отношении него административного расследования, в настоящее время лишен возможности оспаривать его результаты. Тем самым существенным образом нарушается его процессуальные права.

Кроме того, в протоколе указано, что управляемый им автомобиль -.- 20.07.2018 после столкновения с отбойником опрокинулся — это не соответствует действительности, имеются фотографии, которые были сделаны 21.07.2018 в 09:10 и на которых видно, что крыша автомобиля не повреждена.

В случае отказа в удовлетворении его ходатайства, просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: потерпевшая по делу, Потерпевший №1 не имеет к нему никаких претензий и считает, что ей не было причинено никакого вреда здоровью, согласно имеющимся медицинским документам ее состояние здоровья не ухудшилось. Ранее он не допускал грубых нарушений ПДД, о чем свидетельствует административная практика, что он работает водителем автомобиля Скорой помощи - это его единственный и постоянный источник дохода. С учетом всех изложенных обстоятельств просит назначить наказание в виде штрафа.

Определением Петровского районного суда от 31.10.2018, принимая во внимание, что местом ДТП является Петровский район Ставропольского края, где также находится орган, проводивший административное расследование по данному делу – ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Ставропольского края на основании ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении материалов дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по месту его жительства – в Петрозаводской городской суд республики Карелия - отказано. Копия определения направлена ФИО1 для сведения с уведомлением о том, что судебное заседание ввиду отклонения его ходатайства состоится 22.11.2018. 

Потерпевшая Потерпевший №1 также извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – .... О причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела от неё не поступало. 

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1

Исследовав письменные доказательства, принимая во внимание мнение ФИО1, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

Из протокола 26 Р --- об административном правонарушении от 05.10.2018 следует, что 20 июля 2018 года в 20 час. 10 мин. на а/д Светлоград-Благодарный-Буденновск, 0 км+842 м, водитель ФИО1, управляя автомобилем -.-, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства? допустил наезд на препятствие (металлический отбойник) с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего согласно заключения эксперта --- от 21.09.2018 пассажиру транспортного средства -.- Потерпевший №1, *** года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 1). Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленного о месте и времени его составления путем направление ему СМС–извещения (л.д. 41) при наличии его согласия на данный способ извещения (л.д. 19).

Согласно заключения эксперта Светлоградского судмедотделения ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» ФИО5 --- от 22.08.2018-21.09.2018 Потерпевший №1 получила повреждения: закрытый перелом акромиального конца правой ключицы. Указанное повреждение образовалось в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, а именно 20.07.2018 в момент ДТП. Указанной выше травмой причинен средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека») (л.д.38-40).

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются также совокупностью исследованных доказательств: рапортом помощника оперативного дежурного отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО6 от 20.07.2018 КУСП ---, согласно которого 20.07.2018 в 20 час. 40 мин. в ДЧ отдела МВД России по Петровскому ГО по линии 112 поступила информация о том, что на АЗС «Роснефть», на выезде из г. Светлограда в сторону г. Ставрополя, женщине плохо после ДТП (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому району ФИО7 от 21.07.2018, согласно которого в результате ДТП, в ходе которого 20 июля 2018 года на а/д Светлоград-Благодарный-Буденновск, 0 км+842 м, водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено -.- в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства? допустил наезд на препятствие (металлический отбойник), в результате чего пассажир указанного автомобиля Потерпевший №1 получила травмы: ЗЧМТ, перелом правой ключицы, доставлена в Петровскую РБ, назначено стационарное лечение (л.д. 4), что согласуется с данными сообщения КОУ --- ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.07.2018, в которых отражены все обстоятельства данного ДТП (л.д. 5, 9); схемой места совершения административного правонарушения от 20.07.2018 в 20 час. 10 мин. на а/д Светлоград-Благодарный-Буденновск, 0 км+842 м, удостоверенной подписями понятых ФИО8 и ФИО9, замечаний по содержанию которой от них не поступило (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 26 ОМ №003039 от 20.07.2018 также составленного в присутствии понятых, с указанием, что транспортное средство отсутствует на месте ДТП (л.д. 10-13); актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д. 26). 

Согласно объяснений ФИО1 от 21.07.2018, 20.07.2018 в 20 час. 10 мин. на автомобиле -.- он двигался вместе со своей семьей из г. Буденновск в сторону г. Ростова-на-Дону. На 0 км а/д Светлоград-Благодарный-Буденновск перестроился на левую сторону для поворота, двигался со скоростью 50 км/ч приблизительно. При повороте машину занесло, столкнулся с отбойником. Двигался пристегнутым ремнем безопасности с включенным ближним светом фар, видимость была хорошая, дорожное покрытие асфальтное, после дождя. Алкогольных и наркотических веществ не употреблял, травм и увечий не получил (л.д. 14). 

Согласно объяснений потерпевшей Потерпевший №1 от 21.07.2018, 20.07.2018 в 20 час. 10 мин. она ехала с родственниками на автомашине -.- При повороте машину занесло, произошло столкновение. При этом ударилась плечом в автомобиле, в связи с чем ей была вызвана скорая помощь (л.д. 17), что согласуется со справкой ГБУЗ СК «Петровская РБ» о том, что Потерпевший №1 поступила в травматологическое отделение ГБУЗ «Петровская РБ» 20.07.2018 в 22 час. 00 мин. с диагнозом сочетанная травма: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом правой ключицы. 

Из объяснений ФИО10 от 20.07.2018 следует, что 20.07.2018 на автомобиле -.- она ехала вместе со своей семьей из г. Буденновск в сторону г. Ростова-на-Дону. Сидела на переднем пассажирском сиденье пристегнутая ремнем безопасности, печатала СМС на телефоне за дорогой не смотрела. С какой скоростью ехали, не знает. Когда подняла глаза, увидела, что едут в отбойник. В момент столкновения закрыла глаза. Когда открыла глаза, машина стояла уже неподвижно. Телесных повреждений она не получила (л.д. 15).

Из объяснений ФИО11 от 20.07.2018 следует, что 20.07.2018 на автомобиле -.- она ехала из г. Буденновск в г. Шахты через г. Ставрополь. Сидела на заднем пассажирском сиденье пристегнутая ремнем безопасности. Возле г. Светлограда при повороте, почувствовала, что их автомобиль понесло и далее почувствовала удар их автомобиля об отбойник. Телесных повреждений она не получила (л.д. 16).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения --- от 21.07.2018 следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 21). 

К доводам потерпевшей Потерпевший №1, изложенным в заявлении от 04.10.2018, о том, что при ДТП, произошедшем 20.07.2018 в 20 час. на автодороге Светлоград-Благодарный-Буденновск с участием ФИО1 никакого причинения вреда здоровью ей не было, что подтверждается документами из лечебного учреждения (л.д. 59), суд относится критически, поскольку они опровергаются заключением эксперта Светлоградского судмедотделения ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» ФИО5 --- от 22.08.2018-21.09.2018, согласно которого в ДТП Потерпевший №1 получила повреждения: закрытый перелом акромиального конца правой ключицы (л.д. 38-40), объяснениями самой потерпевшей Потерпевший №1 от 21.07.2018 (л.д. 17) и вышеприведенной справкой ГБУЗ СК «Петровская РБ» о том, что Потерпевший №1 поступила в травматологическое отделение ГБУЗ «Петровская РБ» 20.07.2018 в 22 час. 00 мин. с диагнозом сочетанная травма: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом правой ключицы, которые представленными ФИО1 выпиской из медицинской карты амбулаторного больного и справкой, выданными 02.10.2018 МБУЗ Городская поликлиника --- г. Шахты Ростовской области о том, что по состоянию на 02.10.2018 состояние Потерпевший №1 оценивается как удовлетворительное, жалоб нет, движения в конечностях сохранены (л.д. 56-57) не могут быть опровергнуты, поскольку выданы по прошествии более двух месяцев после ДТП и категоричных выводов об отсутствии у Потерпевший №1 перелома, полученного 20.07.2018, не содержат. 

При этом суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что представленные суду материалы, а именно рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому району ФИО7 от 21.07.2018, схема места совершения административного правонарушения от 20.07.2018 (л.д. 6); протокол осмотра места совершения административного правонарушения --- от 20.07.2018 (л.д. 10-13); акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д. 26), приложение № 1 к определению о возбуждении административного дела, содержащее описание внешних видимых повреждений автомобиля, которым управлял ФИО1 и которые согласуются с представленными ФИО1 фотографиями поврежденного автомобиля (л.д. 60-63), а также объяснения ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11 и ФИО10 достоверных и достаточных доказательств того, что наезд на препятствие (металлический отбойник) повлек опрокидывание автомобиля -.- – не содержат.

Между тем, материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, диспозиция, которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение ПДД РФ и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В данном случае нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ и причинение вследствие этого потерпевшей средней тяжести вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. 

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1, женатого, работающего -.- характеризующегося по месту работы положительно (л.д. 55), ранее привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 59).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, материального положения ФИО1, считаю необходимым применить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.1, 29.7, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 -.- виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма наложенного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: УФК по СК/ отдел МВД России по Петровскому городскому округу (ОГИБДД), ИНН 

<

***>, КПП 261701001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по СК БИК 040702001 ОКТМО 07646101001 Код бюджетной классификации 188116300200160 00140 УИН 18810426183600009818, (протокол №26РМ №144499 от 05.10.2018, постановление №5-540/2018) наименование платежа – административный штраф. После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Петровского районный суд Ставропольского края по адресу: 

<

...>.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому городскому округу, ФИО1, должностному лицу, составившему протокол, - ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО12, потерпевшей Потерпевший №1 для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья И.А. Черниговская