ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Ларюхиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ООО «СПЕЦМОНТАЖ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «СПЕЦМОНТАЖ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между ПАО Сбербанк и ООО «СПЕЦМОНТАЖ» заключен кредитный договор №СКFWHOR2Q0AQ0US1Q от 06.12.2022г., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Однако заемщик обязательства по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере 449 833 руб. 90 коп., из которой просроченный основной долг в размере 431 216 руб. 92 коп. просроченные проценты в размере 9 446 руб. 71 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 7 722 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 447 руб. 82 коп.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №WW2TYPLR2Q0AQ0US1Q от 06.12.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №., по которому поручитель ФИО1 обязался отвечать перед Банком солидарно за исполнения обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поскольку ООО «СПЕЦМОНТАЖ» ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, то заемщик солидарно с поручителем несет ответственность по исполнению обязательств.

Просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ООО «СПЕЦМОНТАЖ» и ФИО1. сумму задолженности по кредитному договору в размере 449 833 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13745 руб. 85 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика ООО «СПЕЦМОНТАЖ», а также ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации.

Адресованная ответчикам корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчики суду не сообщили, не просили дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайство не заявляли. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представили. 

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчики уведомлены надлежащим образом.

В силу изложенного согласно ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

При этом статьями 309 - 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПЕЦМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен кредитный договор №СКFWHOR2Q0AQ0US1Q от 06.12.2022г., по которому заемщиком получен кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5%.

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, согласно п.9 кредитного договора №. в качестве обеспечения исполнения обязательства и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительства ФИО1 по договору поручительства №

Со своими правами и обязанностями заемщик ООО «СПЕЦМОНТАЖ» был ознакомлен в момент подписания вышеуказанного кредитного договора, о чем свидетельствует подпись представителя как заемщика. 

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, ответственности заемщика.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №. между ПАО Сбербанк, выступающим в качестве кредитора, и ФИО1, выступающим в качестве поручителя, был заключен договор поручительства №., по которому поручитель ФИО1 обязался отвечать перед Банком солидарно за исполнения обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком.

Договор поручительства действует по дату исполнения обязательств, установленную основным договором.

При этом из текста договора поручительства следует, что поручитель ФИО1 с условиями кредитного договора №. был ознакомлен.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора поручительства были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор поручительства по форме и содержанию отвечает требованиям ст.362 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ООО «СПЕЦМОНТАЖ» по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора №. заемщиком ООО «СПЕЦМОНТАЖ» надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему не вносятся либо вносятся несвоевременно, в связи с чем за на 10.06.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере 449 833 руб. 90 коп., из которой просроченный основной долг в размере 431 216 руб. 92 коп. просроченные проценты в размере 9 446 руб. 71 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 7 722 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 447 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, арифметически верен и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При этом с учетом размера задолженности и срока её образования, суд полагает, что Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что 22.01.2025г. Банком в адрес заемщика ООО «СПЕЦМОНТАЖ», а также поручителя ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок до дата.

Однако законные требования истца ответчиками до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратному ответчики в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

При этом ответчики сведений, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности, в том числе по неустойке, контррасчет с подтверждающими документами не представили.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ООО «СПЕЦМОНТАЖ», ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №. в размере 449 833 руб. 90 коп. являются законными и обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 03.03.2025г. и 19.06.2025г. на сумму 13745 руб. 85 коп., в связи с чем с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

...>) солидарно с ООО «СПЕЦМОНТАЖ» (

<

...>) и ФИО1 (

<

...>) задолженность по кредитному договору №. по состоянию на дата. в размере 449 833 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13745 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Афонина