Дело № 12-849/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль 04 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Жаварцова Ю.Г., при секретаре Сухаревой Е.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 16 октября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» (далее также – АО «ЯОЕИРЦ»), в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Из постановления следует, что Управлением Роскомнадзора по Ярославской области в адрес АО «ЯОЕИРЦ» направлен запрос № 3547-01/76, согласно которому АО «ЯОЕИРЦ» как оператору персональных данных следовало представить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных сведения в рамках рассмотрения обращения собственников жилых помещений в течение 30 дней в срок до 01.09.2017 включительно. Запрос получен АО «ЯОЕИРЦ» по электронной почте 02.08.2017 года. Ответ АО «ЯОЕИРЦ» был представлен 04.09.2017 года с нарушением установленного срока. АО «ЯОЕИРЦ» совершено несвоевременное представление в уполномоченный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Однако, поскольку совершенное АО «ЯОЕИРЦ» административное правонарушение является малозначительным, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

Считая постановление незаконным и необоснованным, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение по тем основаниям, что пренебрежение АО «ЯОЕИРЦ» своими публично-правовыми обязанностями оказывает негативное влияние на публичные правоотношения и создает видимость неэффективности инструментов государственного контроля, в связи с чем, создает угрозу охраняемым общественным интересам. Следовательно, совершенное АО «ЯОЕИРЦ» административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник Акционерного общества «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановление от 16 октября 2017 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены и уставлены верно. 

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2009 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае мировой судья пришел к выводу о малозначительности правонарушения с учетом обстоятельств конкретного совершенного указанным лицом деяния. Решение мирового судьи содержит анализ и оценку обстоятельств, причин совершения правонарушения, его последствий. Мировым судьей учтено то обстоятельство, что период просрочки исполнения обязанности по предоставлению сведений являлся незначительным, приняты во внимание причины, вследствие которых была допущена просрочка направления требуемой информации. 

Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся материалы дела, считаю, что жалоба должностного лица не содержит доказательств существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения.

Таким образом, оснований для отмены решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 16 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.Г.Жаварцова