Дело № 2-2439/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 сентября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Подсосонной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом в 60 000 рублей. В соответствии с договором, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, лимит которой по условиям договора мог быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренный договором срок вернуть заемные денежные средства. Размер минимального платежа и дата его уплаты указывается в ежемесячно направляемых ответчику счетах-выписках. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДАТА путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В настоящее время задолженность не погашена. 

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения банка с иском в суд, в котором Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 86 973 рубля 24 копейки, из которых: 56 104 рубля 88 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 20 884 рубля 82 копейки – просроченные проценты, 9 983 рубля 54 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 809 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая обязательства исполненными по тем основаниям, что при лимите кредитной карты 60 000 рублей заемщиком выплачено банку 167 000 рублей. Письменные возражения ответчика о недостоверном расчете не поддержали, поскольку банком учтены все платежи заемщика, сведений о начислении неустойки на выплаченные в срок проценты у стороны ответчика не имеется, иных возражений относительно расчета не имеется, с рассмотрением дела Новоалтайским городским судом по общим правилам подсудности согласны, требований о расторжении или изменении договора заемщик банку не предъявляла. В случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в Договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, которая представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях данного заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении.

В данном заявлении ФИО1 просит банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях заявления-анкеты и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт; указывает, что уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,6 % годовых (л.д.29). 

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (л.д. 32-33).

На основании пункта 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Своей подписью в заявлении ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, платы за пропуск платежей и иных платежей.

В соответствии с пунктом 4.6 Общих условий ФИО1 обязалась оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов может осуществляться за счет предоставляемого банком кредита.

На основании пунктов 5.1-5.5 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете- выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Согласно пункту 5.6 Общих условий ФИО1 обязалась оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет-выписке.

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк направляет заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) по продукту «Тинькофф Платинум» беспроцентный период по карте составляет 0 % до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты –590 рублей; дополнительной карты –590 рублей; комиссия за выдачу наличных средств составляет 2,9 % плюс 390 рублей; плата за предоставление услуги «СМС - банк» - 39 руб.; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности мин. 600 руб.; штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 рублей (л.д.30-31).

Факт получения кредитной карты, ее активации и совершения по карте расходных операций ответчик ФИО1 не оспаривает, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, не приводит, что также подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету (л.д. 24-27).

Из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ФИО1 пользовалась кредитными средствами, периодически вносила платежи в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДАТА. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается, из материалов дела, ДАТА в адрес ФИО1 Банк направил заключительный счет, в котором ей предложено в течение 30 дней исполнить свои обязательства путем погашения задолженности. Требование направлено по адресу регистрации и фактического проживания, указанному заемщиком в договоре (л.д. 40).

Указанные требования ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт НОМЕР составляет 86 973 рубля 24 копейки, из которых: 56 104 рубля 88 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 20 884 рубля 82 копейки – просроченные проценты, 9 983 рубля 54 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 10, 18-23).

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Начисление штрафов на задолженность по оплате основанного долга и процентов не противоречит действовавшему на момент заключения договора законодательству, а, кроме того, размер и порядок начисления штрафов согласован сторонами договора на момент его заключения. 

Исходя из того, что обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом являются обоснованными. 

По смыслу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании представители ответчика просили уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 73-75) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке обоснованности размера неустойки, предъявленной истцом ответчику, суд учитывает, что предусмотренный тарифами по кредитным картам размер неустойки (первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей) не превышает размер процентов за пользование кредитом (для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,6 % годовых), но выше ключевой ставки, установленной Банком России с 18.12.2017 в размере 7,75%.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств перед банком, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 6 000 рублей. Дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчика и размером убытков истца.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, возражений относительно расчета исковых требований не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 82 989 рублей 70 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 809 рублей 20 копеек. При этом суд руководствуется п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА в сумме 82 989 рублей 70 копеек, из которых: 56 104 рубля 88 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 20 884 рубля 82 копейки – просроченные проценты, 6 000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 809 рублей 20 копеек, всего взыскать 85 798 рублей 90 копеек.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018.