Дело №1-452/17

(11701940026014456)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Шаркан УР 05 декабря 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П., 

при секретаре Волковой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шарканского района УР Филиппова П.В.,

потерпевшего П.Ф.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Хитрина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****> АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

*****> фактически проживающего по адресу: 

<

*****> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, на момент совершения преступления работавшего сторожем в крестьянско-фермерском хозяйстве К.А.В., в настоящее время не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью П.Ф.В., опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 18 часов ФИО1, являясь сторожем крестьянско-фермерского хозяйства К.А.В. (далее - КФХ К.А.В.), пришел в помещение сторожки фермы КФХ К.А.В., расположенной по адресу: 

<

*****>, где между ним и П.Ф.В. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 и П.Ф.В. стали бороться и упали на пол. После этого у ФИО1, вставшего с пола, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.Ф.В., опасного для его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа.

Действуя с этой целью, в период времени с 18 часов до 18 часов 24 минут 

<

дата>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении указанной выше сторожки, взял с полки стола кухонный нож, подошел к стоящему возле входной двери сторожки П.Ф.В. и, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.Ф.В. и желая их наступления, умышленно нанес острием клинка ножа один удар П.Ф.В. в область грудной клетки слева, после чего самостоятельно прекратил свои противоправные действия и вышел из сторожки.

Своими умышленным преступными действиями ФИО1 причинил П.Ф.В. телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, осложненной малым пневмотораксом, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Хитрин А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Филиппов П.В., потерпевший П.Ф.В. против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимого данных, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. 

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется в быту удовлетворительно, в то же время, как отмечается в характеристике, данной на подсудимого участковым уполномоченным полиции ОП «Шарканское» Б.С.В. (л.д.91), ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, по данным БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» (л.д.85) подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

***>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд расценивает добровольное сообщение подсудимого о совершенном преступлении, сделанное им до возбуждения уголовного дела - в ходе осмотра места происшествия и дачи объяснений 

<

дата>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний на протяжении всего следствия, участии в следственных действиях, направленных на собирание и закрепление доказательств по делу, предоставлении органу следствия информации об орудии преступления и месте его нахождения; семейное положение ФИО1, проживающего с престарелыми матерью и тетей; принесение подсудимым извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что данных о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого оказало какое-либо влияние на его поведение при совершении преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

С учетом изложенного, срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает так же положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание - ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, совокупности приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, по делу не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – нож, футболка, толстовка, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – нож, футболку, толстовку, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступит в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова