Дело № 12-631/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 02 октября 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

с участием представителя юридического лица Буря И.С., действующей по доверенности,

помощника Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ ФИО16,

рассмотрев жалобу юридического лица ФКУ ИК -3 УФСИН России по Хабаровскому краю на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3,4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2017г. вынесенным заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, юридическое лицо ООО ФКУ ИК -3 УФСИН России по Хабаровскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3,4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФКУ ИК -3 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с жалобой, в которой просило обжалуемое постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что прокурорская проверка соблюдения требований трудового законодательства, в результате которой были выявленные вмененные юридическому лицу правонарушения, проведена с нарушением закона, поскольку прокурором не были привлечены к проверке специалисты государственной инспекции труда в Хабаровском крае. Кроме того, при назначении наказания должностным лицом административного органа не были учтены положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, не принято во внимание имущественное положение юридического лица, финансируемого из федерального бюджета. 

Законный представитель юридического лица, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании защитник Буря И.С. жалобу поддержала и суду пояснила, что выявленные нарушения требований трудового законодательства действительно имели место, в настоящее время нарушения устраняются, проведен инструктаж по охране труда с привлеченными к трудовой деятельности осужденными. Поскольку учреждение финансируется из федерального бюджета, имеет высокую кредиторскую задолженность по заработной плате осужденным, налогам и обязательным платежам, страховым взносам в ПФР, по оплате электроэнергии и тепловой энергии и прочим платежам, просила признать тяжелое финансовое состояние учреждения исключительным обстоятельствам, применить положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ по снизить размер назначенного наказания до менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Помощник Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ ФИО16, в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснил, что на основании задания прокурора Хабаровского края от 27.02.2017г проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в исправительных колониях, в том числе в апреле 2017г. поведена проверка в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Указанное учреждение является поднадзорным органом Хабаровской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях.

Специалисты государственной инспекции труда к проверке не привлекались, поскольку их участие не требовалось, прокуратура наделена полномочиями проверки исполнения законодательства в поднадзорных учреждениях, проверка проведена прокурором в раках его полномочий. По результатам проверки выявлено нарушение законодательства в области охраны труда, изложенные в акте проверки и обжалуемом постановлении, отобраны объяснения у заместителя начальника учреждения, вынесено два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении: предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Выслушав защитника, позицию прокурора, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положением ч.3, ч. 4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а так же необеспечение работников средствами индивидуальной защиты представляют собой административно наказуемые деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство РФ.

В соответствии с положениями ст. 209 ТК РФ, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Средства индивидуальной и коллективной защиты работников - технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Положениями ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; недопущения к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

В соответствии с пунктами 2.1.1,2.1.2,2.1.3.,2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 13 января 2003 г. n 1/29, для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы.

В соответствии с положениями п.2,3,13,34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. n 290н, Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - Правила) устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ).

Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК -3 УФСИН России по Хабаровскому краю, последнее по адресу 

<

...> нарушило изложенные выше требования трудового законодательства, допустило работников ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7., ФИО6 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а так же не обеспечило работников пекарни и машиниста котельной средствами индивидуальной защиты, что было выявлено в результате прокурорской проверки 04.04.2017г. в 11 час. 00 минут. 

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений: 

-постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2017г.;

- актом проверки от 04.04.2017г., из которого следует, что по рез4льтатам проведения проверки соблюдения администрациями исправительных учреждений законодательства, регулирующего отношения в сфере привлечения осужденных к труду в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, выявлены нарушения требований закона в области охраны труда, поскольку осужденные ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 и 14 допущены к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а работники пекарни и машиниста котельной не обеспечены средствами индивидуальной защиты;

- объяснениями заместителя начальника ФКУ ИК -3 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО15 согласившегося с результатами проведенной проверки;

- отчетом о проведении специальной оценки условий труда;

- приказом от 20.12.2016г. № 65-ос (т) о привлечении к труду осужденных, из которого следует, что осужденные ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 и ФИО14 привлечены к труду в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Хабаровскому краю;

- иными материалами дела.

Согласно Устава ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Хабаровскому краю, учреждение является юридическим лицом, финансируемым из федерального бюджета. 

На основании изложенного, квалификация административного правонарушения, совершенного ФКУ ИК -3 УФСИН России по Хабаровскому краю по ч.3,4 ст.5.27. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является верной, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Доводы жалобы о незаконности проведенной прокурором проверки, поскольку к проведению проверки не были привлечены специалисты инспекции по труду несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями ст. 22 ФЗ «О прокуратуре», привлечение специалистов для выяснения возникших вопросов при проведении проверки является правом, а не обязанностью прокурора. 

Проверка проведена на основании задания прокуратуры Хабаровского края, в соответствии с решением и.о. Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 04.04.2017г. № 5, в поднадзорном учреждении, в пределах полномочий прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. 

Отсутствие специалистов Государственной инспекции труда при проведении указанной проверки не влияет на ее законность и не ставит под сомнение результаты проведенной проверки, изложенные в акте. 

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется. 

Вместе с тем, суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению в связи с нижеследующим.

Как следует из обжалуемого постановления, наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.4КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленной защитником справки о кредиторской задолженности, задолженность учреждения по заработной плате осужденным, налогам и обязательным платежам, страховым взносам в ПФР, по оплате электроэнергии и тепловой энергии и прочим платежам по состоянию на 01.08.2017г. составляет 8846476,53 рублей. 

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФКУ ИК -3 УФСИН России по Хабаровскому краю является казенным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, суд считает возможным признать финансовое состояние учреждения, наличие финансовой задолженности исключительным обстоятельством, применить положения ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей. 

При этом суд приходит к выводу, что назначение административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ будет в полной мере обеспечивать достижение целей административного наказания. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично. 

Постановление от 08.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3,ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в отношении ФКУ ИК -3 УФСИН России по Хабаровскому краю изменить: снизить размер административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальном постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения в Хабаровский краевой суд. 

Судья Таранущенко Н.А.