Дело № 12-2/2018

Поступило в суд с материалами 04.12.2017 г.

РЕШЕНИЕ

«02» февраля 2018 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,

с участием:

защитника ФИО3 – адвоката Векшина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,

рассмотрев жалобу ФИО3, поступившую в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., направленную ДД.ММ.ГГГГ., в пределах срока обжалования, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое главным государственным ветеринарным инспектором Барабинского района ФИО1, по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Барабинский районный суд Новосибирской области, в установленный срок, обратилась ФИО3, с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, принятое главным государственным ветеринарным инспектором Барабинского района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, полученной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в которой она просила постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Материалы дела в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, представлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании доводов жалобы (л.д.____), ФИО3 в жалобе указала, что она считает постановление не законным и необоснованным, так как должностным лицом не установлено событие административного правонарушения, а именно не установлена дата совершения правонарушения, не приведены доказательства и не дана им оценка, не сделаны выводы о её виновности; при этом дело в отношении неё прокурором по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, не возбуждалось, так как постановление о возбуждении дела об указанном административном правонарушении не выносилось.

ФИО3 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте ее рассмотрения уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием защитника – адвоката Векшина Ю.А..

Защитник ФИО3 – Векшин Ю.А. доводы жалобы подержал, по основаниям указанным в нем и дополнительно пояснил, что должностным лицом доказательствам не только не дана оценка, но и какие-либо доказательства отсутствуют в материалах дела, в том числе постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд установил:

В материалах административного дела имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное прокурором Барабинской межрайонной прокуратуры ФИО2, при участии ФИО3, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, по факту установления в результате проведенной Барабинской межрайонной прокуратурой проверки, по заданию прокуратуры Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей, ветеринарного законодательства, а также соблюдения требований законодательства, в части недопущения реализации санкционной продукции нарушений, а именно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., у индивидуального предпринимателя ФИО3, по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО3, на торговом объекте отсутствуют ветеринарно – сопроводительные документы на реализуемую продукцию животного происхождения, а именно на полуфабрикаты в ассортименте (пельмени, купаты для пикника, котлеты аппетитные -704гр., куриные палочки – 424гр., фарш костный – 1 кг., фарш говяжий – 1 кг.).

При этом, в материалах дела постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным ветеринарным инспектором Барабинского района ФИО1, в отсутствии правонарушителя, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, в котором указано, что в продовольственном магазине 

<

данные изъяты> принадлежащем ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес> реализовались полуфабрикаты в ассортименте: пельмени, купаты для пикника, котлеты аппетитные -704гр., куриные палочки – 424гр., фарш костный – 1 кг., фарш говяжий – 1 кг., без упаковки и маркировки изготовителя, в том числе с указанием срока годности и условий хранения пищевой продукции и реализовывались без наличия ветеринарно-сопроводительных документов. По результатам ветеринарно-санитарной экспертизы пищевая продукция животного происхождения признана некачественной и опасной.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

С учетом того, что судьей установлено, что прокурором постановление о возбуждении дела в отношении ФИО3 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ не выносилось, следовательно, производство по делу по указанному правонарушению прокурором не возбуждалось, а значит без постановления прокурора, должностным лицом не могло быть принято обжалуемое постановление.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения об уведомлении ФИО3 о времени и месте его рассмотрения.

Таким образом, судьей установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в отсутствие ФИО3, при отсутствии доказательств её надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, т.е. должностным лицом допущены грубые нарушения положений ст.25.1КоАП РФ, существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием, для отмены обжалуемого постановления.

Кроме этого, часть первая ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического …. лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность….

Таким образом, в силу требований ст.1.5, ст.2.1 КоАП РФ необходимым условием привлечения лица к административной ответственности является установление его вины.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

о назначении административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержать указание на….. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом ….. предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых …. должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не оценены, так как в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не указано на основе каких доказательств сделан вывод о нарушениях, допущенных ИП ФИО3 и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана, т.е. в постановлении отсутствует мотивированная часть, которая в силу требований ст.29.10 КоАП РФ, является обязательной. 

Вывод о виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в постановлении не содержится, следовательно, вина ИП ФИО3 должностным лицом при рассмотрении дела по существу, не установлена, в связи с чем, наказание в виде административного штрафа без установления вины правонарушителя, не могло быть назначено.

При наличии выявленных существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, рассмотрение иных доводов жалобы, связанных с вопросами факта и правовой оценкой произошедшего, не имеют значения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:….3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, принятое 10.10.2017г. главным государственным ветеринарным инспектором Барабинского района ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Новосибирский областной суд или через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня получения настоящего решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В. Сафонова