Уголовное дело №

УИД 13RS0015-01-2025-000039-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 14 марта 2025 г. 

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Круглова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пупковой А.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Мелешкина А.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Барановой К.Э., представившей удостоверение № 773 и ордер № 15 от 17 февраля 2025 г.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - С***,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимой,

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей или домашним арестом не содержавшейся, 21 января 2025 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С 18 октября 2022 г. по 03 декабря 2024 г. ФИО1 занимала должность помощника по уходу автономной некоммерческой организации социального обслуживания граждан «Содействие». Получателем социальных услуг в форме социального обслуживания на дому являлась 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, за которой осуществляла социальный уход ФИО1 05 ноября 2024 г. в утреннее время ФИО1 находилась в доме Потерпевший №1 Потерпевший №1 обратилась за помощью к ФИО1 по перечислению денежных средств в сумме 1 000 008 руб. 35 коп. со своего счета «Россельхозбанк» № на счет «Сбербанк» № с дальнейшим переводом денежных средств в сумме 1 000 008 руб. 35 коп. на принадлежащий ей накопительный счет «Сбербанк» №, на что ФИО1 согласилась. Для перевода указанных денежных средств Потерпевший №1 передала ФИО1 свой планшет марки «Dexp», на котором были установлены мобильные приложения «Россельхозбанк» и «Сбербанк Онлайн», с сим – картой оператора «Теле-2» с абонентским №, имеющий доступ в сеть «Интернет», при этом сообщила ФИО1 пароли для входа в личный кабинет «Россельхозбанк» и «Сбербанк Онлайн». 05 ноября 2024 г. ФИО1 по просьбе Потерпевший №1 совершила вышеуказанные операции по переводу денежных средств в сумме 1 000 008 руб. 35 коп.

06 ноября 2024 г. в утреннее время ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, испытывая сложное финансовое положение, вспомнив о том, что 05 ноября 2024 г. помогала Потерпевший №1 в переводе денежных средств, зная пароль для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленного на планшете марки «Dexp», принадлежащем последней, и то, что на накопительном счете «Сбербанк» №, принадлежащем Потерпевший №1, имеются денежные средства, решила похитить с указанного счета часть денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, посредством осуществления перевода на счет № банковской карты «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, а в дальнейшем осуществить перевод на принадлежащий ей банковский счет № банковской карты «ВТБ» № с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с накопительного счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь 06 ноября 2024 г. в зальной комнате дома Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ее действия носят тайный характер, понимая и осознавая, что денежные средства, находящиеся на счету Потерпевший №1 ей не принадлежат, а также то, что она не имеет права ими распоряжаться, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, взяла принадлежащий последней планшет марки «Dexp» с установленной в нем сим – картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, имеющий доступ в сеть «Интернет», с помощью которого вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего, набрав известный ей пароль, вошла в личный кабинет Потерпевший №1 Далее, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, 06 ноября 2024 г. в 09 час. 32 мин. осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с накопительного счета «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет № банковской карты «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1

06 ноября 2024 г. в утреннее время у ФИО1, находящейся в доме по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 99 980 рублей со счета № банковской карты «Сбербанк» №, принадлежащих Потерпевший №1

06 ноября 2024 г. в 09 час. 33 мин. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла осуществила перевод денежных средств в сумме 99 980 рублей со счета № банковской карты «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, на принадлежащий ей банковский счет № банковской карты «ВТБ» №, из которых за совершенный перевод денежных средств была списана комиссия в размере 30 рублей. В последующем ФИО1 распорядилась денежными средствами в сумме 99 950 рублей, поступившими на ее банковский счет № банковской карты «ВТБ» №, по своему усмотрению. 

Таким образом, 06 ноября 2024 г. ФИО1, выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 99 980 рублей со счета № банковской карты «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со счета последней указанные денежные средства, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 99 980 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что на протяжении двух лет по договору она ухаживала за Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> В ее обязанности входила помощь Потерпевший №1 в бытовых вопросах. Также она сопровождала Потерпевший №1 в различные учреждения по ее просьбе. В октябре 2024 года она сопровождала Потерпевший №1 в офис Сбербанк 

<

адрес> Республики Мордовия, где ей устанавливали мобильное приложение банка на ее планшет. Также в начале ноября 2024 года, точной даты она не помнит, Потерпевший №1 ей представила пароль от ее личного кабинета в мобильном приложении «Сбербанк», чтобы она помогала ей осуществлять определенные операции, в том числе по переводу денежных средств. 05 ноября 2024 г. в дневное время она находилась дома у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. У Потерпевший №1 имеется планшет, на котором были установлены личный кабинет в Россельхозбанке и приложение «Сбербанк онлайн», коды от входа в личные кабинеты записаны у Потерпевший №1 на отдельном листочке. 05 ноября 2024 г. Потерпевший №1 попросила ее перевести денежные средства с ее счета №, открытого в Россельхозбанке, на ее счет №, открытый в Сбербанк, в сумме 1 000 008 руб. 35 коп., для чего она это хотела сделать, ей не пояснила. Потерпевший №1 передала свой планшет, она с его помощью зашла в мобильное приложение Россельхозбанка, при этом Потерпевший №1 показала ей листочек, на котором был записан код для входа в личный кабинет Россельхозбанка из нескольких цифр. Введя код, она зашла в личный кабинет, в котором был указан один счет, на котором находились денежные средства в сумме 1 000 008 руб. 35 коп. Данные денежные средства по указанию Потерпевший №1 ей были переведены с помощью личного кабинета Россельхозбанк на счет банковской карты «Сбербанк», принадлежащий Потерпевший №1 Переведена была вся сумма, вплоть до копеек. После перевода этих денежных средств, она по просьбе Потерпевший №1 зашла в личный кабинет «Сбербанк», установленного на планшете Потерпевший №1, с целью того, чтобы проверить пришли ли переведенные денежные средства в сумме 1 000 008 руб. 35 коп., при этом код от входа в личный кабинет «Сбербанк» ей показала Потерпевший №1 Денежные средства в полном объеме были переведены на счет «Сбербанк» Потерпевший №1 После того как денежные средства поступили на счет Потерпевший №1 она увидела, что общая сумма денежных средств на счете Потерпевший №1 составила, примерно 1 700 000 рублей, более точную сумму не помнит. После этого она вышла из личного кабинета «Сбербанк» и отдала планшет Потерпевший №1 В планшете Потерпевший №1 была установлена сим-карта оператора Теле-2. На следующий день 06 ноября 2024 г. она находилась в доме у Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, помогала последней по хозяйству. В утреннее время 06 ноября 2024 г. в доме Потерпевший №1 у нее возник умысел на то, чтобы похитить денежные средства с банковского счета банка «Сбербанк» в сумме 100 000 рублей, именно такая сумма ей нужна была для прохождения лечения ее дочери ФИО2, которая тяжело больна. При этом она знала, что у Потерпевший №1 на счете имелись денежные средства. В осуществлении своего умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 она взяла планшет последней со стола зальной комнаты дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и, примерно в 09 час. 30 мин. 06 ноября 2024 г. зашла в приложение «Сбербанк», перед этим ввела код, который она запомнила. В это время она находилась в зальной комнате дома. Видела ли Потерпевший №1 то, что она взяла ее планшет, не знает. Зайдя в личный кабинет «Сбербанк», она со счета Потерпевший №1, на котором имелись денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, сначала выполнила операцию по переводу денежных средств между ее счетами в сумме 100 000 рублей, то есть она перевела сначала на банковский счет Потерпевший №1 Сделала она это, так как думала, что со счета Потерпевший №1 сразу ей на свой счет перевести не получится. После чего, примерно в 09 час. 30 мин., 06 ноября 2024 г. она, находясь в комнате зала, решила перевести со счета Потерпевший №1 № при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного на планшете Потерпевший №1, себе на счет банка ВТБ денежные средства в сумме 100 000 рублей. При переводе указанной суммы необходимо было оплатить комиссию. Какова была сумма комиссии, она не помнит, но так как на счете кроме 100 000 рублей более денежных средств не было, она ввела для перевода на свой счет сумму 99 950 рублей, чтобы хватило денежных средств на комиссию. При переводе денежных средств она указала свой счет банковской карты ВТБ №. На счет ей поступило 99 950 рублей, 30 рублей составила комиссия и 20 рублей остались на счете Потерпевший №1 Для перевода денежных средств себе на счет она ввела свой номер телефона №, к которому у нее привязана банковская карта ВТБ. При этом она знала и понимала, что ей разрешение на перевод денежных средств себе на счет никто не давал. Потерпевший №1 она в известность не ставила, так как хотела вернуть ее денежные средства. Это все было совершено с нового планшета, в котором была установлена сим — карта оператора Теле2, абонентский номер она не знает. У Потерпевший №1 имеется мобильный телефон (кнопочный), в котором установлена сим-карта оператора «Мегафон» с номером 89376784632, на который приходят смс — сообщения от Сбербанка. Ввиду того, что ее неоднократно Потерпевший №1 просила совершать операции по переводам денежных средств со счета на счет, она видела, как приходят смс-сообщения и с разрешения Потерпевший №1 читала данные смс-сообщения. В планшете Потерпевший №1 была установлена сим-карта оператора Теле-2 для выхода в сеть «Интернет». 06 ноября 2024 г. в тот момент, когда она с планшета Потерпевший №1 перевела с накопительного счета денежные средства в сумме 100 000 рублей на счет дебетовой карты, принадлежащей также Потерпевший №1, а после перевела на свой счет данные денежные средства, Потерпевший №1 на мобильный телефон поступило смс-сообщение, в котором было указано, что совершен перевод с накопительного счета на карту Потерпевший №1. Данное смс — сообщение она удалила с мобильного телефона Потерпевший №1. Мобильным телефоном Потерпевший №1 могла пользоваться. О том, что Потерпевший №1 поступило данное смс-сообщение, она ей ничего не сказала. После она вернула мобильный телефон Потерпевший №1. 07 ноября 2024 г. по просьбе Потерпевший №1 она отнесла планшет в ремонт, а сим-карту оператора Теле-2 она забрала и положила в тот же день в шкатулку, которая была расположена в зальной комнате Потерпевший №1. Со своего банковского счета банковской карты ВТБ она переводила на счет Потерпевший №1 № рублей, это была сдача после приобретения продуктов питания и медикаментов по просьбе Потерпевший №1, о которой она ей не сказала. Денежные средства, которые она похитила у Потерпевший №1 в сумме 99 950 рублей, она потратила на погашение долгов и лечение своей дочери. В настоящее время материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 100 000 рублей она возместила. Свою вину в том, что похитила у Потерпевший №1 с банковского счета денежные средства, она признает в полном объеме. Просит строго ее не наказывать (т.2 л.д. 1 - 4).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, в связи с чем, суд принимает их за доказательство.

Кроме признательных оглашенных показаний, вина подсудимой ФИО1 подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она 

<

данные изъяты>. За ней на протяжении двух лет осуществляла патронаж ФИО1, работник социальной защиты. ФИО1 производила приятное впечатление, всегда ухожена, носила дорогую одежду, которую меняла каждый день, каждый палец и уши украшали золотые изделия. Вид имела респектабельный, чувствовалось, что живет она в достатке. Приезжала за рулем своего автомобиля. Со временем они со С. нашли общий язык, последняя произвела на нее хорошее впечатление, очень грамотно владела своим смартфоном и ее планшетом. Со временем она многое узнала о ее жизни, говорила, что она психолог, казалась тихой женщиной, во всем ей угождала, и она стала ее воспринимать как дочку, так как детей и родственников у нее нет. Она была рада тому, что рядом появился человек, заменивший ей родных, которые так были бы необходимы при ее болезни. На протяжении двух лет они вместе посещали лечебные учреждения г. Краснослободска Республики Мордовия, отделение Сбербанка, на счет которого приходила ее пенсия. При поездках в Сбербанк ФИО1 всегда находилась рядом, при оформление банковских бумаг видела все коды, которые она набирала на банкомате, хвасталась, что очень хорошо помнит все цифры и прекрасно владеет компьютерной техникой. Она постоянно получала от Светланы консультации по работе с мобильным телефоном (кнопочный) и планшетом. В первой половине 2024 года она решила увеличить доход на ее имевшемся в Сбербанк счете, но по ряду банковских причин она это сделать не смогла и банковский сотрудник объяснил ей, что необходимо снять денежные средства со счета и через 2 месяца снова вернуть. 03 мая 2024 г. она вместе с ФИО1 поехали в офис Россельхозбанка, где открыла банковский счет на 6 месяцев и перевела со счета Сбербанка на открытый счет денежные средства в сумме 1 100 000 рублей простым переводом, при этом оплатила комиссию 5000 рублей. 02 ноября 2024 г. она совместно с ФИО1 поехали в офис Россельхозбанка для того, чтобы перевести свои денежные средства со сберегательного счета Россельхозбанк на счет Сбербанка. В офисе ей посоветовали открыть другой счет в Россельхозбанке и уже с данного счета перевести денежные средства на счет Сбербанка без комиссии, на что она согласилась. 02 ноября 2024 г. в офисе банка Россельхозбанк сотрудник банка через ее планшет перевела со счета № на счет № денежную сумму в размере 10000008 руб. 35 коп. ФИО1 находилась при этой операции рядом с ней возле банковского работника и все действия контролировала. Банковский работник свои производимые действия по переводу очень громко комментировал. Коды она даже писала крупно на бумажке. ФИО1 все это видела. Также в офисе банка на ее мобильный телефон установили мобильное приложение Россельхозбанка. В офисе Россельхозбанка 02 ноября 2024 г. она со своего счета № также сняла наличные денежные средства в сумме 186 550 рублей. 05 ноября 2024 г. ФИО1, находясь в ее доме, осуществляла перевод со счета Россельхозбанк № на накопительный счет № денежных средств в сумме 10000008 руб. 35 коп. В тот же день ФИО1 у нее в доме с помощью планшета перевела с банковского счета № на накопительный счет № денежную сумму в размере 1 000 008 руб. 35 коп. Пароли от личного кабинета приложения «Сбербанк» она не говорила ФИО1, последняя узнала пароль для входа, когда ей устанавливали приложение на ее планшет в офисе Сбербанка. Кроме того, 05 ноября 2024 г. она просила ФИО1 перевести через приложение Сбербанк онлайн ее пенсионные денежные средства в сумме 61 628 руб. 11 коп. на накопительный счет для увеличения дохода, что она и сделала. После перевода денежных средств на накопительный счет планшет с сим-картой оператора Теле-2 с абонентским номером №, к которой подключен «Интернет», остался у ФИО1, так как она сказала, что сразу отвезет планшет в ремонт. 07 ноября 2024 г. ФИО1 отдала ее планшет в ремонт в магазин ДНС согласно заказу подряда. Сим-карту из данного планшета ФИО1 ей не передавала, и она осталась у нее. Через некоторое время приехала племянница и привезла ей старый планшет. Она захотела вставить сим-карту в данный планшет для того чтобы начать пользоваться интернет сайтами «Авито», «Валдбериз» и «Озон», но не нашла сим-карту и старый планшет находился в нерабочем состоянии. Она позвонила ФИО1 узнать про сим-карту, на что последняя ей ответила, что сим-карта в белой шкатулке. После пришла ФИО1 и сразу же нашла данную сим-карту на полу под столом. Сим-карта оператора Теле-2 с абонентским номером № служила для выхода в сеть «Интернет». Для того чтобы входить в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и к ее банковской карте Сбербанк подключен и ее номер телефона оператора Мегафон с номером №. На данный номер телефона ей поступают различные предложения от Сбербанк с номера 900. Данная сим-карта установлена в ее мобильном телефоне марки Nokia. Мобильным телефоном она пользуется, но так как у нее по пользованию мобильным телефоном возникают вопросы, она неоднократно просила ФИО1 помочь ей в данном мобильном телефоне. Она всегда доверяла ФИО1 и свои мобильный телефон, и свои данные банковской карты, у нее была реальная возможность пользоваться ее телефоном. После того как со счета банковской карты, с которого ФИО1 перевела себе 100 000 рублей, примерно в декабре 2024 года, данная карта была заблокирована и все имеющиеся на ней денежные средства были переведены на ее накопительный счет. Про то, что ФИО1 перевела ей на счет 517 рублей, она ей ничего не говорила, ей по данному переводу ничего неизвестно. Ранее в июле-августе месяце 2024 года ФИО1 просила дать ей в долг 50 000 рублей, объяснив трудную жизненную ситуацию. Она пошла ей на встречу и под расписку одолжила указанную сумму, которую должна была вернуть через неделю. Прошел почти месяц и ФИО1 не вспомнила о возврате долга. 11 сентября 2024 г. она (Потерпевший №1) уехала в госпиталь в г. Саранск для лечения, о чем сообщила ФИО1. Денежные средства последняя вернула лишь после ее возвращения из госпиталя частями. 23 ноября 2024 г. ее планшет вернули из ремонта, и она установила в него сим-карту Теле-2, которую ей передала ФИО1 После ремонта на ее планшете не сохранились приложения «Сбербанк» и Россельхозбанк. Она часто звонила в Сбербанк на горячую линию и узнавала о своих счетах, все было хорошо. 28 ноября 2024 г. она решила позвонить на горячую линию Сбербанк, чтобы уточнить, сколько у нее денег на счете. Оператор ей ответила, что на счете у нее 1 498 000 рублей, хотя на 05 ноября 2024 г. на накопительном счете № находились денежные средства в размере 1 700 000 рублей. Она стала разбираться, и оператор пояснил, что 06 ноября 2024 г. в 09 час. 30 мин. был произведен перевод на банковскую карту ВТБ ФИО1 денежные средства на сумму 100 000 рублей. Она сразу поняла, что денежные средства похитила ФИО1, так как только она знала пароль от ее личного кабинета. В настоящее время ФИО1 возместила ущерб на сумму 100 000 рублей, которые ее представитель С*** перевел ей на накопительный счет. Но тем не менее она желает привлечь ФИО1 к ответственности и назначить наказание по всей строгости закона. Ущерб, причиненный ФИО1 на сумму 100 000 рублей, для нее является значительным, так как она является 

<

данные изъяты>, размер ее пенсия в среднем составляет 45 000 рублей. Какого — либо иного источника дохода у нее не имеется, подсобное хозяйство она не ведет. У нее очень большие затраты на медикаменты. Все денежные средства, которые у нее есть на счету, это денежные средства которые она накопила за продолжительное время. Она также желает, чтобы ФИО1 возместила ей моральный ущерб, так как она является 

<

данные изъяты>. Из — за совершенного в отношении нее преступление, она очень переживала, боялась повторного инсульта. В связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей (т.1 л.д. 28-30, 55-58, 121-123, 164-165).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2024 г., согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.14-17);

- протоколом выемки от 12 декабря 2024 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят планшет марки «Dexp» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 60-63);

- протоколом выемки от 24 декабря 2024 г., согласно которому у ФИО1 изъяты банковская карта банка ВТБ №, выписка по счету № банковской карты банка ВТБ № на 5 листах (т.1 л.д. 83-87);

- протоколом выемки от 14 января 2025 г., согласно которому у Потерпевший №1 изъяты сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером №, выписка по счету №, выписка по счету № (т.1 л.д. 125-127);

- протоколом выемки от 17 января 2025 г, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Айфон — 11» (т.1 л.д. 140-142);

- протоколом выемки от 18 января 2025 г., согласно которому у Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон «Nokia», банковская карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером № (т.1 л.д. 167-169);

- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2024 г., согласно которому осмотрен планшет марки «Dexp» в корпусе черного цвета, в котором отсутствуют приложения «Сбербанк Онлайн», «Россельхозбанк» (т.1 л.д.64-68);

- протоколом осмотра документов от 24 декабря 2024 г., согласно которому осмотрена банковская карта банка ВТБ № и выписка движений по счету № банковской карты банка ВТБ № на 5 листах, из которой видно, что 06 ноября 2024 г. в 09 час. 33 мин. 31 сек. осуществлен перевод Потерпевший №1 через СБП на указанный счет на сумму 99 950 рублей. 13 ноября 2024 г. в 12 час. 01 мин. 21 сек. с указанного чета переведены через СПБ Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5176 рублей (т.1 л.д.88-99);

- протоколом осмотра предметов от 14 января 2025 г., согласно которому осмотрена сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером 

<

***>, планшет марки Huawei в корпусе серо-черного цвета (т.1 л.д. 129-132);

- протоколом осмотра предметов от 17 января 2025 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон-11» (т.1 л.д. 143-147);

- протоколом осмотра предметов от 17 января 2025 г., согласно которому осмотрена выписка по счету № по вкладу «Накопительный счет», из которой видно, что на указанный счет 05 ноября 2024 г. поступила со счета № денежная сумма 1 000 008 руб. 35 коп., а 06 ноября 2024 г. со счета переведены на счет № денежные средства в сумме 100 000 рублей. Также осмотрена выписка по счету №, из которой следует, что 06 ноября 2024 г. в 09 час. 32 мин. на указанный счет зачислена денежная сумма в размере 100 000 рублей, которая была переведена в тот же день в 09 час. 33 мин. на карту ВТБ (т.1 л.д. 150-156);

- протоколом осмотра предметов от 18 января 2025 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Nokia», банковская карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером № (т.1 л.д. 170-178);

- справкой Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 11 декабря 2024 г. № 13-14/30534-к, согласно которой страховая пенсия по старости Потерпевший №1 составляет 964 руб. 34 коп., ежемесячная денежная выплата составляет 4 620 руб. 24 коп. (т.1 л.д. 34);

- выпиской из лицевого счета по вкладу «Пенсионный-плюс», согласно которой Потерпевший №1 выплачивается военная пенсия в размере 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 39);

- ответом ММО МВД России «Краснослободский» от 10 декабря 2024 г. № 54/18432, согласно которому транспортные средства на имя Потерпевший №1 не зарегистрированы (т.1 л.д. 36).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, не противоречащими друг другу. Поэтому суд, оценивая данные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

В основу обвинительного приговора суд кроме оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 берет показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 рассказала о совершенном ею преступлении. Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с оглашенными показаниями подсудимой, которые последняя подтвердила, а также с исследованными письменными доказательствами. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, считает необходимым квалифицировать их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 06 ноября 2024 г. ФИО1 тайно, умышленно похитила со счета № банковской карты «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 99 980 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, из которой 30 рублей были списаны за комиссию за осуществление денежного перевода.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», вмененный в вину ФИО1 нашел свое подтверждение с учетом того, что ФИО1 совершила хищение денежных средств со счета № банковской карты «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода их на банковский счет № банковской карты «ВТБ» №, открытый на ее имя. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен в вину подсудимой ФИО1 обоснованно с учетом семейного и материального положения потерпевшей, 

<

данные изъяты>, размера получаемых выплат, а также того, что размер ущерба превышает сумму, установленную законом для признания ущерба значительным, то есть более 5000 рублей. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 юридически не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется посредственно, имеет 

<

данные изъяты> на иждивении несовершеннолетнего сына, добровольно возместила причиненный преступлением имущественный ущерб, уплатила потерпевшей проценты за пользование похищенными денежными средствами, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. 

Исследовав поведение подсудимой во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследования преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО1 давала подробные признательные показания, где указывала обо всех обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольную выплату потерпевшей денежных средств в счет возмещения процентов за пользование похищенными денежными средствами, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

Вопреки доводам защитника, суд не признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в силу п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, поскольку данное обстоятельство может быть признано таковым в том случае, если виновный использует свое служебное положение вопреки интересам службы либо выставляет заключенный с ним договор в качестве гарантии добросовестности и порядочности, однако в ходе рассмотрения уголовного дела данное отягчающее наказание обстоятельство не установлено и при описании преступления не вменялось. Между подсудимой и потерпевшей не было заключено никакого договора. Один лишь факт того, что с 18 октября 2022 г. по 03 декабря 2024 г. ФИО1 осуществляла социальный уход на дому за Потерпевший №1 по трудовому договору №15, заключенному между Автономной некоммерческой организацией социального обслуживания граждан «Содействие» и ФИО1, в результате чего у потерпевшей к ФИО1 возникли доверительные отношения, не является достаточным основанием для признания совершения преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с положениями п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым при наличии альтернативы наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, на основании ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественного положения подсудимой, суд не находит оснований для назначения предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Суд не признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, дающей основания для назначения подсудимой ФИО1 более мягкого наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына и 

<

данные изъяты>, поведение после совершения преступления, ее отношение к содеянному, искреннее раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба и добровольную уплату процентов за пользование похищенными денежными средствами, суд, руководствуясь принципами соразмерности, приходит к выводу о возможности назначения ей наказания без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ней контроля уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, отвечает принципу гуманизма, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденную и предупредить совершение ею новых преступлений. 

Поскольку назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым оставить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- планшет марки «Dexp», сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Nokia», банковскую карту «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером №, хранящиеся под распиской у Потерпевший №1 – оставить у законного владельца;

- банковскую карту банка «ВТБ» №, мобильный телефон марки «Айфон — 11», хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1– оставить у законного владельца;

- выписку по счету № банковской карты банка «ВТБ» №, выписку по счету № «Накопительный счет», выписку по счету №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Круглов