Дело № 2а-1407/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В., 

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Липецкой области, Елецкому МРОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1. В заявлении указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №50810/20/48011-ИП, возбужденное 03.07.2020 года на основании судебного приказа №2-2783/2019 от 15.01.2019 мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 10200 рублей. 28.05.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры для исполнения требований исполнительного документа и розыска должника и его имущества. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не приняла полный комплекс мер по исполнению требования исполнительного документа, которое до настоящего времени не исполнено. Бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1. нарушены его (истца) права на получение присужденного. Просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращения взыскания на пенсию должника; признать незаконным решение об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить постановление в отделение пенсионного фонда для обращения взыскания на пенсию должника. 

Определением судьи от 22.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области. 

В судебное заседание представитель НАО «ПКБ» не явился. Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Судебный пристав-исполнитель ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 иск не признала. Объяснила, что ей на исполнение поступил судебный приказ №2-2783/2019 от 15.01.2019 мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины с ФИО2 в размере 10200 рублей. 03.07.2020 она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №50810/20/48011-ИП. С целью выявления доходов и имущества должника ею были направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, Россррестр, ПФР, ФНС России, ЗАГС. Согласно полученным ответам доходы и имущество у ФИО2 отсутствуют. Поскольку ФИО2 достиг пенсионного возраста 07.07.2020 она вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Вместе с тем, согласно поступившему ответу из ГУ УПФ РФ в г. Ельце ФИО2 получателем пенсии не являлся. 09.12.2020 был осуществлен выход на место жительства (регистрации) должника, по результатам которого должник и его имущество обнаружено не было. Заявление о розыске должника и его имущество истец не подавал. 18.12.2020 она вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В связи с невозможностью установление должника и его имущества 28.05.2021 она вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа 31.05.2021 старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление об отмене постановления от 28.08.2021 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. В настоящее время исполнительное производство возобновлено, производится розыск должника и его имущества. На основании изложенного просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что права истца при осуществлении исполнительских действий нарушены не были. 

Представитель УФССП России по Липецкой области, Елецкого МРОСП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. 

Суд с учетом мнения судебного пристава-исполнителя ФИО1 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск НАО «ПКБ» не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 5 приведенного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

Частями 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, вправе применять принудительные меры исполнения, в том числе обращать взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 3 части 1 статьи 46 того же Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2019 мировой судья судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области вынес судебный приказ №2-2783/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в общем размере 10200 рублей. 

На основании указанного судебного приказа судебный пристав-исполнитель ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 03.07.2020 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №50810/20/48011-ИП в отношении ФИО2. 

Впоследствии исполнительное производство было передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО1. 

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила следующие действия. 

03.07.2020 в постановлении о возбуждении исполнительного производства предложила должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа и предупредила о последствиях неисполнения. 

03.07.2020, 04.07.2020, 06.07.2020, 09.07.2020, 15.10.2020, 01.04.2021, 28.04.2021 целью выявления доходов и имущества должника судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, Россреестр, ФНС России, ЗАГС, Центр по трудоустройству. 

Согласно полученным ответам сведения об имуществе ФИО2 отсутствуют. Должник не является получателем пенсии, на регистрационном учете в качестве безработного не состоит. На имя ФИО2 открыты два счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с нулевым остатком денежных средств.

07.07.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

07.07.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направила в УПФР в г. Ельце. 

29.07.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации. 

29.07.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выход на место жительства (регистрации) должника с целью установления его местонахождения и имущества. Согласно акту должник и его имущество отсутствовало. 

18.12.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. 

28.05.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

31.05.2021 старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление об отмене постановления от 28.08.2021 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. 

В настоящее время исполнительное производство возобновлено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой осуществляются действия по розыску должника и его имущества. 

Исковое заявление НАО «ПКБ» подано в Елецкий городской суд в электронном виде 18.06.2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, материалами исполнительного производства №50810/20/48011-ИП. 

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам. 

Довод истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд находит ошибочным исходя из следующего. 

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в различные организации с целью установления местонахождения должника и его имущества.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом - исполнителем бездействии, судом откланяются исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении контроля за ГУПФ РФ в г. Ельце, суд находит несостоятельным, так как из собранных по делу доказательств следует, что ФИО2 получателем пенсии не являлся. 

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.05.2021 об окончании исполнительного производства являлось законным, принятым в соответствии с положениями ст.ст. 47, 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как в ходе совершения исполнительных действий местонахождение должника и его имущества установлено не было, а взыскатель с заявлением о розыске должника и его имущества не обращался. 

Кроме того, оспариваемое истцом постановление было отменено старшим судебным приставом-исполнителем до обращения истца в суд с иском, вследствие чего оно перестало затрагивать права и законные интересы истца. 

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена, а истцом не доказана.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований НАО «ПКБ».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административного иска к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, Елецкому МРОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2021 года.