К делу № 2-1684/2025

23RS0012-01-2025-001955-54

Категория 2.213

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 25 сентября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Черникова О.Ю. 

при секретаре судебного заседания Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вернем» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование исковых требований указано, что 26.06.2024 между ООО МКК «Стабильные финансы» (далее по тексту - ООО МКК «СФ») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №«...». По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 23 600 (Двадцать три тысячи шестьсот) рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых в срок до 26.07.2024 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет» расположенного по адресу https://greenmoney.ru/ (далее - Сайт). Указанная в индивидуальных условиях договора займа услуга «ЛУЧШАЯ СТАВКА» не была оплачена и не предоставлена. При заключении Договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП - смс-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальное поле на сайте первоначального кредитора при подтверждении выдачи. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №«...»хх-хххх-3482 подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Пункт 3.4. Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 292,000% годовых, т.е. 0,80% в день), до дня ее возврата включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №«...»-Р уступило право требования ООО ПКО Вернём, к ФИО1 по договору потребительского займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ. Со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) СФВ-300124-Р, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа №«...» от 26.06.2024г. является ООО ПКО Вернём (Истец). Уведомление ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено электронного адреса ООО МКК «СФ» support@greenmoney.ru на электронный адрес ответчика, указанный им при заключении договора потребительского займа.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком исполнены. На 15.07.2025г. задолженность перед Истцом по Договору займа №«...» составляет 53 270 (Пятьдесят три тысячи двести семьдесят) рублей 43 копейки, в том числе 23600 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 29670 рублей 43 копейки задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу суммы задолженности по договору №«...» за период от 26.06.2024 по 15.07.2025 в размере 53 270 рублей 43 копейки (из которых 23600 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 29670 рублей 43 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 (Семь тысяч триста) рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась неоднократно надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №«...».

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом были созданы все условия для реализации его прав на защиту.

Рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Подтверждением личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством информационного сервиса простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства 26 июня 2024 года между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен, в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты, договор займа №«...» на сумму 23 600 рублей под 292 % годовых, со сроком возврата до 26 июля 2024 г. включительно (л.д.8,9).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет.

Как следует из материалов дела, индивидуальные условия договора подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи, об использовании которой заключено соглашение (л.д.11,12). Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласен.

ООО МКК «Стабильные финансы» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме и предоставило заемщику денежные средства в размере 23 600 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.18).

Согласно п. 2 вышеуказанного договора срок возврата займа - до 26 июля 2024 г. включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по договору займа денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В судебном заседании также установлено и расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по договору займа №«...» от 26.06.2024 привело к образованию просроченной задолженности. С 26.06.2024 по настоящее время ответчиком, в нарушение принятых обязательств по своевременному возврату суммы займа и начисленных процентов по договору, не выполнено, подтверждений обратного суду не представлено.

28 декабря 2024 года ООО МКК «Стабильные финансы» уступило ООО ПКО «Вернем» право требования к ФИО1 по договору займа №«...» от 26.06.2024, что подтверждается актом приема-передачи документов к перечню от 28.12.2024 являющего приложением к договору уступки прав требований (цессии) № СФВ-300124-Р от 30.01.2024 (л.д.16,17).

29 декабря 2024 года ООО МКК «Стабильные финансы» направило ФИО1 уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа ООО ПКО «Вернем» (л.д.19).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО ПКО «Вернем» является правопреемником ООО МКК «Стабильные финансы», а значит надлежащим истцом по делу.

Судом также установлено, что 27 января 2025 года по заявлению ООО ПКО «Вернем» мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2-142/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа. На основании заявления должника от 05.06.2025 вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.25). 

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма займа составляет 23 600 рублей, процентная ставка 292 % годовых.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору займа №«...» от 26.06.2024 за период с 26.06.2024 по 15.07.2025 составляет 53 270 рублей 43 копейки, которая состоит: 23 600 рублей - задолженность по основному долгу; 29670 рублей 43 копейки - задолженность по процентам (л.д.7).

Расчет истца проверен судом, является достоверным, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

В данном случае, истцом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть является обоснованным.

Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Анализируя изложенное, учитывая установленные обстоятельства и факты в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований. 

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей, что подтверждается договором №«...» об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 300 рублей (л.д.27).

Кроме удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и расходы по оплате юридических услуг, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, подтвержденной платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...» (л.д.5,6), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>) в пользу ООО ПКО «Вернем», задолженность по Договору потребительского займа №«...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 270 рублей 43 копейки (из которых 23600 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 29670 рублей 43 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>) в пользу ООО ПКО «Вернем» расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 (Семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.Ю. Черников