К делу № 2-522/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Климчук В.Н.

при секретаре Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 208380,56 руб., неустойки в размере 645897,28 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 руб., на составление копии отчета в размере 2000 руб., на оплату дефектовки в размере 500 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 42,6 руб.

В обоснование иска указывая, что 23.04.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Шевроле», г/н. № и автомобиля марки «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО4, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование». Ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленного заявления, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 196000 руб., неустойку в размере 903388 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.,, штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 руб., на составление копии отчета в размере 2000 руб., на оплату дефектовки в размере 500 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 42,6 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Шевроле», г/н. № и автомобиля марки «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.01.2017 г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №- ФИО4

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность владельца автомобиля ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Поскольку приказом Банка России № ОД-2470 от 29 августа 2017 г. у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страхования, ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов.

АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере 63800 руб.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно отчету № 17/1303 от 14.06.2017 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 260380,56 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 11800 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба, составила 2000 руб.

ФИО1 направила ОАО «АльфаСтрахование» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП.

Определением Советского районного суда г. Краснодара по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № 042/01/19 от 22.01.2019 г., выполненной ООО «Эксперт Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП – 23.04.2017 г., составляет 259800 руб., величина утраты товарной стоимости составила 17000 руб.

Согласно п.9 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Эксперт Гарант», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 196000 руб. (259800 руб.-63800 руб.), из которых: 259800 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебного эксперта, 63800 руб.- выплаченная истцу сумма страхового возмещения.

Требование о взыскании величины УТС, истцом не заявлено.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», составляет 400000 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 98000 руб. (196000 руб.: 2)

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд счел возможным снизить размер штрафа до 50000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию убытки, понесённые последним на оплату услуг независимого оценщика в размере 2000 руб., на оплату дефектовки в размере 500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 42,6 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 руб., на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5120 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить в части. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 196000 руб., неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50000 руб., убытки в размере 2500 руб., судебные расходы в размере 2642,6 руб. а всего 403142,6 руб. (четыреста три тысячи сто сорок два рубля шестьдесят копеек).

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 5120 руб. (пять тысяч сто двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: