Дело № 2-211/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Гаврилович С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ООО «Астрал», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Астрал» был заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб., под 

<

данные изъяты> процентов годовых. В обеспечение обязательств с ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства, по которым они обязались отвечать за исполнение кредитных обязательств с заемщиком солидарно и в том же объеме. Кроме того, по заключенному с ФИО3 договору, в залог переданы земельный участок и нежилое строение (котельная с трубой), расположенные по адресу 

<

адрес>. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, в то время, как заемщик с ДД.ММ.ГГГГ стал допускать нарушения графика оплаты. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, но задолженность не погашена. Ее размер составляет 3 928 500,12 руб., складывается из основного долга 3 637 745,31 руб. и процентов 290 754,81 руб. 

На этом основании истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Астрал», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 3 928 500,12 руб., установленные договором проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество: нежилое строение и земельный участок по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 5 456 000 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы. 

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины неявки ответчиков суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлено. 

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором в равном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. 

В соответствии со ст. 322-323 ГК РФ, договором может быть предусмотрена солидарная обязанность (ответственность), при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

На основании ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст. 350 ГК, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

Как указано в ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Астрал» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., процентная ставка – 

<

данные изъяты> годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (№), право досрочного истребования кредита в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотрено № договора. Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, являющемуся приложением к договору, платежи должны производиться ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № PRB-R23-FH79-0108/Р1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Астрал». При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (№). Срок поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

На аналогичных условиях договор поручительства № был заключен с ФИО2 Копии кредитного договора, договоров поручительства, а так же договора залога представлены истцом в материалы дела. Предметом залога, исходя из заключенного с ФИО3 договора, выступили земельный участок и нежилое строение (котельная с трубой), расположенные по адресу 

<

адрес>, залоговой стоимостью 8 807 000 руб. Как указано в № данного договора, за счет стоимости данного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора с ООО «Астрал». В случае неисполнения им кредитных обязательств, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. 

В ЕГРН имеется запись о нахождении в собственности ФИО3 земельного участка для эксплуатации объекта промышленного назначения площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером № нежилого строения (котельная с трубой) площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, находящихся по адресу 

<

адрес>. В отношении обоих объектов зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АКБ «Росбанк» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Астрал» в соответствии с нормами законодательства был заключен кредитный договор, между истцом и ФИО1, ФИО2 - договоры поручительства, между истцом и ФИО3 – договор залога. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику указанную в договоре денежную сумму. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 928 500,12 руб. Она скалывается из основной ссудной задолженности в размере 2 970 000 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 667 745,31 руб., начисленных процентов на ОСЗ в размере 44 144,26 руб., начисленных процентов на ПСЗ в размере 15 911,24 руб., просроченных процентов в размере 230 699,31 руб. Расчет задолженности истцом суду представлен, ответчики его не оспаривают, доказательств внесения оплаты в большем объеме, ими не представлено. 

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка основного долга, который в настоящее время составляет 3 637 745,31 руб., на основании положений ч. 2 ст.809 ГК РФ является обоснованным.

Кредитные обязательства перед истцом не исполнены, имеется задолженность, недвижимое имущество находится в залоге у банка. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, не имеется. Сделать выводы о том, что допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительны, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд не может. 

Поскольку между сторонами имеется спор о начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает, что ее величина должна быть таковой, чтобы предотвратить как продажу заложенного имущества по заниженной цене, так и риск объявления торгов не состоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной стоимости. 

Истцом представлены копии отчета об оценке, выполненного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость имущества составляет 6 820 000 руб. При заключении договора залога, стоимость имущества была определена сторонами в размере 8 807 000 руб. По ходатайству ответчика судом была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 8 808 000 руб. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим доставочный объем специальных познаний и опыт работы. Установленная экспертом стоимость имущества более приближена во времени к разрешению спора, она согласуется с установленной сторонами залоговой стоимостью. Выводы экспертом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и достоверности у суда не имеется. 

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Исходя из определенной экспертом рыночной стоимости предмета залога в 8 808 000 руб., положений закона об установлении начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> от рыночной стоимости имущества, суд полагает необходимым установление начальной продажной цены в размере 7 046 400 руб. 

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ). 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2, 5, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Расходы истца по оплате госпошлины и услуг оценщика документально подтверждены. Оценка была необходимой, поскольку исходя из условий договора залога, начальная продажная стоимость поставлена в зависимость от рыночной стоимости имущества на дату обращения на него взыскания. Поскольку обращение в суд вызвано неисполнением заемщиком обязательств, при наличии солидарной с ним обязанности поручителей, суд полагает целесообразным солидарное взыскание с ООО «Астрал», ФИО1, ФИО2 расходов по оплате услуг оценщика и госпошлины, оплаченной по имущественному требованию. Неимущественные исковые требования об обращении взыскания предъявлены к ФИО3, соответственно расходы истца по оплате их госпошлиной, подлежат возмещению за его счет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Астрал», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 928 500,12 руб., судебные расходы в размере 35 842,5 руб., а всего 3 964 342,62 руб. (Три миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи триста сорок два руб. 62 коп.).

Взыскать с ООО «Астрал», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Росбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты> годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, который в настоящее время составляет 3 637 745,31 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: земельный участок площадью № с кадастровым номером №, расположенное на нем нежилое строение (котельная с трубой) площадью № с кадастровым номером №, находящееся по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 7 046 400 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6 000 руб. 

Копию заочного решения направить ответчикам, разъяснив, что они вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова