производство № 1 - 2/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Устименковой О.В., 

при секретарях судебного заседания Бузыревой Г.С., Гордеевой В.В., помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора прокуратуры Мокшанского района Маметьева К.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО4 - ФИО4, представившего удостоверение № 790 и ордер № 37 от 29 октября 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда 

<

адрес> в р.

<

адрес> материалы уголовного дела №RS0№-40 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 04.02.2020 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2019 года в 15 часов 00 минут ФИО3 находился в общественном месте на участке местности с географическими координатами 53.341668, 44.700861 вблизи с дачным домиком (без номера), расположенным в СНТ "Надежда", на территории Мокшанского района Пензенской области. В указанное время оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД РФ по Мокшанскому району лейтенант полиции Потерпевший №1 на основании распоряжения № 344 от 22 ноября 2018 года врио начальника ОМВД РФ по Мокшанскому району проводил оперативно-профилактические мероприятия по противодействию незаконному обороту лома черного и цветного металлов на территории СНТ "Надежда". Увидев ФИО3, оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД РФ по Мокшанскому району лейтенант полиции Потерпевший №1 представился, предъявил свое служебное удостоверение, сообщил ФИО3 о проводимых им оперативно-профилактических мероприятиях по противодействию незаконному обороту лома черного и цветного металлов, после чего предложил ФИО3 предъявить ему документы, удостоверяющие его личность, в связи с тем, что у Потерпевший №1 имелись основания подозревать его в совершении преступлений на территории Мокшанского района Пензенской области. На что ФИО3 в указанное время, будучи недовольный законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, из хулиганский побуждений стал беспричинно и безадресно выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания посторонних граждан с просьбой прекратить хулиганские действия ФИО3 не реагировал, продолжая хулиганить и сквернословить, вел себя нагло и вызывающе, тем самым грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее, с целью пресечения противоправных действий ФИО3, а также установления его личности, оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД РФ по Мокшанскому району лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника УМВД Российской Федерации по Пензенской области № 208 л/с от 19 октября 2017 года, являющийся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, будучи наделённым распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя в соответствии с положениями п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 3, 7, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" и со своей должностной инструкцией, в соответствии с которыми он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством к подведомственности полиции, выяснить причины и обстоятельства, способствующие их совершению в пределах своих прав и принимать меры по их устранению, осуществлять комплекс оперативно-профилактических мероприятий, направленных на профилактику преступлений, потребовал от ФИО3 прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в ОМВД РФ по Мокшанскому району. На что ФИО3 18 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, находясь в общественном месте на участке местности с географическими координатами 53.341668, 44.700861 вблизи с дачным домиком (без номера), расположенным в СНТ "Надежда", на территории Мокшанского района Пензенской области, желая воспрепятствовать осуществлению Потерпевший №1 законной деятельности, достоверно зная, что оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД РФ по Мокшанскому району лейтенант полиции Потерпевший №1 является представителями власти, одет в форменную одежду сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что его действия направлены против представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес не менее одного удара руками в область левой руки Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек левого предплечья, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которое расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным в совершении преступления признал себя частично. Суду показал, что они с Свидетель №1 приехали на дачный участок, который принадлежит деду Свидетель №1, чтобы собрать яблоки. Находясь на участке, примерно через 5 минут подъехала гражданская машина "ВАЗ-2114", из машины вышли люди, один был в форме, а другой нет, и начали осматривать машину. Он подошел к ним и сказал: "Почему Вы нас досматриваете, по какому праву?", на что ему ответили, что они подозреваются в чем-то. Ему это не понравилось и в дальнейшем они стали беседовать с сотрудниками полиции. Возмущенной действиями сотрудника полиции он не мог себя контролировать, стал выражался нецензурной бранью. У него начали спрашивать документы, удостоверяющие личность, документов при себе у него не было. На просьбу проследовать в отдел полиции он отказался, так как проверить личность можно было по базе, и он посчитал ненужным ехать в отдел. Сотрудник полиции ему сказал, то, что если он сейчас не проследует с ними, то к нему будет применена физическая сила, и дали ему время подумать. Это время истекло, и соответственно, к нему началась применяться физическая сила. Потом сотрудник потихоньку начал подводить его к машине и говорил, чтобы он садился в машину, он отказался. После этого сотрудник взял его за ворот куртки, которая была одета поверх рубашки. То ли он надавил, то ли рубашка сдавила, но ему стало перехватывать дыхание, и он сказал сотруднику, чтобы он его отпустил, но он не отпустил и из-за того, что ему стало нечем дышать, он нанес ему удар. Позже он проследовал в отдел полиции, где его опросили. Умысла наносить удар сотруднику полиции у него не было, это было в целях самообороны, он просто, защищаясь, отмахивался от сотрудника полиции, не хотел причинить сотруднику полиции боль.

Помимо частичного признания вины подсудимыми в предъявленном обвинении, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 18.09.2019 примерно в 14 часов 30 минут находился на службе, был одет в форменную одежду. Совместно с Свидетель №2 на основании распоряжения от 22.11.2018 № 344 о проведении оперативно-профилактического мероприятия по противодействию незаконного оборота черного лома и цветных металлов, они с коллегой отправились на служебном автомобиле "

<

данные изъяты>" в дачный массив с целью выявления и пресечения преступной деятельности, а также визуального осмотра дачных участков с целью профилактики. Проезжая по территории дачного массива, он, Свидетель №2, а также председатель СНТ Свидетель №3, увидели автомобиль марки "

<

данные изъяты>" белого цвета. Было принято решение остановиться и проверить цель прибытия данных граждан на территорию дачного массива. Он вышел из машины, увидел двух молодых людей, которые находились на дачном участке, который с виду был заброшен, на нем находились двое молодых людей. Один из них подошел к нему, представился Свидетель №1, предъявил документы, он осмотрел его автомобиль. Затем он позвал второго молодого человека, попросил так же назвать цель прибытия на участок, он так же сказал, что приехали собирать яблоки. ФИО3 отказался предъявлять какой-либо документ, удостоверяющий личность, словесно выражаясь нецензурной бранью, высказывая претензии. У него сложилось впечатление, что данные граждане приехали совершать преступление. Он попросил данного молодого человека присесть в автомобиль "

<

данные изъяты>" с регистрационным знаком "№" для того, чтобы прибыть в ОМВД России по Мокшанскому району для установления личности, на что молодой человек отказался. Он стал себя вести вызывающе, говорил, что полиция это плохие люди, которые хотят его незаконно привлечь. Он стал пресекать его действия. Ему нужно было установить его личность, но ФИО3 всячески сопротивлялся. Он ещё раз предложил пройти в автомобиль и проехать в ОМВД России по Мокшанскому району для установления личности, на что он ответил отказом. Он сообщил, что в отношении него он вынужден применить физическую силу в соответствие с п.3 ч.1 ст.20 ФЗ "О полиции" и дал время ФИО3 подумать. В присутствие Свидетель №3 и Свидетель №2 он сообщил, что будет применять физическую силу, чтобы посадить данного гражданина в машину и доставить его в отдел полиции для установления личности. Он взял ФИО3 за ворот левой рукой и начал вести в автомобиль. На данные действия молодой человек сопротивлялся, кричал нецензурной бранью в отношении него, вследствие чего подсудимый нанес ему один удар по левому предплечью. Это происходило ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 до 15:15. Когда он брал его за ворот с левой стороны, удержание было одной рукой, двумя руками он его не держал, за открытые участки тела, рук и шею он его не брал, поэтому задыхаться от удушья ФИО3 не мог, подсудимый сопротивлялся, пытался вырваться.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются также его рапортом от 18.09.2019, в котором он сообщил о том, что при применении к ФИО3 физической силы для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции ФИО3 нанес ему удары по предплечью левой руки, от которых образовались телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, он почувствовал боль (т. 1 л.д. 8).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает оперуполномоченным ЭБ и ПК ОМВД России по Мокшанскому району. 18.09.2019 в послеобеденное время они совместно с Потерпевший №1 отправились на дачный массив "Рамзайские дачи" в связи с тем, что на дачных массивах Мокшанского района участились кражи в последнее время в СНТ "Надежда". Потерпевший №1 находился в форменной одежде, а он - в гражданской. Они совместно с Свидетель №3 - председателем СНТ, сели в машину для того, чтобы обследовать дачный массив. При проезде по дачному массиву, была обнаружена автомашина с тентом. Потерпевший №1 спросил у Свидетель №3 о том, известна ли ей данная автомашина, она сказала, что она не знает, чья это машина и было принято решение подъехать к этой автомашине с целью проверки документов и содержимого в автомашине. Они подъехали, в машине никого не было, но при этом неподалеку, в 30 метрах, около яблони, было два молодых человека, одним из которых являлся Свидетель №1. Потерпевший №1 объяснил Свидетель №1, что участились случаи кражи на дачных массивах, и в связи с этим, проводятся профилактические мероприятия на дачном участке и спросили у него какая цель пребывания, он сказал, что один из дачных участков является участок его дедушки и что они приехали собирать яблоки. Визуально было установлено, что при себе у них не было ни ведер, ни пакетов для сбора яблок, попросили Свидетель №1, чтобы он открыл машину и показал, что находится внутри. Он открыл машину, показал, там ничего не было, и кузов был пустой, то есть ни пакетов, ни ведер, ни мешков. Через несколько минут, к машине подошел ФИО3 и стал вести себя импульсивно, больше с претензиями: "Чего Вам здесь надо, чего пристали". Попросили представиться ФИО3, на что он категорически отказался назвать свои установочные данные. Эта просьба была озвучена неоднократно, но он неоднократно отказывался. Потерпевший №1 пояснил ему, что в связи с тем, что он отказывается назвать свои установочные данные, он предложил ему сесть в автомобиль для того, чтобы проследовать в отдел полиции для установления личности, на что ФИО3 так же в категорической форме отказался. Это было сделано Потерпевший №1 неоднократно. Далее ФИО3 стал вести себя вызывающе, он выражался нецензурной бранью, в том числе и в отношении Потерпевший №1 Потерпевший №1 ему неоднократно повторял, что нужно успокоиться и что это ни к чему хорошему не приведет, и об этом так же говорила и Свидетель №3, чтобы он прекратил себя так вести. Но ФИО3 свои действия сопровождал нецензурной бранью. Потом Потерпевший №1 сказал, что на основании ст.20 ФЗ "О полиции" к нему будет применена физическая сила, дал ему время подумать, неоднократно повторил эту статью, но ФИО3 при этом настаивал на своем, он продолжал выражаться нецензурной бранью. В момент, когда Потерпевший №1 к ФИО3 уже была применена физическая сила, ФИО3 стал наносить удар по предплечью руки Потерпевший №1 Потерпевший №1 взял ФИО3 не за открытые участки кожи, он взял его за ворот для того, чтобы сопроводить до машины, поэтому физической боли сотрудник полиции ФИО3 не причинял. Через какое-то время ФИО3 всё-таки немного успокоился, они проследовали в отдел полиции, где была установлена его личность. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что они с ФИО3 приехали на участок его деда за яблоками в с. Рамзай. Минуты через 3 к нам подъехали сотрудники полиции. Подошли к ним, не представились, попросили показать документы и объяснили, что у них рейд, в связи с кражами на дачном массиве. У него были все документы, так как они всегда лежат в машине, а у ФИО3 не было с собой документов и в результате сотрудники полиции попросили его проехать в отдел полиции для установления личности. ФИО3 отказался ехать с ними и сотрудник полиции применил к нему физическую силу, силком тянул его в машину. Потерпевший №1 взял ФИО3 и стал как бы его душить, у подсудимого сработал инстинкт самосохранения, поэтому он стал отмахиваться и нанес удары. ФИО3 вел себя возмущенно, выражался нецензурной бранью, потому что они приехали на свой участок, а его просят предъявить документы. Из оглашенных в связи с имеющимися существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, с участка, где они собирали яблоки, вышел его друг ФИО3 и начал высказывать претензии сотрудникам полиции по поводу того, что последние приехали к участку и смотрят на автомобиль. После чего Потерпевший №1 подошел к ФИО3, представился, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что на территории данного массива "Рамзайские дачи" участились кражи с дачных участков и с этой целью Потерпевший №1 проводит профилактический обход дачных участков с целью пресечения преступной деятельности. После чего, Потерпевший №1 попросил ФИО3 предъявить свои документы, но он отказался, начал выражаться нецензурными словами. После чего Потерпевший №1 потребовал от ФИО3 проехать в ОМВД России по Мокшанскому району для установления личности, так как имеются подозрения, что последний совершает преступление. На данные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО3 отказался и стал снова громко возмущаться данным требованием. После чего Потерпевший №1 предупредил молодого человека, что вправе применить физическую силу, если тот не проследует в ОМВД России по Мокшанскому району. На это ФИО3 никак не реагировал и продолжал громко выражаться нецензурной бранью и отказывался проехать в ОМВД России по Мокшанскому району. Далее Потерпевший №1 предупредил молодого человека, что вынужден применить в соответствии с законом "О полиции" в отношении ФИО3 физическую силу. Последний ответил, что ему все равно и он никуда не поедет. После предупреждения Потерпевший №1 взял его друга за ворот и попытался отвезти к машине. На эти действия ФИО3 стал активно сопротивляться сотруднику полиции, а именно нанес несколько ударов своей рукой по рукам Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 79-82).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что, заметив на территории дачного массива двоих молодых людей, сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к ФИО3, представился, попросил проследовать в автомобиль для установления личности, на что подсудимый стал выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Когда сотрудник полиции взял его за ворот, ФИО3 ударил сотрудника полиции.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, судом исследованы также письменные доказательства.

Проведенным с участием потерпевшего осмотра участка местности, который имеет географические координаты 53.341668, 44.700861, в ходе которого Потерпевший №1 указал на данный участок местности, на котором 18.09.2019 ФИО3 нанес ему не менее четырех ударов в область предплечья левой руки (т. 1 л.д. 61-67). 

Согласно распоряжению исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Мокшанскому району Г.П.Г. от 22.11.2018 № 344 утвержден штаб по проведению оперативно-профилактического мероприятия, график отработки дачных массивом, в том числе с указанием на конкретные даты проведения отработок дачных массивов на территории Мокшанского района с 22 ноября 2018 года и до его отмены, в целях противодействия незаконному обороту лома черного и цветного металлов (т. 1 л.д. 145-148).

Согласно выписке из приказа от 19.10.2017 № 208 л/с Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД РФ по Мокшанскому району (т. 1 л.д. 153-160).

Согласно должностной инструкции оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД РФ по Мокшанскому району, Потерпевший №1 имеет право, в числе прочего, участвовать в проведении оперативно-розыскных, оперативно-профилактических мероприятиях по выявлению лиц, занимающихся приготовлением или покушением на преступление, и принимать к ним меры, предусмотренные законодательством РФ, а также осуществляет комплекс оперативно-профилактических мероприятий, направленных на профилактику преступлений (т. 1 л.д. 150-152). 

Согласно заключению эксперта № 4034 от 30.09.2019 у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: кровоподтек левого предплечья, образовавшиеся как минимум от одного ударного воздействия тупого (-ых) твердого(-ых) предмета (-ов), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (т. 1 л.д. 28-29).

Согласно постановлению судьи Мокшанского районного суда Пензенской области по делу об административном правонарушении от 27.09.2019 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 131).

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Показания Свидетель №1, данные в суде, суд полагает недостоверными, данными с целью помочь своему другу смягчить ответственность за содеянное, они противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а потому суд берет за основу показания, данные им в период предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании. 

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу исследованные судом письменные материалы дела, в том числе протоколы следственных действий и заключения эксперта, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в описательно- мотивировочной части приговора, доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 18 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, находясь в общественном месте на участке местности с географическими координатами 53.341668, 44.700861 вблизи с дачным домиком (без номера), расположенным в СНТ "Надежда", на территории Мокшанского района Пензенской области, желая воспрепятствовать осуществлению Потерпевший №1 законной деятельности, достоверно зная, что оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД РФ по Мокшанскому району лейтенант полиции Потерпевший №1 является представителями власти, одет в форменную одежду сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что его действия направлены против представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес не менее одного удара руками в область левой руки Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек левого предплечья, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которое расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО3 осознавал, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО3 осознавал, что применяет насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желал наступления вышеуказанных последствий в виде причинения сотруднику полиции Потерпевший №1 ушиба и физической боли, то есть с субъективной стороны преступление совершено с прямым умыслом.

Потерпевший №1 выполнял свои должностные обязанности, его требования проследовать в отдел полиции, а в последующем, действия, направленные на пресечение нарушения ФИО3 общественного порядка и осуществления производства по делу об административном правонарушении, являлись законными, соответствовали его должностной инструкции, а также ФЗ "О полиции". Примененная Потерпевший №1 физическая сила в виде удержания за ворот куртки ФИО3 с целью сопровождения в отдел полиции не противоречила требованиям ст. 20 ФЗ "О полиции". 

Доводы подсудимого о случайном нанесении ударов сотруднику полиции, в целях самообороны, суд расценивает как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности, поскольку они не соответствует всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Как из показаний потерпевшего, так и свидетелей следует, что удержание за ворот, которое было применено Потерпевший №1 к ФИО3 не причиняло физической боли подсудимому и не давало оснований для нанесения ударов сотруднику полиции.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого ФИО3 в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО3 подлежит наказанию за содеянное.

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО3, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО3, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее судим (т. 1 л.д. 127-129), со стороны УУП УМВД России по г. Пензе характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 143), женат, имеет малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 16, 17), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 139, 141). 

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого является наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую категорию.

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 04.02.2020 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, которым ФИО3 осужден к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложением на ФИО3 в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательства по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО3 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 04.02.2020 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, которым ФИО3 осужден к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Устименкова