<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО п. Первомайский Кировской области 15 марта 2017 г.

101 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего судьи Салова С.В., при секретаре Шилове А.А., с участием административного истца – военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> капитана ФИО1, административного ответчика – командира войсковой части 

<

данные изъяты> подполковника ФИО4 и представителя административных ответчиков - командира войсковой части 

<

данные изъяты> и войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2, рассмотрев административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> капитана ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как в своём заявлении, так и в судебном заседании просит суд признать действия командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности незаконными и обязать должностное лицо отменить дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора, наложенные на него 29 сентября и 10 октября 2016 года.

Данные требования мотивированы следующим.

В настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> в должности заместителя командира роты материального обеспечения. Перед убытием в отпуск, 22 июля 2016 года он по распоряжению Врио командира войсковой части 

<

данные изъяты> завел четыре тетради: тетрадь № 1 для отработки планов личной подготовки, тетрадь № 2 для отработки тематики по военно-профессиональной подготовки, тетрадь № 3 для отработки тематики по общевойсковым предметам и тетрадь № 4 для общественно-государственной подготовки, после чего, 25 июля 2016 года убыл в отпуск. По прибытии из отпуска 19 сентября этого же года приступил к исполнению служебных обязанностей. Затем с 21 по 28 сентября 2016 года, в связи с болезнью ребенка был на больничном листе, после чего, 29 сентября того же года вышел на службу. В этот же день командир воинской части, осмотрев в секретной части тетради, объявил ему строгий выговор за то, что тетради не были отписаны. Затем 10 октября 2016 года командир воинской части, вновь осмотрев его тетради, повторно объявил ему «строгий выговор». Данные взыскания он считает незаконными, так как, командиром воинской части был нарушен порядок наложения дисциплинарных взысканий, в частности, не проведено разбирательство, дисциплинарное взыскание в виде «строгий выговор (устно)» Уставом ВС РФ не предусмотрено, приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий ему не доводились, отсутствует событие дисциплинарного проступка. При этом времени на отработку тетрадей ему предоставлено не было, так как сначала он был в отпуске, а потом, на больничном листе. С 4 до 7 октября 2016 года он принимал участие в полевом выезде. Время на отработку предоставляется по 2 часа в понедельник и пятницу, а тетради отрабатываются только в секретной части на территории войсковой части. Как ведутся тетради и какие темы отрабатывать он не знал. Секретных тем, его план личной подготовки не содержал. В настоящее время тетрадь № 1 уничтожена. Тетради №№ 3 и 4 были им предоставлены командиру воинской части 11 и 12 октября 2016 года. 

Административный ответчик командир войсковой части 

<

данные изъяты> подполковник ФИО4, как в своих возражениях, так и в судебном заседании не соглашаясь с административным исковым заявлением, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, мотивировав это тем, что капитан ФИО1 7 декабря 2015 года был назначен на должность заместителя командира роты материального обеспечения войсковой части 

<

данные изъяты>. До убытия в отпуск ФИО1 было приказано завести тетради личной подготовки военнослужащего, спланировать свою профессиональную деятельность, оформить план личной подготовки на летний период обучения 2016 года. Административным истцом были заведены четыре тетради личной подготовки (тетрадь № 1 для отработки планов личной подготовки, тетрадь № 2 для отработки тематики по военно-профессиональной подготовки, тетрадь № 3 для отработки тематики по общевойсковым предметам и тетрадь № 4 для общественно-государственной подготовки). Эти мероприятия были им исполнены до убытия в отпуск за 2016 год, то есть до 22 июля 2016 года. Из отпуска ФИО1 прибыл 19 сентября 2016 года. Далее, 29 сентября 2016 года, в секретной части была проведена проверка тетрадей профессиональной подготовки военнослужащего, проходившая в присутствии заместителя командира войсковой части 

<

данные изъяты> по воспитательной работе майора ФИО5 и начальника секретной части младшего сержанта ФИО6 При проверке было выявлено, что никаких тем из плана личной подготовки, включая три темы плана, связанные с государственной тайной, отработано не было. Сам военнослужащий пояснил, что времени после отпуска ему хватило только на составление плана и конспектирование организационно-методических указаний, что он сделал ещё до убытия в отпуск. Вместе с тем, тетрадь № 2 была не заполнена, тетради №№ 3 и 4 для проверки представлены не были. Проанализировав действия военнослужащего, он пришел к выводу, что ФИО1 тетради не отрабатывал, что свидетельствует о его низкой исполнительности и недисциплинированности. Уважительных причин своего бездействия ФИО1 не представил, в совершении проступка не раскаялся. Учитывая эти обстоятельства и личность военнослужащего, он объявил лично ФИО1 дисциплинарное взыскание - «строгий выговор» за личную недисциплинированность, выразившуюся в низком исполнении должностных обязанностей и не отработке плана личной подготовки на летний период обучения 2016 года, при этом поставил последнему задачу, отработать тетради до ДД.ММ.ГГГГ. При повторной проверке тетрадей - ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ни одна тема из плана личной подготовки по-прежнему не отработана. При этой проверке также присутствовали, заместитель командира войсковой части 

<

данные изъяты> по воспитательной работе майор Овчаров и начальник секретной части младший сержант ФИО9. Таким образом, капитан ФИО1, несмотря на его требование, продолжил своё бездействие и повторно совершил тот же дисциплинарный проступок, что является, отягчающими дисциплинарную ответственность обстоятельством. Уважительных причин своего бездействия капитан ФИО1 не предоставил. В связи с этим, он объявил лично капитану ФИО1 дисциплинарное взыскание «строгий выговор» за личную недисциплинированность и невыполнение поставленной задачи по отработке плана личной подготовки на летний период обучения 2016 года. При этом тетради № 3 и № 4 ФИО1 представил только 11-12 октября 2016 года, а тетрадь № 2 так осталась не отработанной до настоящего времени, хотя военнослужащим дважды в неделю (понедельник, пятница) предоставляется по 2 часа для самостоятельной подготовки.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы командира воинской части и показал, что последний привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством с учетом обстоятельств, учитываемых при назначении дисциплинарного взыскания. Необходимость наличия у каждого военнослужащего соответствующих тетрадей и их своевременной отработки обусловлены требованиями командующего РВСН, изложенными в Директиве ДР-1 от 04 января 2003 года и приказе Министра обороны Российской Федерации № 500 от 2015 года. Следовательно, неисполнение данных требований является нарушением воинской дисциплины.

Свидетель ФИО6 - начальник секретной части войсковой части 

<

данные изъяты>, в суде показала, что 14 июля 2016 года до капитана ФИО1 было доведено указание о необходимости заведения тетрадей подготовки. 22 июля 2016 года данные тетради были им заведены. 29 сентября 2016 года в ее присутствии, а также в присутствии командира войсковой части 

<

данные изъяты> подполковника ФИО4 и заместителя командира по работе с личным составом войсковой части 31524 майора ФИО5 в помещении секретной части при проверке секретных тетрадей № и ДД.ММ.ГГГГ год капитана ФИО1 было установлено, что в тетради № 1 отсутствуют отметки об исполнении и отработке тем плана личной подготовки, а тетрадь № 2, в которой отрабатываются секретные темы из плана, была пустой. При этом в плане личной подготовки военнослужащего содержалось три темы, касающиеся сведений составляющих государственную тайну При повторной проверке тетрадей 10 октября 2016 года вновь было установлено, что тетради № 1 и 2 не отработаны. В период с 22 июля по 1 ноября 2016 года ФИО1 в секретную часть для отработки тетрадей № 1 и 2 не приходил, о чем свидетельствует опись носителей сведений, составляющих государственную тайну. Тетрадь № 1 за 2016 год была уничтожена.

Определением 101 гарнизонного военного суда от 31 января 2017 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена войсковая часть 31524. 

Из исследованной в судебном заседании секретной тетради № 2, заведенной 22 июля 2016 года, установлено, что записи в указанной тетради за 2016 год отсутствуют. 

Как видно из копии приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> № 63 от 07 декабря 2015 года капитан ФИО1 назначен на должность заместителя командира роты материального обеспечения войсковой части 

<

данные изъяты>. В Вооруженных Силах РФ с 01.08.1996 года.

Из рапорта ФИО1 от 14 июля 2016 года и приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> № 248 от 21 июля 2016 года следует, что последний принял дела и должность заместителя командира роты материального обеспечения войсковой части 

<

данные изъяты> 14 июля 2016 года и приступил к исполнению должностных обязанностей.

Из копии описи носителей сведений составляющих государственную тайну (формы № 7) капитана ФИО1 видно, что тетради № 1 и 2 для конспектирования организационно-методических указаний получалась ФИО1 22 июля 2016 года и 1 ноября 2016 года.

Из копии служебной карточки ФИО1 видно, что ему за личную недисциплинированность, выразившуюся в низком исполнении должностных обязанностей и не отработке плана личной подготовки на ЛПО 2016 учебного года 29 сентября и 10 октября 2016 года объявлены взыскания в виде «строгий выговор» (устно). Также имеются сведения о двух ранее наложенных в 2016 году взысканиях в виде выговора и строгого выговора. 

Из копии выписки из приказа командира войсковой части 31524 № 134 от 22 июля 2016 года видно, что ФИО1 убыл в основной отпуск за 2016 год с 25 июля 2016 года.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> № 176 от 19 сентября 2016 года и рапорта ФИО1 от 19 сентября 2016 года, последний прибыл в указанный день из отпуска.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения административного истца, административного ответчика и его представителя, исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п.п. 1-3, 16, 17 и 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, повседневная жизнь и деятельность военнослужащих в воинской части осуществляются в соответствии с требованиями внутренней службы. Внутренняя служба требует организованных действий военнослужащих независимо от их желаний. Выполнение требований внутренней службы развивает у военнослужащих чувство ответственности, самостоятельность, аккуратность и добросовестность. Требования внутренней службы обязан знать и добросовестно выполнять каждый военнослужащий. Так, военнослужащий обязан быть дисциплинированным, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, при выполнении воинского долга проявлять разумную инициативу. Обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей он обязан докладывать своему непосредственному начальнику.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности, и только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Согласно ст. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – ДУ ВС РФ) воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами РФ, общевоинскими уставами Вооруженных Сил РФ и приказами командиров.

В соответствии со ст. 47 ДУ ВС РФ привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности не освобождает его от исполнения обязанности, за неисполнение которой дисциплинарное взыскание было применено.

Из ст. 50 и 52 ДУ ВС РФ следует, что командир, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности. При этом он должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины.

Согласно ст. 81 ДУ ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

На основании ст.ст. 82 и 91 ДУ ВС РФ при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность. Объявление офицерам о примененных дисциплинарныхвзысканиях может осуществляетсялично, на совещании или в приказе.

В соответствии с подп. ж п. 1 Директивы командующего РВСН ДР-1 от 2003 года каждый офицер обязан иметь рабочие тетради по профессиональной (специальной), общевойсковой, общественно-государтвенной подготовке, в которых отрабатывать материалы индивидуальных заданий старшего начальника на период обучения, тематику личных планов подготовки на период обучения (для личных планов подготовки вести отдельную тетрадь) и другие мероприятия плановой боевой учебы.

Как усматривается из п.п. 30 и 31 приказа Министра обороны РФ от 31 августа 2015 года № 500 офицерам, в целях отработки тем и вопросов для совершенствования своей профессиональной подготовки и выполнения индивидуальных заданий предоставляется время для самостоятельной подготовки. Самостоятельная подготовка проводится по 4 часа в неделю на протяжении всего года в служебное время. Каждым офицером при этом разрабатывается план личной подготовки на период обучения.

Кроме того, согласно п.п. 207 и 209 Наставления по боевойподготовкев Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 01 декабря 2013 года № 760, самостоятельнаяподготовкаофицеров является составной частью их профессионально-должностной подготовки, с целью изучения руководящих документов, закрепления и совершенствования офицерами своих профессиональных знаний, поиска и приобретения ими новых знаний. В целях реализации индивидуального подхода командиров (начальников) в организации обучения подчиненных офицеров, обеспечения плановости самостоятельной работы офицерского состава по совершенствованию своей профессиональной подготовленности разрабатывается личныйпланподготовки офицера. 

Из приложения № 18 к данному Наставлению следует, что названныйплансостоит из запланированных офицером тем по различным видамподготовокс установлением конкретного месяца их выполнения. 

Как установлено в судебном заседании капитан ФИО1 7 декабря 2015 года был назначен на должность заместителя командира роты материального обеспечения войсковой части 

<

данные изъяты>, 14 июля 2016 года принял дела и должность, после чего командованием воинской части были поставлены задачи по заведению тетрадей № 1 для отработки планов личной подготовки, № 2 для отработки тематики по военно-профессиональной подготовки, № 3 для отработки тематики по общевойсковым предметам и № 4 для общественно-государственной подготовки, а также отработке данных тетрадей по плану личной подготовки военнослужащего за летний период подготовки за 2016 год, однако, данное требование выполнено не было. В ходе проверок проведенных 29 сентября и 10 октября 2016 года тетради № 1 и № 2, содержащие план личной подготовки и темы, в том числе, связанные с защитой государственной тайны административный истец не отработал, а тетради № 3 и 4 им представлены не были. Командиром войсковой части 

<

данные изъяты> за данные дисциплинарные проступки, выразившиеся в нарушении воинской дисциплины, и совершенные путем бездействия, ФИО1 были объявлены дисциплинарные взыскания в виде «строгий выговор». 

При этом, утверждение ФИО1 о том, что он не знал как ведутся тетради и какие темы подлежат отработке суд отвергает, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу с 1996 года, должен знать об обязанности вести план личной подготовки и отработке запланированных тем в соответствующих тетрадях. Вместе с тем, пренебрегая чувством ответственности и самостоятельности, не проявил разумной инициативы и не предпринял должных и возможных мер для отработки тем плана личной подготовки, что свидетельствует, по мнению суда, о самоустранении ФИО1 от выполнения соответствующих требований законодательства и поставленных задач.

Помимо изложенного, последний, в нарушение названных выше требований Устава внутренней службы ВС РФ, не сообщил непосредственному начальнику, как до убытия в отпуск, так и до обнаружения упомянутых фактов, о невозможности по тем или иным причинам отработать своевременно темы в соответствии спланом индивидуальнойподготовки.

Утверждение административного истца о том, что ему не было предоставлено время на отработку тетрадей судом отвергается, поскольку, административный истец не был лишен возможности прибыть в секретную часть для их отработки, в том числе, в период с 19 до 21 сентября, а также 3 октября 2016 года, когда находился на службе, с учетом предоставления времени на самостоятельную подготовку, однако этого не сделал.

Кроме того, какого-либо запрета на исполнениеплана личной подготовки и отработку тетрадей в иное, не отведенное под самостоятельнуюподготовкувремя, не имеется.

При этом суд признает голословным указание административного истца о предвзятом к нему отношение со стороны командира воинской части и сговоре со свидетелем, так как каких-либо неприязненных отношений между административным истцом и свидетелем или заинтересованности свидетеля, в суде не установлено и из материалов дела не усматривается.

Утверждение ФИО1 об отсутствии у него в плане личной подготовки тем, связанных со сведениями, составляющими государственную тайну, является несостоятельным, поскольку, как административный ответчик, так и свидетель в судебном заседании четко и последовательно показали о наличии таких тем в плане личной подготовки. 

Вопреки доводам административного истца, при установленных обстоятельствах совершения ФИО1 дисциплинарных проступков, то есть в условиях очевидности, не требовалось проведения дополнительного разбирательства и его письменного оформления, поскольку обстоятельства произошедшего свидетельствуют о проведении разбирательства непосредственно командиром воинской части лично при выявлении им проступков на месте, а совершенные дисциплинарные проступки не являются грубыми.

Мнение административного истца о том, что Уставом не предусмотрено взыскание «строгий выговор (устно)» является беспредметным, так как устность является формой объявления командиром дисциплинарного взыскания военнослужащему. 

Доводы ФИО1 о не доведении до него приказов о наложении дисциплинарных взысканий суд отвергает, в связи с тем, что объявление дисциплинарного взыскания в приказе, не является обязательным и с учетом совершенных административным истцом дисциплинарных проступков, не препятствует командиру воинской части объявить взыскание лично. 

Утверждение ФИО1 об отсутствии события дисциплинарного проступка, необоснованно, так как противоречит установленным в суде обстоятельствам нарушения им воинской дисциплины. 

Исходя из установленных обстоятельств, в их системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами законодательства, военный суд, полагает, что оспариваемые дисциплинарные взысканияприменены командиром воинской части к ФИО1 в пределах его полномочий и с учетом личности военнослужащего, по своей строгости соответствовали допущенным им нарушениям воинской дисциплины, вина административного истца установлена, данные взыскания доведены до последнего лично, следовательно, права и законные интересы административного истца действиями указанного должностного лица не нарушены.

В связи с изложенным, действия командира войсковой части 

<

данные изъяты> связанные с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности являются правомерными, а административное исковое заявление ФИО1, суд признает необоснованным, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> капитана ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 31524, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна: 

Председательствующий по делу С.В. Салов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.