14RS0035-01-2020-012239-41 КОПИЯ

Дело № 1-1580/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 09 ноября 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе председательствующего судьи Васильевой М.Г., при секретаре Никифоровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ ФИО1, защитника – адвоката Колодезниковой С.Н., подсудимого ФИО2, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____ АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РС (Я), ____, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеющего, пенсионера, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения ____, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исследовав доказательства по данному уголовному делу, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 20 часов 00 минут ____ до 00 часов 30 минут ____, находясь в ____, из-за неприязненных отношений, возникших на почве ссоры между ним и Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, взяв в руку нож, который является ножом, изготовленным кустарным способом, относится к группе ножей хозяйственно – бытового назначения, применил указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно удерживая в руке, нанес им один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от ____, повреждение характера: проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения слева. Данная рана, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ____ №н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

На основании ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого на л.д. 32-35, 158-160.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что около 20 часов 00 минут ____ он находился у себя дома по адресу: ____, мыл посуду. Его брат Иван в это время спал в соседней комнате. В этот момент пришел Потерпевший №1. Он был в состоянии алкогольного опьянения, хотел забрать документы. Во время того, как он забирал документы, винил его (ФИО2) в том, что он виновен в смерти матери. Он (ФИО2) не понимал, о чем он говорит, просил успокоиться, но он не успокаивался. После чего он скрутил его и вытолкал за порог. Сразу же ФИО6 зашел обратно дом, прошел в спальную комнату, начал раздеваться и ложится спать. Он начал говорить, что он хозяин дома, хотя не прописан в его доме, данный дом построил он и принадлежит ему. ФИО6 хотел его выгнать из дома, оскорблял его. После чего у него возник умысел на то, чтобы причинить ему боль, убивать ФИО6 он не хотел. Он взял с кухонного стола якутский нож с деревянной ручкой коричневого цвета в правую руку и пошел в спальную комнату к ФИО6. Зайдя в спальную комнату к ФИО6, он пошел в его сторону. После чего нанес ФИО6 один удар ножом в грудную клетку слева и положил нож под диван. В этот момент в комнату зашел Иван и начал на него кричать, зачем он это сделал. Далее ФИО6 успокоился и пошел в кухню попить воды. Скорую помощь он вызывать не хотел, ходил, передвигался, после чего пошел в комнату и усн____ ночью ____ около 00 часов 10 минут Иван вызвал скорую помощь. В тот период он был трезвый, Потерпевший №1 убивать не хотел, хотел причинить ему боль, убийством ему не угрожал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 32-35).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что он ____, находясь у себя дома по адресу: ____ ударил 1 раз ножом в область грудной клетки слева своего родного младшего брата Потерпевший №1 в ходе пьяной ссоры, брат винил его в смерти их матери, он не хотел убивать своего брата, хотел ему причинить физическую боль из-за того, что они поссорились. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.158-160).

После оглашения показаний ФИО2 суду пояснил, что данные показания подтверждает полностью. Также пояснил, что согласен с заявлением потерпевшего о прекращении дела, так как с ним состоялось примирение, он загладил причиненный преступлением вред, принес брату извинения, продолжают проживать вместе. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ____ около 20 часов 00 минут пришел домой по адресу: ____, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку до этого после работы распивал спиртные напитки. По приходу домой брат Михаил мыл посуду, брат Иван сидел с телефоном. Слово за слово поругались с Михаилом из-за дома, у них возник словесный конфликт, после чего Михаил ударил его ножом в грудную клетку, сначала он ничего не почувствовал, потом увидел кровь, подумал, что всего лишь царапина. Позже приехал старший брат Э.М., обработал рану, далее он уснул, потом, когда проснулся, увидел, что приехала скорая помощь, сотрудники полиции. Претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, между ними достигнуто примирение, просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Инициатором конфликта с братом был он (Потерпевший №1), поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В данное время с подсудимым отношения хорошие, проживают совместно, брат принес ему извинения и он простил его, претензий к нему не имеет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Потерпевший №1, Э.М., данные ими в ходе предварительного расследования. 

Свидетель Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что проживает по адресу: ____ совместно со своими родными братьями, а именно с ФИО2, Потерпевший №1. Собственником данного дома является его старший брат Михаил. ____ умерла их мама В.К. 19.-5.2020 они поминали маму с Михаилом. В этот день ФИО6 дома с утра не было. Примерно в 15 часов 00 минут он с Михаилом, находясь дома, выпили одну бутылку водки, а именно 0,5 литров «Орто дойду», потом немного посидели и покушали. После чего, примерно в 20 часов 00 минут ____ домой пришел ФИО6, он был пьяный. Михаил в это время мыл посуду, а он (Потерпевший №1) сидел рядом на кухне. ФИО6 начал говорить, что данный дом тоже его дом, и он тоже вправе в нем проживать, далее Михаил вытолкал ФИО6 за порог и стал дальше мыть посуду. Затем ФИО6 зашел обратно в дом и прошел в свою комнату. Потом он вышел на улицу в туалет. Спустя 20 минут он зашел в дом обратно и, зайдя в свою комнату, лег спать. Его братья были у себя в комнатах. Потом он, лежа на своей кровати, услышал, что ФИО6 стонет. Тогда он пошел в комнату ФИО6 и увидел, что он лежал на своей кровати, затем зашел и сказал ему, что Михаил ударил его ножом и показал свою рану в области грудной клетки слева. Тогда он сразу позвонил своему старшему брату Э.М., который проживает по адресу: ____. Когда он пришел, он рассказал ему о том, что оказывается Михаил ударил ножом ФИО6. Тогда Э.М. обработал рану ФИО6, зашел в комнату Михаила поругал его, и ушел, сказав ему, если ФИО6 станет хуже, вызывать скорую помощь. Михаил в это время спал в своей комнате. Каким именно ножом Михаил ударил ФИО6, он не знает, не спрашивал. Он не видел, как Михаил ударил ножом ФИО6. Наверное, это произошло в тот момент, когда он был в туалете, потому что, когда он зашел, его братья находились в своих комнатах (л.д.101-103).

Свидетель Э.М. в ходе предварительного расследования показал, что с апреля 2020 года проживает по адресу: ____ совместно со своей женой В.А. ____ он находился дома. В этот день примерно в 22 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил его младший брат ФИО3 и сообщил, что Михаил ударил ножом их второго родного брата Потерпевший №1. Тогда он быстро собрался и на велосипеде поехал к ним. Его родные братья ФИО2, ФИО3, Потерпевший №1 проживают втроем по адресу: ____. Придя к ним домой, он увидел, что ФИО6 лежит на своей кровати, а Михаил спит в своей комнате. Он увидел, что у ФИО6 на грудной клетке слева имеется колотая рана, решил помочь своему брату и оказал первую медицинскую помощь, а именно обработал перекисью водорода рану ФИО6. Потом перед тем, как уйти домой, он наругал старшего брата ФИО2 о его совершенном деянии. Он думал, что рана у ФИО6 не такая большая, поэтому сразу не вызвал скорую помощь. Но перед уходом сказал Ивану, что если ФИО6 станет плохо, вызвать скорую помощь. Его родные братья, живя втроем, часто распивают спиртные напитки, дерутся (л.д.106-108).

Выслушав показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается показаниями свидетелей Потерпевший №1, Э.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, а также совокупностью нижеследующих письменных доказательств, исследованных в суде. 

Протоколом осмотра места происшествия от ____, согласно которому установлено место совершения преступления – ____. В ходе осмотра изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон, упакованный в пакет №, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 6-9, л.д. 10-12, л.д. 13-14).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ____, согласно которому подозреваемый указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 41-44, л.д. 45-46).

Протоколом осмотра места происшествия от ____, согласно которому установлено место совершения преступления – ____. В ходе осмотра изъят нож, упакованный в пакет №, который признан в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 47-49, л.д. 50-51, л.д. 60).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ____, согласно которому подозреваемому ФИО2 предъявлены клинок ножа без рукоятки, нож с деревянной рукояткой, подсудимый опознал нож без рукоятки, которым он ____ ударил один раз своего брата Потерпевший №1 (л.д. 63-65).

Заключением эксперта 186/1 от ____, согласно которому клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия ____ по адресу: ____, изготовлен кустарным способом. Данный клинок относится к хозяйственно – бытовым ножам общего назначения и соответствует требованиям ГОСТа Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия» с изменением № (пр. от ____ №-ст) (л.д.72-73).

Ответом на запрос от ____ из ГБУ РС(Я) «РБ № – ЦЭМП», согласно которому администрация подтвердила факт оплаты лечения Потерпевший №1, ____ г.р., в 1-м хирургическом отделении с ____ по ____ на сумму 732 440, 49 рублей (л.д.98-99).

Протоколом осмотра документов от ____, согласно которому осмотрены – медицинская карта №.680 стационарного больного хирургического отделения ГБУ РС(Я) «РБ № ЦЭМП», копия карты вызова скорой медицинской помощи № ГБУ РС(Я) «ССМП», которые признаны и приобщены к материалам уголовного. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 129-131, л.д. 132-134, л.д. 135).

Заключением эксперта № от ____, согласно которому Потерпевший №1 причинено повреждение характера: проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения слева. Изложенный вывод подтверждается: жалобами на наличие раны в области грудной клетки слева, боль в области раны; наличием при осмотре и ревизии раны грудной клетки слева, по переднее-подмышечной линии, в проекции 5-го межреберья, имеется рана размерами 2х0.7 см, с ровными краями, посредством раневого канала, идущего сверху вниз, справа налево, проникающего в грудную полость, с развитием гемоторакса ( в плевральной полости до 150 мл. жидкой крови), и далее проникающего в брюшную область, с ранениями желудка размером 1.0 см., толстой кишки размером 1.5 см, с развитием гемоперитониума (в брюшной полости до 150 мл. жидкой крови). Данное повреждение, согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ____ по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; по механизму могло образоваться в результате 1-го травмирующего воздействия колюще-режущего орудия (предмета), что подтверждается наличием накожной раны с ровными краями, раневого канала, ранений желудка и толстого кишечника, развития гемоторакса и гемоперитонеума. Учитывая характер и локализацию повреждения, обнаруженного у гр. Потерпевший №1, можно судить о том, что возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста исключается (л.д.144-146).

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные судом, собраны без нарушений уголовно-процессуального закона РФ, являются допустимыми доказательствами, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, также эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу, в связи с чем, им суд придает доказательственное значение.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной.

С учетом изложенного выше, содеянное виновным суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Проверив данные о личности подсудимого, проанализировав его действия во время совершения преступления и после, учитывая его адекватное поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит, что ФИО2 вменяем, а потому подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, пенсионер, инвалид 2 группы, не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительную характеристику с места жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, инвалидность 2 группы, а также то обстоятельство, что потерпевший к подсудимому претензий не имеет. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи. 

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с назначением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО2, относится к категории умышленных тяжких преступлений. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Так, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления: преступление совершено в ходе ссоры, спровоцированной потерпевшим Потерпевший №1, который проживая совместно с подсудимым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал подсудимого на конфликт, на замечания последнего не реагировал. Суд также учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №1, который примирился с подсудимым ФИО2, указывает в своих показаниях, что именно он был инициатором конфликта с братом, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, принёс ему свои извинения, и он его простил. В материалах уголовного дела имеется письменное заявление от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является пенсионером по возрасту ___.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на одну категорию, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом мнения потерпевшего, который просит освободить подсудимого об уголовной ответственности, показаний подсудимого ФИО2, подтвердившего факт примирения между ним и потерпевшим, позиции сторон, суд при разрешении данного вопроса учитывает вышеизложенные конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного в заявлении волеизъявления потерпевшего, подтвержденного в суде, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО2

При этом суд руководствуется руководящими разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в п. 10 постановления от ____ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Колодезниковой С.Н. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, необходимо признать процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного ФИО2 с учетом его материального положения от возмещения данных издержек на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить, о чем следует вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст. 302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: вещество бурого цвета, упакованное в пакет №, копию карты вызова скорой медицинской помощи № ГБУ РС(Я) «ССМП»- хранить в материалах уголовного дела; клинок ножа, упакованный в пакет №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Якутское», - уничтожить, медицинскую карту №.680 стационарного больного хирургического отделения – считать возвращенной в архив ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № ЦЭМП».

Гражданский иск не заявлен.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Колодезниковой С.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного ФИО2 от уплаты данных процессуальных издержек освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п М.Г. Васильева

КОПИЯ с подлинным верна, судья: М.Г. Васильева

Секретарь: Л.С. Никифорова