Дело № 2-1437/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, 

при секретаре А.С. Апанасенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ДЗП-центр» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными, понуждении произвести перерасчет процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ДЗП-центр» (далее – ООО МФК «ДЗП-центр») о расторжении договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки по займу, признании п.4 и п.13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными, понуждении произвести перерасчет процентов по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставил истцу заем в сумме 5000 рублей на срок 19 дней. Согласно п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом по договору установлена в размере 817,6% годовых. Истец считает, что такой размер процентов является незаконным, договор в этой части недействительным. Оспариваемый пункт договора истец считает кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ за период действия договора, условия договора в части установления процентов за пользование кредитом крайне не выгодные для истца. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены займодавцем в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на их содержания. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов (займов), заключил с истцом договор займа на заведомо не выгодных для истца условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно п.13 индивидуальных условий договора подписывая условия заемщик выражает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. Истец считает данный пункт недействительным, поскольку ответчик не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случает нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операцией по счету и сведений о клиенте. Кредитным договором не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Текст договора в полном объеме разработан кредитором, истец не давал отдельного согласия об уступке права требования по договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «ДЗП-центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При рассмотрении дела установлено, что между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «ДЗП-центр» (кредитор) на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в суме 5000 рублей на срок 19 дней. Заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользованием займом согласно договора ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 7240 рублей.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом по договору установлена в размере 817,6% годовых. 

Согласно п.13 индивидуальных условий договора подписывая условия заемщик выражает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Полагая указанные пункты индивидуальных условий незаконными, а условия договора в данной части недействительными на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор по этим же основаниям.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Доказательств того, что истец перед заключением договора не был полностью и достоверно информирован о полной стоимости кредита, процентах, сроках его погашения и мерах ответственности в случае его невозврата не представлено, сведений о представлении Банку в момент заключения договора возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не предъявлял, а потому суд полагает права истица не нарушены.

Доводы иска о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», суд находит необоснованными, поскольку заемщик был ознакомлен с условиями договора потребительского микрозайма, подписав договор, согласился с его условиями. Доказательств наличия у заемщика стремления внести изменения в типовые условия договора, суду в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Договор недействительным не признан, денежные средства по договору заемщиком получены.

Доводы истца о том, что истец не давал согласие об уступке права требования по договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд считает несостоятельными.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно исследуемых индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено право ответчика уступать права требования по настоящему договору третьим лицам.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, договор может быть изменен или расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном случае истцом оснований, предусмотренных законом, для расторжения заключенного кредитного договора не приведено, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Требования истца о понуждении произвести перерасчет процентов по договору удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования о признании пунктов договора займа недействительными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ДЗП-центр» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными, понуждении произвести перерасчет процентов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Рыбакова