<

данные изъяты>

1-50/2025

24RS0027-01-2025-000503-98 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Кодинск 10 июня 2026 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Комаровой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Реннер Ю.А., представившей ордер № от 10.06.2025 года, удостоверение № от 18.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей: О.Е.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и О.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь главным механиком ООО «Анагара Лес» и выполняя управленческие функции в данной организации, незаконно получил денежные средства в значительном размере за совершение действий в интересах ООО «Компания Белт Трейд», которым он мог способствовать в силу своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, назначенный приказом № от 02.08.2018 на должность главного механика ООО «Ангара Лес» (ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>) и будучи согласно п.п. 1.6, 2.1, 2.5, 2.17, 2.18, 3.7 должностной инструкции главного механика ООО «Ангара Лес» №, утвержденной 01.06.2018 директором ООО «Ангара Лес», а также п.п. 1.6, 2.5, 2.10, 2.15, 3.1, 3.3 должностной инструкции главного механика ООО «Ангара Лес» №, утвержденной 20.06.2023 директором ООО «Ангара Лес», наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «Ангара Лес» и являясь в период с 12.01.2022 года по 19.09.2024 лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации, в период с 12.01.2022 по 15.02.2022 (более точная дата не установлена) получил в ходе телефонных переговоров от менеджера по продажам ООО «Компания Белт Трейд» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действующего по поручению коммерческого директора ООО «Компания Белт Трейд» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) предложение передачи денежных средств за содействие в обеспечении регулярных закупок ООО «Ангара Лес» товарно-материальных ценностей именно у поставщика ООО «Компания Белт Трейд», а не у других поставщиков, в целях установления конкурентных преимуществ перед другими поставщиками, то есть за совершение действий в интересах ООО «Компания Белт Трейд», в совершении которых ФИО1 как главный механик ООО «Ангара Лес» может способствовать в силу своего служебного положения. На указанное предложение ФИО1 ответил согласием и дал указание менеджеру по продажам ООО «Компания Белт Трейд» осуществлять передачу незаконного денежного вознаграждения путем безналичных переводов на личный банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый в подразделении банка № 8646/443, расположенном по адресу: 

<

...>.

Реализуя достигнутую договоренность, в период с 15.02.2022 по 21.03.2022 главный механик ООО «Ангара Лес» ФИО1, находясь в неустановленном месте, получил от коммерческого директора ООО «Компания Белт Трейд» с его личного банковского счета №, открытого в подразделении ПАО Сбербанк № 8586/092, расположенном по адресу: 

<

...> денежные средства следующими безналичными переводами в качестве незаконного вознаграждения за совершение в интересах ООО «Компания Белт Трейд» действий по содействию в продолжении закупок у указанной организации поставляемого товара со стороны покупателя ООО «Ангара Лес» на систематической основе:

- 15.02.2022 – на сумму 23 100 руб.;

- 21.03.2022 – на сумму 9 400 руб. 

Кроме того, реализуя достигнутую договоренность, в период с 10.07.2023 по 18.07.2024 главный механик ООО «Ангара Лес» ФИО1, находясь в неустановленном месте, получил от коммерческого директора ООО «Компания Белт Трейд» через посредника менеджера по продажам ООО «Компания Белт Трейд», с личного банковского счета последнего №, открытого в подразделении ПАО Сбербанк № 8586/133, расположенном по адресу: 

<

...> денежные средства следующими безналичными переводами в качестве незаконного вознаграждения за совершение в интересах ООО «Компания Белт Трейд» действий по содействию в продолжении закупок у указанной организации поставляемого товара со стороны покупателя ООО «Ангара Лес» на систематической основе:

- 10.07.2023 – на сумму 11 000 руб.;

- 04.11.2023 – на сумму 22 850 руб.;

- 04.07.2024 – на сумму 13 350 руб.;

- 18.07.2024 – на сумму 21 150 руб.

Таким образом, ФИО1, занимая должность главного механика в ООО «Ангара Лес», то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период с 15.02.2022 по 18.07.2024 незаконно в качестве вознаграждения получил от коммерческого директора ООО «Компания Белт Трейд» денежные средства на сумму 32 500 рублей, а также получил через посредника менеджера по продажам ООО «Компания Белт Трейд» частями денежные средства в сумме 68 350 рублей, а всего на общую сумму 108 850 рублей, что составляет значительный размер, путем безналичных переводов в свою пользу, за совершение в интересах ООО «Компания Белт Трейд» действий по содействию в продолжении закупок у указанной организации поставляемого товара со стороны покупателя ООО «Ангара Лес» на систематической основе, поскольку ФИО1 может способствовать совершению этих действий в силу своего служебного положения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.6 ст. 204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если такое лицо в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет высшее образование, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: его возраст ДД.ММ.ГГГГ лет, то что женат, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется исключительно положительно, то что ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у ФИО1 – сына Т в возрасте № лет;

- п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования вину признавал и давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал расследованию преступления и установлению всех обстоятельств по делу;

- ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном; то что ФИО1 является пенсионером и ветераном труда Красноярского края; имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Е ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который до случившегося ни в чем предосудительном замечен не был и по месту работы в ООО «Ангара Лес» характеризуется исключительно положительно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих и организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях, что по мнению суда будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи: наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей на иждивении, отсутствие противопоказаний к труду по состоянию здоровья с учетом его возраста, размер получаемой страховой пенсии по старости, а также принятые меры по наложению ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО1, стоимостью 2400000 рублей, и полагает возвожным назначить ему штраф в минимальном размере, установленном санкцией ч.6 ст. 204 УК РФ. 

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.ст. 15, 64 УК РФ не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании пункта "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ денежные средства в размере 108850 рублей, полученные ФИО1 в результате преступления, подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 – 310, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих и организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях на срок 1 год.

На основании пункта "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ денежные средства в размере 108850 рублей, полученные ФИО1 в результате преступления, конфисковать в доход федерального бюджета.

Сумму штрафа перечислять по реквизитам: Главное следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ИНН/КПП 

<

***>/246601001 УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № 

<

***>) Р/с 

<

***> ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК Г.КРАСНОЯРСК БИК 040407001 ОКТМО 04701000 КБК 41711621010016000140.

Сохранить арест, наложенный постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 14.05.2025 года на автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО1, до исполнения приговора в части штрафа и конфискации.

Вещественное доказательство – оптический диск (л.д. 103-104) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: О.В. Михайлова